中国历史是世界历史上的一朵奇葩，为什么这样说呢？因为在世界古代历史上有四大文明古国，而唯一一个延续至今的只有中国，所以历史上并没有古中国的说法，只有中国古代这种说法。

“分久必合”是我国历史上的必然，统一的趋势也大于分裂。国外历史（主要对比欧洲）则不然，他们的历史虽有过统一但分裂的历史趋势大于统一趋势。

本篇文章将从军事方面到政治方面再到至关重要的文化统一（国家认同）最后还有地缘因素（运气）等方面逐一讲述为什么中国历史上的中国分裂后能重新统一，而罗马帝国却不能？

首先一个分裂的国家如果想统一为一个国家，那么必然是要先武力统一，武力最强（兵多将强领袖有野心）的那个国家或者说割据势力将通过兼并战争取得全国的统治权。像我国春秋战国时期的争霸战争，兼并战争，国家都是强并弱的走势。关中秦国统一天下靠的是大秦铁骑，汉统一的重要原因也是兵多将广，隋唐，明朝等等历朝历代如果某个割据势力军事力量不强是很难统一全国的。想要从分裂走向统一，军队是必不可少的因素。就是说分裂的政权中必有一个最强的，最强的会去兼并弱的从而再次统一，当然这和文化方面分不开，大一统观念很重要，这个后面说。

罗马帝国的军事实力也是当时最强的，两次布匿战争均打败迦太基，又通过高卢战争收下法国，马其顿战争军队实力可以说打遍欧洲无敌手，但是这样强的一支军队在国家分裂后为什么没有能够再次统一呢？因为罗马分裂得很有意思，分裂的东罗马帝国和西罗马帝国不如说是分治，国家地方太大所以又找了一个皇帝。并且日耳曼的等蛮族实在是太强了，别说再次统一了，东西罗马帝国连帝国外的蛮族都难以肃清，实在是腾不出手再次进行军事统一。

政治方面，中国早早就开始了政治建设，身份认同，华夏子民的意识逐渐深入人心。从西周开始，用了八百年时间，基本完成了政治一致性建设，慢慢得建设中国意识。汉武帝独尊儒儒术则是政治文化的最后一步。而这件事儿，罗马从来都没有干过。政治上在我们看来是一锅乱粥，一个国家两个首脑也是可以同时存在的。后期和蛮族（异邦人）的战争中中央政府及其军队的瓦解是最显著的变化。

需要着重比较的就是两国的文化了，罗马的文化，其实并非是罗马的，而是希腊的，从历史上罗马贵族将子女送去学习就可以推测到。而希腊文化则主要是哲学思考而不是服务于现实的政治问题。所以即便希腊文化再普及，想充当儒家思想在中国的那种纽带作用，也是不可能的。然而，帝国需要这样的纽带，这是后来基督教为什么能成为罗马国教的根本原因，罗马必须有一种意识形态来服务于大帝国的政治需要。

可惜的是，基督教文化与儒家文化不一样，非但没有大一统的理论观点反而有分裂倾向。看看现在的什么东正教，天主教，新教，亚述派等等吧，但是我们中国的儒家圣人只有一个——孔子，后世的儒学家给统治者稳固统治，统治者也重视发展儒学。中国的“文化统一”时间上长于罗马，最早的载体就是礼乐制度，早于罗马，效果上也强于罗马。在中国九州范围内取得了巨大成功。再加上后来的官办教育体系，从上到下再从下到上基本都认同了我是中国人这个观念。文字上，以商朝西周甲骨文金文为基础的汉字系统无论是怎样的手段情况下成为了各个部落的标配，并最终演变为秦的小篆、汉的隶书、今天的简体字。这是文化上的统一。

文化统一相当于一个纽带，不管国家如何分裂，大家都是同族人，都是内战，所以有人说“中国是一个伪装成一个国家的文明。”

最后我想说的是地缘因素也比较重要，罗马所对的所谓蛮族就是异邦人，日耳曼人，法兰西那种，再加上国内无险可守，很难撑得。中国除了中部是平原，基本四周都有险可守，再加上成片的平原也比较容易形成统一之国度。

总之，不论是中国的统一还是罗马的分裂，都是各个民族在不同地理环境，不同文化背景下自己努力的结果，无优劣之分，只有正视历史，取长补短才可以继续屹立世界文明历史！

这主要是因为地理环境因素和文化民族因素的不同。中国的分裂在古代也是常见的，比如说当时的西周，就出现了诸侯国分裂割据的局面。但是不管中国曾经如何分裂过，最后都能形成统一。这与地理位置和民族文化有关系。

首先是地理位置，由于中国的地理位置比较集中，我们都知道就是一只鸡的形状，而在当时古代生产技术还很落后，一般都只能靠大自然养活，而当时我国最肥沃的地方就只有长江黄河那一带，也就是我们所说的中原地区，这里的土地肥沃，常年可以种植，而在当时的小农经济下，土地肥沃可是很了不起的事情，而其它的地方都比较贫瘠。统治者如果想要统一中国，只要占领了中原这一块地方就可以了，因为只要中原断了其它地方的粮食，他们就撑不过去。这就为中国的统一提供了很好的条件。

然而我们再来看看罗马帝国，罗马帝国的地形给我们的感觉就是十分的支离破碎的，他的疆域遍布亚欧非三大洲，而且都被海洋围绕着，这样一来，一旦分裂了，大家谁都一样可以靠海生活，这就失去了像中国一样的绝对地方优势，这样一来要说服其它地方统一起来就很困难了。

再来说民族和文化方面，中国当时有秦始皇和汉武帝，秦始皇统一了六国，然后推行文化统一，后来汉武帝上位之后，也推行了罢黜百家，独尊儒术，这样一来，整个民族的文化统一了，人们对于民族的凝聚力也就增强了，所以当时分裂的战乱，只会使百姓受苦，百姓都渴望统一和安定。但是罗马帝国就不一样，他们都有各自的文化和宗教，他们在一起只会攀比谁的文化更高一筹，怎么实现统一。

若4

历史上的中国分裂后却能够统一，但是罗马却不能，其实主要是因为他们没有一个能够领导大局的人出现，而且罗马由于起来非常，其实战斗起来非常不方便。所以经过多年，罗马依然不能够靠战争来完成统一愿望。
其实历史上的中国多次分裂之后依然归相统一，一方面就是因为我们国家出现了强有力的领导者，它能够在多次战争中脱颖而出，而且给予我们国家很好的治理，所以才将我们国家从分裂中推向统一。毕竟有好的领导者才能让群龙无首变合为一个主，不然只是各打各的，大家都有自己的想法，完全不可能合为一个整体。所以说，中国那时候是有一个非常好的领军人物，历朝历代都出现了很多统治者，他们都很优秀。但是古罗马其实多年来一直都是分成好几个小小的部落和地区一直没有一个能够引导整个国家统一的存在。而且其实两个地区的地形是有很大的差异的，中国虽然说很庞大，但是多数都是平原地区，所以说当也发分裂战争的时候，也很容易起兵打仗。因此这就给了最后让整个国家统一收复带来了很大的希望。但是古罗马的地形很大的，高原等等地形都非常多，这就给他们各个部落战争带来了很大的挑战。再这样子，崎岖的地形下，每个部落就算有非常厉害的人才，他们也很难跨越崇山峻岭，将整个国家是收复统一。因此，中国和罗马不一样的就是他在多年的分裂之后，终于还是会迎来统一，不仅完成了百姓的心愿，而且也是能够推动国家很好的发展的。而古罗马由于地形和人才的匮乏，所以一直没有能够实现统一的愿望，就渐渐的没落了。

取决于历史，文化和地理的因素

罗马如何成为多元文化

罗马是古代文明游戏的新手。当公元前三世纪罗马得到重视时，地中海地区已经有三大文明，希腊，托勒密- 埃及和腓尼基人。

亚历山大大帝的一个遗产是希腊人愿意接受他们征服的人民的习俗。当罗马统一意大利半岛时，它们不能代替希腊人已经很大的文化和语言影响，而且确实吸收了希腊文化的大部分。

值得注意的是，虽然罗马平民的语言是拉丁语，但上层阶级的语言是希腊语。随着罗马逐渐征服了地中海其他地区，这种多元文化的方法得到了发展。为了稳定，罗马人并没有取代当地的文化和贵族，而是为了稳定。罗马帝国是多元文化的，因为它在政治上更为有利，而不是强行取代其他更为固定的和相当不同的文化。

整个罗马帝国的行政和贸易语言都是拉丁语，但个别地区保留了大量的当地习俗，宗教习俗，语言，甚至字母表。罗马人甚至按照被征服的居民的文化和语言组织来组织他们的省份。当西罗马帝国垮台的时候，不同的部落就像往常一样走自己的路。

通过东欧和中欧的相对好客的移民路线也允许人们大量向西迁移。每一次连续的野蛮迁徙，都带来了更加鲜明的文化和语言，由此产生的混杂成了今天欧洲的不同民族。有意思的是，高卢人，北意大利人，西班牙人，大不列颠人，非洲人，诺里克姆人和达尔马提亚人的原居民被后来的哥特式移民所取代和同化，后者对大同罗马人的概念几乎没有亲和力。

中华如何成为中国

另一方面，中国文明起源于中国北方。由于是东亚唯一的两大河流系统，而戈壁沙漠，喜马拉雅山脉，西南的东南亚丛林和东太平洋的丛林，没有其他的主要附近文化影响与当时的竞争。这使得北部平原的独特文化相对孤立地发展。

在中国古代统一之前，战国是早期商代文明的分支，也有许多相同的文化特征。但是在那个时候，每个州都有自己的语言和方言，文字，行政手段，地理边界，艺术和独特的文化。秦的人指的是楚的人，他们不是指住在楚的中国人，而是指外国人。在今天的情况下，战国将被视为与瑞典，丹麦和挪威不同的民族国家。类似但不同。

当秦始皇统一北方平原，最终征服南方时，他进行了一系列的改革，巩固了一个“中国”文化的总体概念：

一个标准化的符号文本将在整个帝国使用。中文字体比拉丁文的字母系统更不具有可塑性，并促成了这种持续至今的中国人的一贯感。

一个标准化的管理和贸易测量系统。

消除自由思想，强加单一主义，法家主义。汉代最终将法家与儒学融为一体。这一改革的一个负面后果是，战国时期的中国思想哲学黄金时代戛然而止，直到今天还没有完全恢复。

庞大的基础设施项目将不同地区联系在一起。

帝国内部的国家和国家被废除，重组为纯粹的行政区划。这种改革是我认为把中国的概念从一个帝国统治下的不同王国和部落的概念转化为一个巨大王国的不同地区的关键因素。从此以后，所有的华人内战都是内战。

以前，世袭职位现由中央政府任命。

长城的建设，进一步强化了我们中国人与野蛮人的观念。

秦始皇因为已经有很多相似之处，能够有效地将不同的中国国家同质化，因此更容易融入中国的一个更大的文化。对于罗马人来说，秦是完全没有道理的，因为他们不得不面对比自己更老，更普遍的根深蒂固的文化。

中国的相对地理隔离并不适用于大量外来人口的迁移。在中国被外族征服的时候，这些外国征服者面临着罗马人所面临的同样的问题，一个更老，更稳固，更广泛的文化，并被中国化。所以，现代英国人在与罗马- 不列颠人之间几乎没有文化和语言上的亲和力的同时，现代中国人仍然可以与战国秦国的居民认同。罗马人面临同样的问题，一个更古老，更为建立和更广泛的文化，并被中国化。所以，现代英国人在与罗马英国人文化和语言上的亲和力很小的时候，现代的中国人仍然可以认同战国秦国的居民。

西罗马帝国灭亡后，没有强大的统一动力。整个西欧的罗马文化被哥特式的移民和王国所掠走。拉丁文是一种字母语言，很容易被庸俗化为地区语言。前帝国不同地区之间的战争是在不同的部落和王国之间，而不是罗马人。东罗马帝国是一个除了名字以外的希腊帝国。

中国王朝灭亡后，中国的思想依然存在。有一个可识别的人群，他们使用一个单一的脚本，并分享了许多相同的文化特征。中国不同地区之间的战争被认为是民事的战争。原因和胜利者可能有所不同，但动力一直是争夺独裁龙王的统治和统一。即使是中国的外国部落征服者，他们自己也是天命的灵性继承者，因此也是中国的合法统治者。

这就是为什么罗马帝国分裂，而中国仍然是中国。

首先，历史学概念中不存在中华帝国这种说法，一般认为的，是以中华文明固有疆域为核心发散出来的中华文明圈，历史上形成的大一统的文化概念，是仰赖于这个文明圈的维系下来的，历代王朝，是这种文明形式上的表现。

其次，罗马帝国分裂后再也没有统一也是个伪命题。所谓的罗马帝国分裂，题主指的应该是东西帝国分治。事实上这并不是帝国分裂的标志。恰恰相反，这是当时的帝国中央出于加强对广袤领地统治，提高行政效率而进行的一种政制改革。当然，事实上在后来，两奥古斯都两恺撒的政制增加了帝国不同地区的离心倾向，但是需要注意的是，一直到阿提拉时代，西罗马帝国仍然在一定程度上仰拜占庭的马首是瞻，更不用说贝利撒留斯和纳西斯在意大利和北非的胜利在形式上再次恢复了罗马帝国的旧有版图。

再次，中国古代王朝的覆灭往往是由于内部矛盾激化，导致中央权力和权威的丧失。有所谓秦失其鹿，天下共逐之。但是在这个过程中，固有的文化传统没有丧失，文明的特征不曾灭绝，已有的历史、知识体系和思想体系都能够得以传承。即便是在因强大外敌入侵而导致的王朝更迭时期，由于中华民族特有的坚韧不拔与不惧牺牲，外来者最终都会选择与本地文明相妥协以求稳固自身统治。

相反的，对于罗马帝国来说，其广大的疆域融合了数以百计的民族和众多文明系统，在征服的过程中，依靠武力的强悍和对本地文明有所保留的接纳使得帝国能够快速高效地扩张版图，但是，由于罗马特有的自治体制，各地区既有的文化传统、宗教信仰和思想体系等皆得以保留，一俟强有力的中央政府自上而下的压迫失效，便立刻可以成长为地区分离的基础。最简单的例子，在东西帝国分立的时候，罗马主教依仗西帝国的庇护始终与君士坦丁大牧首虚与委蛇，而在蛮族大规模入侵，西帝国灭亡法兰克人崛起之后，立刻摇身一变成为了西欧的文明核心，并且在日后后来者居上，最终笑到君士坦丁堡的陷落。

又次，中国的思想基础和罗马的思想基础有极大的不同。中国的传统文化思想一向要求为统治服务，但是在罗马，在君士坦丁大帝之后，神权逐渐取得了与君权能够平起平坐的地位。向心的凝聚力上，远不如中国传统的圣王一来的有效。

最后，事实上罗马帝国所面对的战略威胁远比中国为高。对于中国来说，东临东海，南至百越，西有高原，北面流沙，这是一个既限制了中华文明在当时低生产力条件下向外扩张，又保护了中华文明在一定程度上不会遭遇过于强大的外敌侵袭的地理形态。对于中华文明来说，致命的敌人始终是来自于北方的游牧民族，而罗马则不然。北方的日耳曼诸民族、东方的游牧民族，非洲和小亚逐渐崛起的伊斯兰信仰的游牧部落，都是这个帝国致命的威胁。可以说，罗马帝国的疆域始终是处在外敌环伺之下的，加之中世纪过低的生产力，很难想象这样的情况下，在东西方都已然进入高文明程度的敌人威胁下还能像中国一样，同时保持着对内和对外的有效控制。