清朝皇帝并非汉族,为什么像曾国藩这类有能力的人不去争取天下,而是臣服呢?曾国藩那么有能力,为什么不去争取夺天下呢?太平天国运动可...
清朝皇帝并非汉族,为什么像曾国藩这类有能力的人不去争取天下,而是臣服呢?
曾国藩那么有能力,为什么不去争取夺天下呢?太平天国运动可以说是成就了曾国藩的一生。清朝政府军在战场上节节失利,战斗力低下,面对太平军的进攻可以说毫无抵抗能力。曾国藩值此危难之际,受命组建地主地方武装,创建了自己的嫡系部队“湘军”。湘军在与太平军厮杀的过程中不断的壮大,并最终利用太平军内讧的机会攻破天京,太平天国运动也宣告失败。
此时的湘军也可以说达到了巅峰的状态,拥兵数十万,装备精良,士兵身经百战,成为当时清政府最有实力的军事力量。
在平定了太平天国之后,曾国藩的下属就已经开始纷纷劝进,希望他能称王,甚至是公开对抗清廷,打出造反的旗帜。曾国藩剿灭太平天国,可以说是意气风发,斗志昂扬,他自己又何尝不想做做皇帝,成就千秋万代。然而曾国藩浸淫官场多年,老谋深算,在权衡利弊之后,还是心有顾虑,最终还是拒绝了手下将领的意见。
那么为什么曾国藩不想兴兵造反呢?首先从曾国藩自己来说,他是一名深受儒家思想影响的人。所以从骨子来说他是忠君爱国的,而如果自己造反,对于国家造成的灾难将非常大。而从自身的湘军来说,快速的扩张引起了朝廷的不满,于是明里暗里的开始分化湘军,渐渐生出了楚军、淮军等分支力量,难保他们不会对付自己。最为重要的是清廷早已经对他有所防范,并布下了重重机关,所以即便曾国藩举事的话,胜败还在两可之间。
经过大清漫长的统治,为什么清末的汉族人不愿意剪掉辫子?
为什么清末汉人不愿意剪掉辫子?大家都知道辛亥革命结束了两千多年的封建帝制,在辛亥革命之前有过一个大清朝,清朝是由女真族建立的,大家都说清朝人是满清鞑子,我们也看过很多以清朝为背景的古装剧,古装剧大多数是以清朝皇宫为蓝本拍摄的,清朝的皇宫里发生了很多的故事,所以导演和编剧都以这个为蓝本进行对电视剧的拍摄。
我们在电视剧里看到很多的人,有男人和女人,男人的模样就是他们整天后面拖着一个辫子,这个辫子可以说是他们的身家性命,如果没有了辫子他们的命就没了,所以有一句话来形容他们,留辫不留头。
但是他们长长的辫子也是一个累赘,清理起来也是一个烦心事,怎么清理就是一个问题。在过去资源匮乏的时候,穷人洗上头是一个比较奢侈的事情,只有一些王公贵族才有资本每天去打理头发,穷人是几个月洗不上头的,所以难免有异味。
在清朝的统治中,我们汉族人也在清朝的统治下,满清人必须留辫子,所以满清的统治者为了方便国家的统治,所有的人必须留辫子,包括汉人,当辛亥革命来临的时候,有的人剪掉了辫子支持革命,有的人传统的思想还是根深蒂固的,他们在清王朝的统治下已经麻木了思想,他们觉得自己就应该一辈子当奴隶,所以他们有的人根本不愿意剪掉辫子,这种人就是传统保守的遗留物。
过去历来汉人反抗外族统治都很剧烈,为啥清朝就得逞了?
南北朝,五代,元朝,各种外族都被驱逐了,有的甚至被赶尽杀绝了rnrnrn清朝对汉人各种压制清洗也很厉害rnrn为啥就成功把汉人奴役了rnrn而且直到末期都是一帮汉臣在死心塌地地死撑。rnrn满人入关的时候汉人留发不留头,辛亥革命之后,许多汉人还为了剪辫子痛哭流涕顺治六年十一月二十一日宣大巡按金志远题本《明清档案》第十一册,A11-20中,更是由于“城破尽屠”,只好请求释放剩下的5个“无凭究拟”的犯人。《朔州志》也承认:“城破,悉遭屠戮”。
《广州市宗教志》:“清顺治七年(1650),清军攻广州,‘死难70万人。’在东郊乌龙冈真修和尚雇人收拾屍骸,‘聚而殓之,埋其馀烬’合葬立碑”。
扬州嘉定这赫赫有名的罪行就不用说了吧,死伤者绝对不止三十万。
满清控制全国后的清圣祖康熙二十一年(1682年,入关后第48年),全国人口也只有1,943.2753人
明代中国人口,最后的全国官方统计,为5,165.5459人,时间为明光宗泰昌元年。
要知道,明代人头税还没有废除,也就是说,逃税避税的现象是很严重的。保守估计,满清入关,死难汉人在六千万以上。
可以说,历史上没有任何一个外族是抱着种族灭绝的意图来入侵中国的,而满清不然。先进的制度文化他们不得不接受,但是却灭绝华夏衣冠,从根子上彻底消灭掉华夏原有的文化原有的民族自尊。保留衣冠文化自尊的,统统杀了,留下的,都是“想当奴才而不可得”的狗
赤裸裸的愚民政策,典型的“大棒+蜜枣”的政策。“大棒”,制造各种文字狱,从康熙到雍正再到乾隆,这时间跨度大的很,凡是涉及反清的或者使用南明年号的一概灭族,这算是使用暴力;“蜜枣”在不讲什么民族气节和反抗的前提下,沉溺于八股文所限定的四书五经之中的知识分子,安分守己的读书取仕,就能有机会进入统治阶层,成为封建官僚,就能获得利益,满清将知识分子的自身利益与自身利益捆绑在一起,这算是巧用科举制度,软刀子。
本身封建社会的土地都会出现集中,而且农民都会多多少少的对地主产生人身依附(种地主的地,给地主交租,地主缙绅在地方上掌握着政治和经济权利),这些地主中的知识分子都不谈什么尊严、气节,只知功名利禄,维护自身利益,时间久了,百姓也就习惯了这种政治上什么都不要求,只要有吃有喝饿不死就成,只是单纯的为了活而活。
相较明朝,满清在文化上钳制太狠、流毒太深。明朝社会风气倒是比清朝活跃和开明许多。中国古代哲学史上的大家也就止于明末清初的李贽(现在的官方说法)了,学术都没法搞,怎么指望去开民智,让人民有尊严?
那时的地主知识分子,有一派的观点认为:谁来当中国皇帝,不重要.重要的是,是否"以民为本",是否"爱民",能否让百姓安居乐业,过上温饱日子.
当大清皇帝全盘接收汉族文化(尊孔,重儒),采用汉族统治制度(科举制度)之后,知识分子的反抗,就越来越弱了.
如果,满清皇帝采取了元朝蒙古族那种草原政策,一味使用屠刀的话,满清的统治,不见得会比元朝长久.
由于唐朝自己的鲜卑血统浓厚,对待内夷、外夷就极好,很多人到了唐末五代的时候,就自称汉人。五代的时候,李存勖、石敬瑭都是沙陀人。朱温由于出身贫寒,不知道是哪个族的。不过旧唐书除了他,剩下姓朱的全是“杂胡”,就是不知道是哪个民族后代的胡人。刘知远、郭威、柴荣以及赵匡胤,就自称是汉人了。以赵匡胤为例,宋史上连他爷爷的生平都说不清楚,是不是汉人也很难说。
宋朝强不强暂且不说,对待辽金却是极好,一味求和。
我们现在,尤其是北方人,身上都绝对有其他少数民族的血缘。因为据前一段时间的报道说,最后一个纯种的汉人已经死了……
明末清初那时候为什么有这么多反清思想?
慈禧从宫廷斗争中夺得政权的手法残忍。1861年,咸丰皇帝驾崩于热河避暑山庄后,甫成为皇太后的叶赫那拉氏,联合恭亲王等皇室近支,发动政变从以皇室远支怡亲王载垣、郑亲王端华为首,实际以能臣肃顺为核心的顾命八大臣集团手中夺得政权,并将其中三位(载垣、端华、肃顺)处死。
后为建立及维系其独裁权力,慈禧皇太后对于政敌之整肃绝少留情,即使对亲生儿子同治皇帝,以及继位皇帝光绪皇帝的操控及管制,亦相当高压严峻。
从中国国家主权的角度出发,慈禧当政的结果亦受到不少负面评价,包括1885年在对法战争中赢得镇南关大捷,并成功阻止法军登陆台湾的优势局面下,却以主动求和、签订令清帝国丧失安南宗主权的中法天津条约来结束战争。
此外,令中国丧失重大利权的1895年中日马关条约、1901年辛丑和约等之缔结,肇因于1894年中日甲午战争之战败,以及1900年庚子拳乱之大祸。慈禧的执政及决策,于此二事件之发生,均有不可推卸之责任。
慈禧虽然政治上非常干练,但其最高目的仍然是维系满清的对中国的统治。以上列举的数次丧权辱国的战争结果,并非一定如此,其中镇南关大捷后的乙酉清法战争以及中日甲午战争都是继续战争比接受议和的耻辱条件要更加有利,但继续战争的结果虽然会击败当时国内一片混乱的法国,或在甲午时拖垮当时国力即将穷尽的日本,使中华民族有个更好的结果,却很可能会让满清中央政府因为持久战乱而失去权威垮台。
慈禧作为最高权力责任者,拒绝取消维持了300人之短见议和与接受耻辱,这在体现其政治之干练的同时,也多次恶化了近代中国的前途。庚子事变后中国面临辛丑和约的巨额赔款时,其奢靡之风仍未见明显收敛,使晚清已捉襟见肘的财政问题更加恶化,民生凋闭。所以说中国的落后慈禧太后是有不可推卸的责任。
为什么汉人反抗元,却心甘情愿接受清朝统治?
汉人并没有心甘情愿的接受清朝的统治,清朝两百多年以来打着反清复明旗号的起义层出不穷,影响比较大的白莲教起义、太平天国运动等从一方面都表现了汉人并非屈服于满清的统治。但是从国祚来看,清朝确实比元朝长了100多年,元朝算是大一统王朝里面国祚比较短的。
造成这种统治时间长短的根本原因是蒙元和满清接受汉化的程度不同以及他们对待士人的态度。
元朝1271年建立以来,直到覆亡一共开科举16次,考中进士的才1136人,从1271年——1313年这42年没有开过科举考试,也就是这42年没有通过较为公平的科举制选拔过人才,整个元朝时期官员的文化水平不如其他朝代水平高。治国在某种程度上比打天下更难,而元朝是草原蒙古人在马背上打下来的,从疆域就可以看出那时的蒙古族是一个非常骁勇善战的民族,但是在1279年彻底灭亡南宋之后他们并没有积极接受汉化,相反对汉族人一度采取高压政策,加上后期的腐败、政变比较频繁,消耗了国力,所以不到100年就被汉人政权赶出了中原。
而清朝自入关后由于受到汉族人的强烈抵抗,再加上汉族文化和政治制度确实要比满族发达,所以清朝统治者积极接受汉化,康熙还多次拜谒孔庙,一方面是为了赢取天下士人的人心归附,另一方面也可看出清朝统治者对于汉族文化制度的推崇,晚清时期朝廷的栋梁多为汉臣。
另一方面清朝的文字狱是历代封建王朝最严重的,科举制在后期也越来越僵化,这导致了学术和思想呈现出万马齐喑的现象,而清朝入关时期的恐怖屠杀政策也造成了非常大的影响,基层管理也更加周密,不像蒙元那种比较粗放的管理方式。这些都在一定程度上延长了清朝的国祚。
所以说汉人心甘情愿接受清朝统治并不是非常准确,只不过清朝由于运用了恰当的统治方式比蒙元国祚更长一些而已。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站