《美洲三书》是一本由（英）柏克著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：19.00元，页数：318，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《美洲三书》精选点评：

　　●克制而愤怒，保守而怀赤子之心。所有的幽灵都徘徊在当下这片土地上。

　　●真正伟大的书

　　●需要一些對英國政制和美國開國史的了解。翻譯似乎文采很好，但是讀着讓人出戲。

　　●翻译的很不错，但伯克废话很多

　　●完了，与美洲和解的希望，只怕是全完了。血已经流了。闸门开了。流到何时，流到哪里，怎么停下来，只有上帝知道。

　　●预言家,伟大的预言家,但预言靠的不是水晶球,而是勇敢的精神和理性.

　　●英式自由主义好，法式拿出去害人……

　　●翻译：没得说，绝对潇洒的文笔，非常非常琅琅上口。 内容：先读法国革命论，再读美洲三书，对柏克的那种＂感性表达＞理性论证＂的行文风格已经习惯，所以看得比较快。这种表达方法很难一目了然把握行文逻辑，因为你会不由自主把目光定格在某个段落的精彩语句上了。所以，我觉得柏克的书还是要与导读或者提纲结合起来读，这样能够全面理解全书。另外，本书附一之文与正文三书同样光辉。

　　●很不错，美国开国历史怎么少得了它

　　●人人都说美国人屠杀印第安人，怎么没人说印第安人被英国人忽悠的成为镇压美洲的帮凶。

　　《美洲三书》读后感(一)：伯克的学究化值得反思

　　殖民地是帝国躯体的延伸，是帝国内部秩序稳定与否，外交环境是否恶化的晴雨表。殖民地的动荡当然是各方角力的结果，还需要极力指明幕后黑手吗？就如美洲独立战争期间，法国的拉法耶特不但出任殖民地军事指挥官，法国更是赤裸裸的捐钱捐物，帝国之间的竞争从来如此。 《教父》中，迈克决定清洗对手，军师劝迈克:对手诡计多端，要小心。 迈克说:我不需要我的军师告诉我这个。殖民地天然具有离心力，这是民族独立与自由的魅惑所在，但殖民地的诉求要和世界政治的趋势（潮流）一致才能行得通，也就是，殖民地的任何风吹草动都有世界大国角力的缝隙——权力真空。 伯克在《美洲三书》中对几便士茶税的抨击以及字面上对英帝国统治思想予以阐述，似乎吻合了殖民地人无代表则不纳税的表述。但仔细琢磨事件细节则不难发现，这些政治化表述不过是出口转内销，帝国内部的矛盾、派系、分歧以及尤其是英法在欧洲的角力起到了决定性作用。 换言之，伯克之所以做如此表述，并非他自由、法治观念泛滥到不惜宰割帝国的地步，而是他明辨国内矛盾和国际纷争，不过以这样的修辞维护了帝国的体面，依照英国当时的实力，即使可以控制住殖民地，而且是大概率能控制，但这样仍然会削弱英国在欧洲本土和法国的外交战争的优势。两害权衡，殖民地同文同种，后续仍然有周旋余地或者建立起松散式邦联。这种想法并不是空穴来风，其后英国对印度等殖民地的统治或许就是借鉴了美洲殖民地的处理经验。 很多人只把伯克做保守主义观念论的理解，其实并没有看到他纵横捭阖的实践政治手腕，这是最让人遗憾的:似乎他只是个学究。

　　《美洲三书》读后感(二)：柏克的帝国设想

　　柏克的帝国设想

　　——关于《美洲三书·论课税于美洲的演讲》

　　对不列颠议会1764年针对美洲课税的《岁入法案》，柏克反对的理由非常明确，就是这一做法变更了祖制。按照柏克所认同的祖制，这一权力并不属于议会。而格伦维尔内阁以法案的形式对这一制度的变更，危害了英国的真正利益，也损害了美洲人民的自由。

　　柏克当然不是从维护美洲自由的角度看待这一法案的，毋宁说，《岁入法案》对祖制的违反，动摇了英国宪制的根基。美洲的自由，也应在英国宪制之中来考虑。在柏克看来，除商业的受限制之外，美洲在其所有的内部事务中，有着自由政体的特征和英国宪法的影子。这一特点得以使美洲有可能成为柏克设想的英帝国秩序的组成部分。

　　英帝国的秩序和不列颠内部政治之间，存在差异。这种差异部分通过当时英国内部的党争表现出来，即格伦维尔与柏克所在的罗金厄姆党的分歧。前者对美洲的定位，在柏克看来无异于杀鸡取卵、涸泽而渔：通过议会法案对美洲课税，不但将激起更大范围和更高烈度的反抗，即便从增加长期收益来看，也是得不偿失的。从根本上来说，维持美洲相对自由的贸易地位，将更加有助于帝国秩序。格伦维尔党显然见不及此。而柏克用以驳斥对方的理由，并非在于利益考辩，而是指出对方在立法上的朝秦暮楚、朝令夕改，本身就是对英国宪制的损害。从这一点上来讲，柏克体现出了保守主义的精髓。

　　就当时的政治辩论而言，存在一个并非细枝末节的技术问题，即美洲的征税属于内部税还是外部税。以内部税论，课税权属于美洲；以外部税论，权力属于英国议会。格伦维尔党显然是以外部税视之。对此，美洲人虽然觉得有违惯例，但至少当时很难提出有力的抗辩。在《论课税于美洲的演讲》中，柏克认为“这一区分，是无关于权利的。”因而以一种英国政治家特有的含混其词和“中道”抹去了这一差别。应该说，这是柏克的高明之处。

　　为什么这么说？因为正如柏克自己所言，真正的政治家应该具备非常之眼光，能够跳脱出琐碎的日常之规，明白官僚与政治家的区别，“政治”与“循例”之间的差别。出于政治策略而非学理的考量，柏克认为，应该暂时忽略内部税与外部税的区别，采取了一种审慎的“不争论”策略。因此，柏克又不是一个一般意义上的保守主义者。

　　柏克眼中不为格伦维尔所认识的政治，是一种帝国秩序。这一“大英帝国政体”，有别于“不列颠政体”。帝国秩序并非专制的，而是能够容纳多个自由的政治单元；帝国并非以压迫美洲为代价，而是“大有益于人类的安宁与幸福”。服从与自由的难题，在这一秩序之下不复存在。

　　因此，只有站在柏克“大英帝国政体”的高度才能认识到，他并非一个简单的和平主义者或美洲的翼护者，而是将课税权视作“帝国的工具”；课税亦并非仅仅事关缓解七年战争带来财政危机的手段，而和构造一套宪制结构和治理体系有关。遗憾的是，英国后来的政局并未沿着他所设想的方向前进。

　　《美洲三书》读后感(三)：《美洲三书》摘

　　1.p21《论课税于美洲的演讲》

　　迷信之为物，归根结底是一种感情，故可受国民的迷信者，是个人，无人格的集团则断乎不能。“三代无贵族”；无神秘之血缘的暴发户，也不能取得国民的迷信。所幸的是，英国有一个有血有肉、有着神秘之血缘的国王，故保守的精神，终得以行其道。对王权的适度的迷信，对权利之稳健的追求，正是保守的真精神。我今欲“坚持某某的特权”，或“某某的领导”，则此“某某”既是无人格的集团，势必不能唤起国民之迷信的；既无迷信、或感情，则其合法性必受“理性”的质询；政体的危机是终不可免的。学者中，如今有好谈柏克、举英国以抑法国的人；其悲天悯人之情，固拳拳可感；然保其不可保，求所不能求，无所闻而来，终必是无所见而去的。

　　2.P146《论与美洲和解的演讲》

　　你改变它的人民，你改变它的宗教，但你从没有触动过该王国之自由政府的形式或深邃。你废黜国王，你福利国王，你变更王维的继承次序，如你行之于英国王室的；但你从没有改变过他们的宪法，从没有改变过那亦为篡位者所尊重、因君主复辟而恢复、经那一光荣的革命而确立千秋万代的宪法原则。

　　3.p195《致布里斯托长官书》

　　叛国是罪；公民不服从，只是不当而已。

　　4.P207

　　对内战，许多人表现得很热诚，然究其实，却多是嘴皮子功夫，很少见这高尚的情怀有落到实处的。他们许诺要输献家财，但他们抵押了国家。他们像是志愿军，事事做的应用而稳当，身体不遭锋镝之险，财产不蒙捐吶之累；当冷酷的外国军队使他们同总同族的亲人血流如水是，他们却欢呼着庆功，仿佛自己立下了什么大伟业。

　　5.p217

　　把自己庄严地议事堂，贬低为奴颜婢膝的接待室，不启悟他们的理性，反迎合他们的傲慢与激情，不让他们听对暴力之后果的警告，生怕别人受鼓励而起抗拒之心——这样的做法，忠的是那一家政府，爱的是哪一国？

　　6.p251《论当前之不满情绪的根源》

　　在一个大国里，革命不起于偶然，不起于人民的人性。最惹怒贵族的，莫过于无能而弊病丛生的政府。贱民之攻击政府，是不堪于苦难，而无有出于激情者。

　　7.p253

　　对我们时代的任何贡媚之词，都不足使我相信事物的本性会有太大的改变；我所相信的事，公众的自由在我们中间，一如在我们的祖先那里，总是见恶于某人的；欲更张政制，侵害我们的宪法，绝不缺少机会。

　　8.p263

　　人民重要地位的保障：来自于民望的力量，来自于联合的势力。

　　9.P285

　　最好的政府，肯定遇到众多的反对；而最坏的政府所得到的支持，又总比它应得的为多。

　　10.p287

　　一套有害于自由权的体制之建立，有可能大大地提高国家的威势；人们虽丧失了实实在在的权利，而从国家的繁荣和尊严中，却可以找到某些安慰。

　　11.p320

　　为什么最坏者得民心。

　　12.p332

　　在公民社会里，受人民之委托，却仅满足于对国家怀有善意，这是不够的。

　　《美洲三书》读后感(四)：惑人的价值

　　我敢说，从来没有哪一个国家像美国那样，自成立的那一日起就能够对世界历史产生如此重大深远的影响。别的不提，光是那场法国大革命，也与美国革命密不可分，除了两者的精神联系之外，当时法国严重的财政危机正是由对美国独立的全力支援所致，法国大革命中很多革命者如拉法耶特等，也是美国独立战争的参与者。有人称这两场革命为“姊妹革命”。因此，很难想象，如果当初英国和美国没有那一场战争，当今的世界会是一个什么模样。尽管历史不容假设，但当时的埃德蒙柏克的确想尽力避免骨肉相残。《爱国者》中的梅尔吉布森也声言为了赶走三千英里外的一个暴君而引来一英里内的三千个暴君是划不来的。

　　从柏克的演讲中我们可以看到，当时主张动武的英国人是基于主权统一的考虑，他们说“赋税授予权倘交给美洲的议会，则将瓦解帝国的统一。”而柏克则认为“在本国的宪政方针中，这样的统一，闻所未闻。部分之间的从属关系，是排斥这种简单的、铁板一块的统一的。”他举爱尔兰为例说明了授予地方以自主权的重要性，这种做法“保持了英国的支配地位，促进了英国自由权的播散。”在整篇演讲中，柏克竭力说明美洲的自由权和英国传统之间的联系，并以先例证明只有和解和退让的政策才是最佳的选择。他最后说，宁愿要独立而自由，而不要统一却奴役。

　　柏克的动议没有能够通过，一场官逼民反的战争终于爆发。对于美洲人而言，他们进行的斗争是为了争回他们作为英国人的权利；对于英国政府而言，为了主权而进行的镇压最后导致了彻底的分裂。柏克之武力不可靠的预言得到现实的验证。

　　如本篇演讲的翻译者繆哲所言，当时的英国弥漫着一种狂暴的气氛，丧失了传统英国人所具备的珍视自由价值的品质，人们惑于一种民族主义的大一统之迷梦，叫嚣着武力。

　　又过了不到一百年，美国本土的第二场战争爆发。传统的教科书和一般人都把它看作是北方反对南方奴隶制的正义之战。尽管北方最后的确通过废奴的口号获得了道义上的优势，但是，促使北方不惜一战的原因却并非奴隶制的存废，林肯说：“我的最高目标是拯救联邦，既不是保存奴隶制度，亦非摧毁奴隶制度。如果不解放一个奴隶就能保存联邦，我就一个不放；如果解放全部奴隶就能保存联邦，我就全部解放；如果解放一部分奴隶，不解放其他奴隶就能保存联邦，我也照办。”林达的《近距离看美国：我也有一个梦想》中说道：“假如南方不提出离开联邦的话，这场战争是绝对不会发生的。”这场以统一为出师之名的爱国战争进行得并不顺利，因为双方都不乏爱国志士。在影片《众神与将军》中，南军似乎成了维护自由的战士。当林肯把“统一”更换成“废奴”后，战争的局势方才得到重大的改观。

　　顺着柏克的思路，我们可以思考什么是我们最应持守的神圣价值，而什么是可以因地制宜、因时制宜，以权宜处之的。明智和审慎的人们应当严肃地面对这些问题。

　　《美洲三书》读后感(五)：自由帝国的可行性

　　自由帝国的可行性

　　《论与美洲和解的演讲》在政治思想史上虽是尺幅之作，却意象千里，其宏阔不输于后来托克维尔的《论美国的民主》。在这篇演讲中，柏克对美洲事务提出了一套系统的解决方案。按照他的设想，这个方案不但可以“一劳永逸”地解决因课税于美洲而激起的反抗，更可以生发出一套大英帝国的治理体系。并且，这一帝国体系与自由精神并行不悖。

　　提交议会表决的这套决议案，要旨可以概括为三点：搁置殖民地在不列颠议会中的代表权问题；以“输将”的形式取代课税；撤销或修改此前英国颁布的与课税相关的法案。其中的第二点，是柏克方案的核心。

　　一般认为当时美洲人“无代表不纳税”的主张其实是个误解。原因在于，首先，当时的英国议会是否同意美洲人进入，本身就是问题；其次，介于大西洋的阻隔，地理的制约，美洲人也很难实际履行这一职责。更为重要的是，即使美洲人得进议会，以其人口比例，仍然无力阻挡对其不利的法案通过，反倒给法案以合法化外衣。可以说，以增加代表的方式解决纳税问题，对双方而言都不是一个好方案。因此，柏克以其“有益的疏忽”（salutary neglect）暂时搁置这一问题，无疑是合于治道的。

　　以输将取代课税，高明之处何在？要害在于把权力从不列颠议会转移到殖民地议会。所谓输将，就是美洲殖民地通过自己的议会，将补助金（或曰税款）以“授予”的方式给国王。授予权与课税权是一对矛盾，特伦维尔等人就坚持课税权属于英国议会，殖民地无授予权。一名之争，背后是治理思路的分歧。强硬如特伦维尔，认为解决美洲问题的关键在于维护英国议会权威，不惜使用强力，否则美洲人将得寸进尺

　　这是一种人们非常熟悉的思路，罗马帝国在实行治理的时候，就曾使用分而治之的手段。但柏克敏锐地意识到，如果按照这套思路来治理美洲，不但将失去帝国的疆域，还将损害他引以为傲的英国宪制，以及尤为珍贵的自由精神。在帝国内部，英国人有自由而美洲人无自由，在柏克看来是无法理解的。柏克对自由的理解犹如醇酒，尤其是对比后世施密特所批判的自由主义，于时光流转中愈见纯正。作为保守主义者，柏克当然尊重英国宪制这一人世之“常”，但也更知自由精神随情势之“变”。循不变之常，但更应有合宜之变。

　　柏克的论证很清楚。首先，清教徒的精神血统、各殖民地议会的治理形式、北部的信仰与南部的民情、人民普遍受到的法律教育，以及天赐的地理条件，已经决定了美洲是一个流淌着自由血液的大陆。以剥夺美洲大陆自由的方式保全英国的自由，这不符合自由精神本身。其次，传统的帝国治理存在中心与边缘的差异，爱尔兰、威尔士和切斯特郡的治理经验表明，弥补帝国在边疆的治理末梢困境，自由与代表制是最好的方式。正如柏克自己所说，“乱世的克星是自由，而非奴役”。

　　因此，对美洲的治理来说，关键是将自由还给美洲人民，由他们以自己的方式将款项“授予”国王。今人视之或有不解，这与课税有何区别，岂非掩耳盗铃？柏克的回答是，主权仍在不列颠议会，但作为一个英国政治传统中的辉格党人，他不会主张将权力用尽，彼此要留有余裕。英国政府对各殖民地议会在于监督，而非越俎代庖。应该说，这一帝国设想，已经非常接近后来美国采用的联邦体制。而且，这一治理方式将激发美洲人的荣誉感，对于一个老派的自由主义者而言，这并非无用之物。至于方案中的其他内容，都是对这一核心设计的补充。若这一方案获得施行，不但岁入问题迎刃而解，帝国的自由圣殿也将获得更加稳固的支撑。

　　正如人们后来所看到的，议会否决了这一动议。