《原始分类》是一本由（法）爱弥尔・涂尔干著作，上海人民出版社出版的平装图书，本书定价：13.00，页数：146，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《原始分类》精选点评：

　　●附录比正文干货多

　　●結構主義的起源之一，可以看到社會學年鑑派的中國連結。或者反過來說，中國的《易傳》作者本就是最早的結構主義者。

　　●一头雾水

　　●还是图腾？厉害哭但是外行人看都觉得不完美。涂尔干在这部作品里有点刚愎。

　　●经典！不解释。

　　●对图腾体系有了更历史的认识 图腾、社会与个人的分界在很长阶段里是模糊的 但是涂氏和莫氏所言“分类（特别是种属式分类）是社会性的”是否偏于独断？

　　●补标。 纪念我的大一岁月。。

　　●「最初的逻辑范畴就是社会范畴，最初的事物分类就是人的分类，事物正是在这些分类中被整合起来的。」

　　●超级超级有意思~

　　●已阅，这种自然论的分类是怎么形成的 涂尔干似乎无法给出明确的解释 他只说进行这样一种分类 是为了产生一种社会关联，如果我们依照的并不是这样的分类，而是一种科学的依于物质科属的分类 那么世界的所有物质之间则不能具有相互关联，则人类社会的感情不能相通 氏族之凝聚力则不能有 我想这种解释离真正的玄学还是差了 但玄学的解释是怎样的 我也在探索中

　　《原始分类》读后感(一)：课堂随记

　　课堂随记，逻辑混乱，后续修正

　　原始分类到现代分类的逻辑和线索

　　从物的分类到人的分类，在人类历史上，都是一致的。

　　将知识构成的体系往前推。

　　知识社会学的作品，知识的发生与发展。

　　个人的发生史，没有否定个人主义，否定的是个人主义能否解释个人主义。个人主义解释个人主义是从个人的内心等出发，但是涂尔干认为社会才是个人心灵的产生和发展。同时也反对了作为生物性本能的利己主义。反对的是唯名论的个人主义。

　　如果说马克思是将黑格尔颠倒过来成为马克思，那么涂尔干就是将康德颠倒过来作为涂尔干。

　　这一点在《原始分类》中逐渐明显，能够自我反思的个人主义而不是受生物性的本能的影响的个人。

　　分类的历史性——分类是历史的变化过程，强调来源的社会性，社会的变迁对分类的影响。没有分类就没有秩序和道德；分类的构成就是知识的构成，知识和秩序是一体的；知识的源起是社会出现了分类并进行了秩序化和固定化，没有多样化的社会就没有秩序和个人的产生，三位一体。

　　核心的观点是图腾禁忌，它构成了社会的起源。事务的分类构成了原始分类的起源，以胞族部落为起源讨论。

　　进化论

　　进化的动力来自？人按照自己社会的模式确定了分类的模式，动力来自于？

　　《原始分类》读后感(二)：Notes：原始分类

　　社会学 社会唯实论 社会唯名论 埃米尔·杜尔凯姆

　　1.马克思，韦伯，涂尔干并称为社会学三大奠基人。

　　2.分类 划归种属。分类不仅是划归，还暗含依据特定关系的安排。

　　3.原始分类：血亲，图腾，时间季节，空间位置。动物图腾：鹦鹉，鱼鹰，狮子，乌鸦，螯虾。颜色图腾，与所属的动物颜色似乎有关。其他图腾：山川，草石，贝壳，自然景观，风雷闪电，占卜星象。图腾相互对应结合。

　　4.中国人的原始“动态”分类：采用“真知”与“秘义“”的方式涵盖世界，取之不尽的玄思！

　　甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸：十天干

　　子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥：十二地支

　　金木水火土：五行

　　乾、坎、艮、震、巽、离、坤、兑 ：八卦

　　分类对应多样复杂，呈现无穷变化的动态。

　　5.天生盲人的术后复明。

　　6.反叛/创新。联系具有普遍性。分类影响行为。

　　7.分类/同化吸收：宗教/万物有灵——多神论——一神论。

　　8. 知性与情感：知性是人们认识世界的基础，具体而言是定义、归纳、演绎的能力；情感，则支配着个人行为。最原始的分类由一种物件将一种或多种情绪固定下来的方式获得安全感，与宇宙合一的愿望。

　　9.分类有着群体对个体的“抑制”趋势：将群体的特质固定下来以使个体“零件化”。

　　10. 原始分类与近代科学分类的关系，它们有着共同点。知性与逻辑结合形成现代社会的技术分类——进行区别的使用图式，已逐步代替知性与情感结合构成原始人的符号分类——具有道德或宗教性质。当今社会原有亲属关系已愈来愈淡，但仍是基础，以区域为基础的个体化和客观性转移则是发展趋势。

　　11.尽可能全面地归拢出一个范畴的目录，从我们能够发现的人类所使用过的所有范畴开始。然后我们将会看到，曾经有过、并且仍然还有很多月亮，它们或已死去，或显得幽暗而朦胧，高悬于理性的苍穹。如果社会人类学能够惟精惟一，心无旁骛，那么，它必将成为人类知性中最壮丽的事业。

　　《原始分类》读后感(三)：《原始分类》与《礼物论》中存在的不严谨

　　在谈到涂尔干的社会科学方法时，雷蒙•阿隆指出，他在三部主要著作中的顺序都是一致的：定义研究对象；批驳以往的解释；得出真正社会学的解释。接着，他开始批评涂尔干陷入了概念论的形而上学之中，以及涂尔干社会形态学的种属分类。

　　涂尔干自己的《社会分工轮》、《自杀论》和《宗教生活的基本形式》有着相似的研究结构——他们的相似性体现了涂尔干的概念论倾向；《原始分类》和《礼物论》也体现出结构上的惊人相似。

　　在《原始分类》中，各个文明的排列顺序是：澳洲人——印第安人——中国人。这这个分类法则中，非常明显地能看到涂尔干社会形态学的影响——把人类各个社会排列为一个简单到复杂的进化体系，并且认为后者包含前者种种要素。

　　在《礼物论》中，顺序是：太平洋诸群岛、西北美洲印第安人——古罗马、古印度、古日耳曼、凯尔特和中国。在《礼物论》中谈到古代罗马、印度、日耳曼和中国的时候，莫斯使用的统称是“古代”，包括“古代法律”和“古代经济”；而在谈及波利尼西亚等“原始人”时，他使用的是“呈献体系”。整理一下莫斯的观点，我觉得他的分类方式可以这样概括：原始人（行为体系）——古代文明（习惯法）——近代文明（理性法）。

　　涂尔干本人承认：简单社会是研究复杂社会的必要手段，因为后者的复杂性使给观察带来了巨大的困难。因此通过研究比它“低级”的社会能更容易发现“高级社会”的构成要素和逻辑。如果相信按照这个出发点来研究，对同一问题的回答应当在高级社会上花费更大精力和篇幅；在对“低级”的社会进行探索性的发掘之后，应当对高等级的社会进行更深入的剖析。

　　奇怪的是，在这两本著作中作者并没有这样做。在《原始分类》中，澳洲人和美洲人分别用了约五分之二的篇幅，而对中国的研究只有短短几页，接下来，作者就自我感觉良好地下结论了。在《礼物论》中，对原始人的研究占据了全书的一半，古代社会三分之一。在这本书的结论中，作者说他写作的目的是强调被交换物品的情感价值，并批评近代西方工业化社会把物和情感割裂的情况。但对西方社会具体情况的论述只是在这不足六分之一的篇幅中客串性式地举例提到一些。

　　如此这般，莫斯和涂尔干也许会让人们觉得他们是这样想的：“既然我已经很肯定简单社会的许多形式已经包含在复杂社会之中了，那么把这些形式从简单社会中发现出来就足够了；至于复杂社会中的情况，我只要粗略的告诉你们这些形式在哪些方面体现就可以了。”显然，这种态度和涂尔干最初的出发点想去甚远。

　　在《基督教的兴起》一书中，作者批评涂尔干的宗教社会学有循环论证的嫌疑——先亮出自己想要说明的观点：宗教是社会驱使其成员崇拜自己的工具；而在之后的具体论证中却又不时使用该观点解释宗教是怎么发挥作用的。同样，在《原始分类》和《礼物论》中，作者也同样有循环论证的嫌疑——研究的目的是要通过简单社会来反观复杂社会；在研究的过程中却不屑于对复杂社会进行耐心的剖析；得出结论时既仓促又武断。

　　诚然，涂尔干、莫斯治学的勤勉和研究出发点的高尚一直是我们这个学科的指路明灯。但他们在自己的这两项人类学研究中却处处体现出不严谨。在《原始分类》中论述中国时，他们把占卜作为中国的分类方式，虽然巧妙，但显然不全面；在《礼物论》中谈到“中国的法律”时，莫斯仅仅用了三百字、一个道听途说的故事来说明他的结论！

　　在《原始分类》英译本导言中，罗德尼•尼达姆这样写道：“涂尔干和莫斯在方法上最为严重的失误，或许要算是他们没有考虑到种种相伴出现的分类形式，也没有对其论题加以检验。换句话说，他们没有专诚去寻找具有同样的组织而分类相似的社会。不仅如此，当他们自己的证据已经呈现出这种情况时，他们也没有认识到这会给他们的结论带来什么样的后果。与埃文斯•普里查德所指出的年鉴学派普遍具有的毛病不同，他们不是简单地忽略了否定性的例子，而是在确认这些例子的时候，试图通过解释把它们化解掉。”

　　很显然，涂尔干和莫斯的问题很早就被人们关注到了。我揣测，涂尔干和莫斯的不足也许是他们受到欧陆理念论哲学的影响太深。例如：连发现者本人都谦虚地承认仅仅是“假说”的进化论，在他们看来却成了一切研究的出发点。这也恰好解释了为什么是英国人类学家指出了他们的不足——经验主义者的敏锐。

　　涂尔干和莫斯试图通过对其他文明的研究来反思自身，到头来还是没有跳出自己文化思维方式的局限。这恰好印证了莫斯那句被反复引用的名言：“在理性的苍穹下，曾经有过、现在还有各种或僵死的、或惨白的、或幽暗的月亮。”

　　《原始分类》读后感(四)：<原始分类>读书笔记

　　涂尔干（又译“德尔凯姆”）作为法国社会学始祖，被我们所熟知也许更多的是因为他的《自杀论》与《宗教生活的基本形式》，这本《原始分类》，作为他与他的得意门生马塞尔·莫斯合著的著作，与他的《自杀论》、《宗教生活的基本形式》相比确实存在着很多让人“疑惑”的地方，但无论是书的厚度（是很轻薄的一本著作了哦），还是书里的独特视角，都是值得我们阅读一番的，更何况这样的阅读能在字里行间中觅到他为之后著作《宗教生活的基本形式》所作出的努力积累，让人不禁想起了一句话“真正的天赋便是一遍遍的重复”。那么接下来就让我们一起来看看这本展现了涂尔干最负盛名的某些观念的早期发展面貌的“积累”之作，是为我们如何展开的吧。

　　本书开宗明义地指出“所谓分类，是指人们把事物、事件以及有关世界的事实划分成类和种，使之各有归属，并确定它们的包含关系或排斥关系的过程”，进而又进一步地指出“人的心灵是从不加分别的状态中发展而来的，而教育所能指明的思维方式则只能是整个历史发展的结果，人是不可能在其自身上找到分类的基本要素的”。那“分类”又从何而来呢？涂尔干与莫斯提出了他们的假设“分类图式不是抽象理解的自发产物，而是某一过程的结果，而这个过程是由各种各样的外来因素组成的。”为了证明这一假设，作者企图带领我们通过考察人类所形成的最粗陋的分类，来弄清楚分类究竟是由哪些要素构成的这一问题。而这一点也与涂尔干所坚持的“简单社会是研究复杂社会的必要手段”的思想相吻合。

　　接着作者就从澳洲分类类型、其他澳洲体系、祖尼人，苏人与中国人四个角度展开了他的“求证”之旅。作者认为在澳洲等地，分类与“胞族”、“氏族”、“图腾”之间存在着千丝万缕的联系，事物的分类其实是人的分类的一种再现，在澳洲部落中“每个部落都分为两个基本的部分，我们均称之为胞族。每个胞族都是由一定数量的氏族组成的，而氏族则是由具有相同图腾的个体所组成的群体。原则上，一个胞族中的图腾在另一个胞族中是找不到的。除了氏族之外，每个胞族又可以分为两个姻族。我们之所以称之为姻族，是因为其目的首先是对婚姻作出规定：一个胞族中的某一特定姻族只能与另一个胞族中的某一姻族结亲。所有的事物都要么属于这个胞族，要么属于那个胞族。“于是乎，事物首先依据氏族与图腾进行了分类，氏族的严格定位，导致了划归氏族的事物的相应定位，继而产生了方向（被认为是氏族当场造成的物质印记）的分类……而这一切成为了起初事物进行划分的依据。

　　再将视野转向中国，我很好奇作者将如何在中国以”儒“家为主的古代文化中找出”氏族、图腾“的身影，直至读到作者的解读，有了眼前一亮的感觉。作者所列的”青龙为东、朱雀为南、白虎为西、玄武为北。每个区域具有该方动物的那种颜色……中国的十二生肖、二十四个节气“这些在自己看来无比熟悉的东西，却因为不同角度的展开解读，而在眼前呈现出了不同的意喻。涂尔干指出“中国分类在本质上是占卜的工具”，个体实际上成为了宇宙的参照，事物在一定意义上被表达为鲜活的肌体功能。这一种名副其实的小宇宙理论，让作者接着提出了他的论述“人类在刚开始构想事物的时候，必须得把事物与其自身联系起来。最初的自然图式的中心不是个体，而是社会。最初的对象化是社会，而不是人”。

　　本书的论述也可看做是对弗雷泽“人们之所以划分氏族，依据的是先已存在的事物的分类”的观点的反驳，本书将“分类”融于了氏族之中，认为人们是依据氏族的划分，而将事物进行分类。这让自己想到了关于“先有鸡，还是先有蛋”的问题的讨论，只是，关于“蛋与鸡”的问题，更倾向于亚里士多德的那个基于潜能与实现的解释“先有鸡，不然你又如何知道这颗蛋是“鸡”蛋呢？鸡是实现，蛋是潜能。”在涂尔干与莫斯所著的《原始分类》中，他们将自己的假设作为了某种“实现”，于是乎，在本书的选材与论述中，出现了很多臆断与偏向性的解读，将“普遍的联系”赋予他所解读的事物，而将例举的材料有意地引向他所期望的结果，这种较强的先入为主的写作色彩，多少有些为了论证而论证的意味，但也实实在在地向我们展示了“联系是普遍存在”的这一说法（开玩笑啦~作者能找出如此多的联系其实也是其思想的精妙之处吧）。

　　《原始分类》读后感(五)：读书笔记

　　涂尔干在原始分类一书中指出人们具有分类的行动趋向，即把事物、事件以及有关世界的事实划分成类和种，使之各有归属，并确定它们的包含或排斥关系的过程。而它既不是可以还原为简单的心理活动（心理活动有另外的起源，是后来才出现的。还有就是不加分别的心理也构成了人类生活的某一部分进行发展的不可缺少的条件），并且，分类也不是由于逻辑推理可以推出来的，外部自然环境也无法找到分类建构的原因。涂尔干就此提出会让人们对事物进行分类的原因究竟是什么，他秉持着坚定的社会唯实论立场假设社会文化因素一定是这一问题的解答。从语言学的角度对人们用来划定类别名称的“族”（family）“属”（gender），联系至远古社会的部落族群，并确立了考察古代社会实体最微小的单位——即图腾，来解释并论证人们对事物的分类具有社会成因。

　　接下来的文章中有很大的篇幅都是在对分类的几种原始形式进行考察，包括对于澳洲、祖尼人苏人、以及对中国为代表的亚洲国家图腾符号社会结构形式进行了描述并解释。在澳洲的分类类型中，涂尔干指出澳洲原始社会是以氏族为基础，胞族是对成员进行分类的最大范畴，而氏族，姻族则次之。胞族与姻族的关系即可被置换为属与种的关系。某些情况下，一个胞族的图腾为图腾（也被称为主图腾），而一个氏族共享同一个图腾。主图腾次图腾中个体起着一个中介的作用，会觉得与自己关系更近的次图腾更亲密，但仍认同更具普遍性权威性的主图腾为自己的本质。自然界中几乎所有的事物都被划分到了图腾中，万事万物在分类中已经被人格化了，被想象为与人一样有着脾性喜怒哀乐，（这反映的是远古时期心智不开化时自我中心的特点和泛灵化思想）对事物的分类再现了对人的分类。

　　在对澳洲人的考察中出现了一些复杂且特殊的现象，可站在历史变迁的角度加以解释。一些发展中不可避免的分裂或是合并也改变了隶属图腾的群体。以及仍然存在着一些正在发展中的图腾与相互影响着的图腾。而对于图腾所凝聚下的族群关系出现的淡化的现象，则是因为随着时间空间的发展人们逐渐遗忘了对本源的那份亲切感，趋向于以另一种独立于氏族血缘（带有文化认同的社会关系）的关系再分类，群体以及图腾本身也在繁殖扩大着。这也可以解释第二个考察对象——祖尼人和苏人为什么会有因着区域而划分的图腾。祖尼人将世界按照方位划分，事物的区域划分与社会的氏族划分不仅彼此对应，而且还错综复杂融为一体。涂尔干认为正是因为图腾群体中出现了精细的等级划分，故过去依据胞族和氏族分类的人际关系转向根据方位分类的空间关系。他认为事物根据氏族的划分为根据地域的划分奠定了基础，而后氏族、图腾、方位（被认为是来自于氏族当场造成的物质印记）一一对应融合起来。而其本质原因都是社会。

　　在说到中国的情况时，涂尔干考察了中国的民俗节日传统文化等各个方面的材料。认为中国人不仅将地理方位，还将时间节令，也整合纳入了分类体系中。他认为中国分类的本质上是占卜的工具，区域、季节、事物和物种分类共同参与进来。认为这种分类与希腊相似，个体藉由此成为宇宙参照，事物在一定意义上表达为鲜活的肌体功能。（想到上午上的格式塔心理学，东方文化倾向于从宏观整体的角度联系起来看待世界）。涂尔干认为这是一个将万物相联系起来的含蓄的分类体系。中途引申到了宗教方面，认为宗教从万物有灵论到多神教的差序格局再到一神教将其他的神或同化吸收或有名无实进行废止，留下大神，也体现了一种分类观念的发展。

　　总之，涂尔干通过对这三种存在形态最小单位的考察，论证了他所坚持的社会唯实论，回答了他自己的问题即为什么会分类——高于个体存在的社会力量的干预。他在文中提到的第二个问题是为什么会以这样一种形式分类（即图腾），在结论中他认为是知性与情感的结合使得原始人以图腾氏族的方式分类。知性是人们认识世界的基础，具体而言是定义、归纳、演绎的能力。而社会情感则支配着个人行为，最原始的分类由一种物件将一种或多种情绪固定下来的方式获得安全感，与宇宙合一的愿望。并且分类也反应着群体压抑个体的趋势：将群体的特质固定下来以使个体“零件化”。这里很明显地可以看到涂尔干的功能主义思想以及一贯的强调社会道德社会情感对于个体的影响。最后涂尔干提出了原始分类与近代科学分类的关系，它们有着共同点，（等级相关关系、增进理解社会性）。指出知性与逻辑结合形成现代社会的技术分类——进行区别的使用图式已逐步代替知性与情感结合构成原始人的符号分类——具有道德或宗教性质。当今社会原有亲属关系已愈来愈淡，更看重以区域为基础的个体化呈现，重点转移到客观性上。