《The China Study》的读后感大全

发布时间: 2020-12-10 10:55:45 来源: 励志妙语 栏目: 经典文章 点击: 118

《TheChinaStudy》是一本由T.ColinCampbellThomasM.Ca著作,BenBellaBooks出版的Paperback图书,本书定价:USD16.95,页数:419,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。《TheChina

《The China Study》的读后感大全

  《The China Study》是一本由T. Colin Campbell / Thomas M. Ca著作,BenBella Books出版的Paperback图书,本书定价:USD 16.95,页数:419,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

  《The China Study》精选点评:

  ●作为一看到化学就头大的人,一系列的科学实验总结不知有多少可信度。此书与forks over knives结合在一起看会具有极强的煽动性。

  ●大多数健身指南会告诉你要吃高蛋白低热量的食物(典型是吃瘦肉不吃碳水化合物)。但这本书说,高动物蛋白意味着黄曲霉素、亚硝酸盐超标的可能性较大,加上高动物脂肪、胆固醇,这一切都增加了患癌症的风险!人们应该多吃植物性食品,包括碳水化合物。——所以到底是怎样。

  ●不吃肉活那么长时间干啥

  ●好玩的是,我遇到了这本书作者的学生(营养所某教授),一脸鄙夷又好笑(感情色彩不明)地说,哼,他们家(指作者和他wife)天天水煮菜,俩人瘦得那个轻飘飘。。。

  ●必须承认,作者是一个很好的写手,用个人经历能很好地引起读者的共鸣,从而说服对方。但是从专业的角度上来说,他混淆了许多概念。首先且最重要的一点,我们一直强调,相关与因果是两件全然不同的事情,喝茶与交通意外事故可以有相关性,但是不代表出交通事故是因为你早上喝了一杯茶。同样地,对于他的研究也是,他在书中多次混淆了这两个概念。其次,对于国人80年代的饮食调查并不能支持他的观点,更何况数据看上去非常神奇,我个人并不相信80年代的中国人每天的能量摄入会超过美国人,而且铁摄入是美国人的快两倍。他的核心观念:全食物、以植物性食物为主的概念是现在业界倡导的饮食观念,但是并不代表动物性食物没有益处。非要这么说的话,母乳也算是动物性食物,新生儿难道要生出来就喝菜汁儿吗?

  ●目前为止读过的有关营养学的最好的书,没有之一。强烈推荐!主要说的是动物蛋白会引发或者激活多种疾病和癌症,以及相关的基因细胞。看完之后想大哭一场,同时慢慢ease out of animal food,开开心心做素食者啦!

  ●以后饮食的指导思想

  ●so long live the chinese and take over the world eventually? live a simple life with humility and respect to the nature in your dishes. wait, lay low and then come to life.

  ●很不错。几年前看的

  ●这本书很精彩,值得一读再读。

  《The China Study》读后感(一):相对中肯的营养观

  目前看到的营养学书中最中肯的一部。

  没有大众流行科学的变幻莫测,没有政府商业利益的顾虑扦扰,这才是纯粹的严谨,靠事实说话。

  不过。数据统计和科学分析也绝非无谬,因此该书观点不需全信,但,也有99%的可信度了。

  《The China Study》读后感(二):去试试吧

  一本很好的书。

  陆陆续续读了几天,一本权威性很高的书,我本人也亲生力行,当了vegeterian一个星期,其中有一个晚上不小心吃到一点蛋和肉末,不过心态放宽了,第二天早上起来继续素食,感觉很好,突然发现原来素食还有这么多东西可以吃,吃的感觉完全是和以前不一样,另外,吃的水果也变多了,精力也比以前好,体重也减轻了(虽然我本来就很瘦╭(╯^╰)╮。。)这些都是素食带给我的。

  一个礼拜的素食结束了,今天早上吃了一下肉包,吃的时候感觉还可以,吃完后过了一会儿感觉人特别疲惫,因此我决定再继续吃一个月的素食。虽然很多人反对,特别是自己的父母,因为在他们的观点看来,营养就应该荤素搭配,还要多吃鸡蛋牛奶,殊不知,“荤素搭配”这个观念可能是食品工业植入给人们的一剂强心剂,其背后藏得皆是一环又一环的利益链条,而且这一观念再由一些所谓的“专家”贴上“科学”之标签,可怜的普通大众想不受骗也难啊。

  其实这本书里面所讲到的,不仅仅是关于营养上的一些东西,他还讲了美国的一些所谓的“营养”、“科学”,皆是虚妄,我是看英文版的,其中内容我就不说了,自己看书比较好。关键是看了,记得身体力行。

  《The China Study》读后感(三):吃饭

  这本研究饮食对于体重、减肥和长期健康状况影响的图书,干嘛叫《中国饮食结构研究》?米国人多么无良,不能拿米国人大胖子当试验老鼠,他在中国大陆和台湾做了大量饮食对比试验。呵呵,开个玩笑

  要说内容和结论,也不稀奇。内容主要是讨论,资本主义生产方式和生活方式在饮食结构上的影响,老牌帝国主义的饮食结构与长期宣传的食品健康知识充满了谎言(尤其是某些食品生产厂商把持了舆论媒体)。资本主义蔓延到中国的时候,那种生活方式带来的弊端,比如肥胖、心脑血管疾病也一并扩散开来。。。。(当然,这本书只讲饮食结构问题,不讲资本主义生产方式的问题,不反对先进生产方式的传播。)

  结论更简单啦,中国人用脚趾头都能想出来:吃多肉有害。

  其实张奶奶不早就说了么,很多青菜,加少量的小荤,又不贪婪,又健康。米国人很难理解,新鲜韭菜的美味感,或者新下来的扁豆的美味感,新下来的竹笋的美味感,新下来的茭白的美味感。。。

  我只这么说吧。纤维素是食品必不可少的成分,极其重要的成分。不要脸的KFC的食品中,纤维素含量极低。(早年他们的菜丝沙拉里还有点纤维素,近十年来因为谋取暴利、降低成本的需要,连沙拉都改成纤维素更少的玉米粒和土豆红薯块了。)然而他们在广告里铺天盖地宣传“营养均衡”。这是谎言,是诈骗,是对96%贱民的洗脑和荼毒。————我说的是个例,这本书里说的也不过就这么个意思。

  至于少肉多菜这事,还用的着废话吗?

  《The China Study》读后感(四):Revelatory and revolutionary

  这周以来正事没怎么做,连续三天在办公室里断断续续地把这本书读完。

  这本书彻底推翻了我原来关于营养与饮食的诸多误解与无知。不仅如此,还让我更进一步地看到各种经济、政治与文化的势力围绕着人们的饮食与健康所展开角逐。不仔细读这本书很难想像,在一个信息公开的社会里(美国),由政府机构、企业、媒体与专业组织所(医生)传播的关于营养与饮食的信息与科学研究的发现之间竟会是如此黑白颠倒。所以,此书更进一步强化了我对西方整个medical science and medical profession的不信任。

  此书之作者Colin Campbell,是Cornell的营养学(nutritional biochemistry)教授,全美最权威的营养学专家,而其所主持的对中国农村人口的营养与卫生的抽样调查与研究也是营养学方面最有价值最有影响的研究之一。全书不仅总结了他本人及团队从中国数据中得到的发现,也综合讲述了其他营养学方面的研究在这几十年来所产生的支持他的观点的发现。书的最后一部分则从营养学本身转到关于营养与食品的政治与社会学:所谓知识、专家都是如何被权力与利益所利用,来服务于与真理无关的目的,并从而造成了美国在营养方面谎言满天飞、真相不可见的怪现象。

  他所总结的营养科学最基本的发现,一言以蔽之,吃动物性食品有害健康。这跟我们本来对食品营养性的理解大相径庭。就连我,本来也以为。吃素固然很好,但肉食与奶、蛋,多少还是要吃一些的。但从作者所提供的科学证据来看,动物性食品不仅并非不可缺少,而且对健康之害处甚多。

  首先,关于动物性食品是不是必需。人类从来都有肉食渴望(可见Marvin Harris之书)。如果肉食不是必需,千百年来的仁人志士又何苦为了弄点肉吃,费那么大力气呢?

  人类之所以渴望肉食,除了肉食因为其稀少难得而被社会赋予的象征性意义之外,最根本的原因,是从营养角度而言,动物性食品是比植物性食品更有效的蛋白质及热量来源。但关键是在这“最有效”三个字上。也就是说,同等重量的肉食,相比于同等重量的植物性食品,能给人提供更多的蛋白质与热量,因此也能让人更有效地成长——长出更多的肉、积累更多的脂肪。在人类历史上,大多数人的大多数时候,最大的问题都是吃饱肚子的问题,是食物短缺的问题。

  动物性食品还有个好处就是它含有人体所必需的(也就是21种氨基酸中人体自身无法生产的)9种氨基酸,而大多数植物性食品并不含有所有这九种氨基酸。

  在这种历史情境中,肉食当然比植物性食品好,因为它能更有效地解决吃饱肚子、延续生命这个问题。这也就是产生了肉食渴望与对肉食的崇拜的生态基础。但问题是,对于今天很多国家里的很多人而言,生存处境已经完全不一样了。现在最紧要的问题不是食品短缺、而是食品过剩,不是如何填饱肚子、而是如何避免各种富贵病。对于这种生存处境,动物性食品就变成了坏东西。

  首先,虽然单个的植物性食品不能提供人体所不能生产的那九种氨基酸,但只要吃的植物种类稍微多一点,而不是象以前的穷人似的,一年到头只吃大米或土豆,通过这一组合,所有的氨基酸都能从植物性食品中获得。

  其次,所有富贵病现在看来都会因为吃动物性食品(也就是摄入动物蛋白质与脂肪)而恶化。这包括心血管系统的疾病(胆固醇在血管内的堆积)、癌症的发生与发展、肥胖症(脂肪的过度积累)、自免疫系统的疾病(比如一型糖尿病)、以及各种身体器官(包括骨胳)的问题。而造成这些问题的并不是我们一贯以为的,仅仅是动物脂肪和胆固醇而已。所有的研究找到的都是疾病与整个动物性食品的关系,也就是说动物蛋白——这一动物食品中原本最神圣最重要的成分,the sacred cow——是难逃其疚的。

  最典型的莫过于牛奶中的酪蛋白(casein)。牛奶和其中的酪蛋白是造成儿童中一型糖尿病高发的直接原因。而人们几乎奉为真理的所谓牛奶防止骨质疏松之说,其实根本没有科学证据,有的倒是牛奶引发骨质疏松的证据。至于牛奶补充钙质、促进儿童骨胳发育一事也是无用之用——只要能晒到太阳、有均衡的饮食,根本无需补充什么钙质。

  相比之下,植物性食物不仅能提供动物性食物所能提供的所有必需之营养:脂肪、蛋白质与碳水化合物,植物蛋白与脂肪比动物蛋白与脂肪都更有益健康。另外,植物还能提供两样动物性食品所不能提供的东西:纤维素与抗氧化物(antioxidants)。植物中所含的大量的纤维素虽然不能被人体消化而作为营养吸收,但它在通过人体肠道的过程中能带来很大的好处——排毒。植物因为必须直接接收太阳光进行光合作用,所以才产生了动物自身无法产生的抗氧化物,而此物对人体健康有诸多好处。

  书中最后一部分对美国医学界提出了尖锐的批评。真可谓真医治假病。西医所做的,只是以有毒的药物和对人体造成创伤的手术来暂时地消除疾病的症状,比如说,在堵塞的心脏血管旁搭一个旁路,但却不涉及造成血管阻塞的原因——动物性食品的摄入。而这种治病不治人、治标不治本的搞法却恰恰是能给医生带来最大收益的办法:病因未除,病症便还会出现,血管还会要堵死,病人还需要回来再搭个旁路,医生便可以再收笔钱。

  书中所给的两个例子很值得一看。其中一个是美国最有名望的外科医生之一,Dr. Caldwell Esselstyn,他从一个名满全国的外科医生转变为一个食品养生法的倡导者,却因此而被医学界所排斥。他效力一生的Cleveland Clinic不让他在医院里向病人传播他的食品疗法,而医院里的医生与经理得了心脏病却来找他求救,真是赤裸裸的伪善与欺世盗名。此君之经历很有传奇色彩,还是在耶鲁读书时便代表美国在56年的悉尼奥运会上夺得了划艇的金牌。我已在facebook上成为了他的粉丝。

  《The China Study》读后感(五):Animal-based Diets Lead to More Chronicle Diseases than Plant-based Diets

  The overarching argument of the book is animal-based diets lead to more chronicle diseases than plant-based diets. The method of study is statistical. Just as I believe smoking leads to lung cancers and physical exercises are good for health, I agree that vegetarian-style diets are probably healthier.

  However, the structure of the book tends to be misleading. The author starts successfully by convincing me with solid statistics that plant-based diets are probably a good choice. Then, the author chooses to argue that there is a commercial conspiracy behind animal-based diets and scientific reductionism should not count in nutrition study. I have reservation for both of his arguments.

  First, I agree that commercials can mislead people, but I think rational people are aware of the truth. For myself, I probably will continue my meat-based diets even if I know this may contribute to chronicle diseases, simply because health is not the exclusive consideration when I make a choice of diets. The commercials may be catering to me in terms of diets, but they are not the reasons why I make a choice of meat-based diets.

  Also, as I become aware of the problems with animal-based proteins, I'm conscious of the risks of chronicle diseases. Then, I want to digest some supplements for my health, and then comes the commercials. In others words, it's because I have this demand that there is such a market, not that there is a such market that I fall into such habits.

  Adding to the above arguments, I want to defend for scientific reductionism. Scientific reductionism means to isolate those individual factors that contribute to certain phenomena, and thus build a causation between cause and effect. Arguably, contemporary literature are not able to provide a clear-cut proof that lack of or over-taking certain nutrients are causes of certain chronicle diseases, as it's currently impossible to do control experiments over such a long period of time. However, this current impossibility is insufficient to argue that scientific redunctionism is redundant in nutrition science. As I argue above, we have a meat-based diets because we want it. If we want to shield against chronicle diseases at the same time, we have to know by add what can we reduce the possibility of having chronicle diseases.

  Or in other words, we want to separate diets from health to some degree. How to still be healthy when the delicious is not the healthy? This should be the topic for nutrition scientists, rather than the other way around.

  As a summary for my opinion of this book, I'd like to say, I agree that plant-based diets are healthier than meat-based diets, but my diets are still under my control.

本文标题: 《The China Study》的读后感大全
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/127274.html

如果认为本文对您有所帮助请赞助本站

支付宝扫一扫赞助微信扫一扫赞助

  • 支付宝扫一扫赞助
  • 微信扫一扫赞助
  • 支付宝先领红包再赞助
    声明:凡注明"本站原创"的所有文字图片等资料,版权均属励志妙语所有,欢迎转载,但务请注明出处。
    孩子是如何学习的读后感锦集《雪人》读后感100字
    Top