《监狱建筑师》是一部由曹斐执导，周嘉玲 / 关尚智主演的一部短片类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《监狱建筑师》精选点评：

　　●Berlinale03 Freedom

　　●女主竟然是《重慶森林》裡的空姐，著實沒認出來。觀影體驗很特別：放映的房間佈置成監獄倉房，放置了鋪上竹蓆的矮腳鐵架床供觀眾坐下，並在房間兩邊同時播放影片。 #在過滿的世界挖一個洞 @大館

　　●

　　●还挺喜欢，去了两次才断断续续看完，在大馆这个“纯天然”监狱。观影的空间是两面对着的墙壁，中间是监狱的床，按理说是一种“理想”的沉浸式体验，但是这个床的体验感麻麻地。芒果这个意象还是有趣的，在整个展览中也作为一种希望的内核存在。（是因为吃芒果会吃的满手都是，在监狱里很奢侈吗？误!?(･_･;?）我记得芒果也是毛时代的象征，很多社会主义用品身上都会有芒果的图案，反正开个脑洞还挺好玩。女主的感觉不是很合适，然后影片的监狱囚禁感也不够，在大馆里看到大馆也无很交叠的意象，大馆还是不够“大馆”，对我来说也不够“香港”。（之前看到旧的大馆所在监狱中新生妈妈在墙上画的米老鼠，才是真的很有真实感啊）。最喜欢的镜头是沉近浴缸里的那个，声音处理还挺好。

　　●在监狱中感受不到时间的流动——这里成为了连接身处不同时代的男女主人公的线索，在短短59分钟里，影片用丰富但不堆砌的元素，围绕“监狱”传递出了多样的意涵，其中有从女主人公的悠悠之口中说出的：监狱改建到美术馆的社会意义，监狱的教化功能，监狱的功能性与美术馆艺术性的互补，当代社会的“监狱丛林”；有从影片中丰富的象征物中影射出的：游戏《监狱建筑师》中玩家对于囚犯和监狱设施的改造、福柯“全景监狱”以及女主人公“现代史就是改造人的运动”三者之间的联系，芒果（感谢豆油科普）和鸽子所传达出的关于自由与囚禁的母题；还有从男主人公身上折射出的，对于囚禁的浪漫化想象与影片最后男主角“体制化”的思考（三个白脸人物像极了生化奇兵无限中的囚犯）……如映后谈所说，这是“非叙事”而非“反叙事”的片子，尽管隐晦，但仍有迹可循。

　　●并不觉得一个小时的体量可以承载这么多议题，讲的也比较直白（那些致敬和搬演实在是有点尬），对白和独白太多了，又不愿放弃叙事性，并没有看到当代影像赋予这个话题更加独特的东西，包括最后这个所谓的囚禁空间。@歌德学院

　　●无意间逛到的美术馆，无意间走入放着这部短片的展厅

　　●

　　●层次很丰富，一个小时里探讨了很多议题。在曾经的火丧场里看的放映，也是非常独特的体验。

　　●主题大概还是监狱到底是“刑具”、“容器”还是“医院”的问题，讨论得比较生硬而磨蹭……有几句还蛮妙，我能记得的一句大概是“时间和空间作为惩罚的工具”。不考虑抽象讨论的话，这片还蛮成功的。不知道是故意还是无意，声音开得巨大，一个小时叮了咣当下来，特别能体会那种精神衰弱耳朵嗡嗡作响的感觉……就像自己蹲了一小时监狱……也因为如此在狱卒跳起踢踏舞的时候猛的感到一种自由的光辉(´･ω･`)

　　《监狱建筑师》影评(一)：芒果，鸽子，全景监狱。

　　1. 芒果。第一次出现芒果，是狱警审问诗人犯人时，狱警肆无忌惮得在吃芒果。第二次，女建筑师在市场上买芒果。第三次是几个犯人在院子里的芒果树下欢脱地吃芒果，诗人犯人也走过去，试探性得捡起来一个芒果，吃了起来。芒果在前两次都只有拥有自由的人才能自由地吃芒果，芒果象征着自由。最后一次犯人也获得了自由，从某种意义上说。另外，在历史记录中，维多利亚监狱里当时真的有芒果树。 2. 鸽子。类同芒果。鸽子是牢狱外的生物，可以在"天上""人间""地狱"之间自由来去。象征自由的鸽子会被同样象征自由的芒果吸引过来。 3. Panoptikum。影片中出现福柯的全景监狱设计，环形监狱，中间有一个塔。监狱里看不到塔里有没有人监视。每个人随时都在这种被监视的感觉下。这就像现在的摄像头。人人都在监视之下。每个人都在一个牢里。福柯的理论以后有机会细讲。 4. 灵感来源于《囚禁的慰藉》短篇小说。 5. 印象比较深的几句话。"监狱的价值，是人们在监狱里对自我理解，来重获自由。" "整个现代史的运动就是改造人的运动。" 6.一个问题。墙上的照片是谁？有什么作用？

　　《监狱建筑师》影评(二)：诗和幸福

　　他是一个住在牢狱中的囚徒

　　等着清晨斜光或是傍晚的余晖

　　照亮心中的期望，攥笔写下几行心得。

　　她是一位建筑师

　　探访这座监狱遗迹

　　寻找构建它的灵感。

　　诗是他心中存留的光。

　　既是光，

　　就一定能照亮他人。

　　于是，我们看到狱警叼烟品小纸条，看到狱警飘飘起舞

　　看到相隔时空的她，捧着曾在他手中的诗集，怅然所思。

　　影片是围绕着“寻找”这一主题展开的，她寻找灵感，寻找他，他寻找自由，寻找诗。

　　她是他的远方，他是她自己。

　　她找到了他

　　带他窥视他印象中并不清晰的远方

　　他看清那块被自己不断推到山顶又不断翻滚下来的石头。

　　幸福就是期待，对信念坚定不移。

　　故，纵使那是一间狭小潮湿牢房

　　一样可以畅游在心中满缀星辰的夜影中。

　　这便算是海德格尔笔下诗意的栖居了

　　意不在居所，而在心境。

　　他探视了一圈，又回到原处

　　那个有期许和想象的地方。

　　她，从她坚信不疑的艺术中，获得了灵感

　　于是用她所熟知的装置，影像，行为等语言

　　给他讲关于自我认知，质疑，和救赎的故事

　　他，也许不懂

　　他，可以不懂

　　但我懂了

　　她是作者

　　她是自我

　　《监狱建筑师》影评(三)：相比工业电影 当代艺术是很容易糊弄过去的——引自徐冰

　　第二次看曹斐的影像，第一次是一个月前在三藩市的MOMA看的《谁的乌托邦》，老片子，很短，空荡荡展厅里看得泪如雨下。

　　这次看《监狱建筑师》，是柏林电影节之后在歌德学院的一个展映。现场人满为患，徐冰、翟永明、蒋志，上下几代的艺术家和诗人来了好几个。也来了很多不知道他们为什么要来的人，坐背后的两个老太太拖着买菜的拖车来的，本来觉得这样很酷，但从电影后她们的讨论来看，基本上处于“本来高高兴兴以为可以看一场免费电影，结果完全没看懂”的愤怒中。

　　对比《谁的乌托邦》，《监狱建筑师》是一部更像工业电影的影像艺术作品。当天展映后的对谈中，影像艺术和工业电影的对比也成为贯穿始终的主题。

　　作为普通观众，讲几点感受：

　　首先是语言。曹斐之前的作品使用语言的不多，她自己在对谈里也提到用了很多诗歌，字幕滚出来看到了黄灿然好几个诗人的名字。因为讲香港最大监狱改造的事儿（是的，这是一个虽然叙事模糊，但确然有叙事的电影），曹斐使用了粤语。然而，用粤语来进入文学化的语境是很挑战的。无论是粤语母语使用者还是看惯港片的人都明白，粤语是相对日常化的语言，在专业领域的表达多半诉诸英语，而文学化的表达基本还停留在吸收戏曲的层面。因此，对于我们这些听惯了粤语日常表达的人来说，突然要适应“白话”文学，在一开始就很容易跳戏。

　　如此，对演员的台词功底要求就提高了。这是想说的第二点：演员。男主角是香港有些名气的艺术家，据曹斐介绍，男主角自己的影像作品是完全摒弃叙事性的。在电影里，男主角却异常精准得表达了无论是实际上的监狱囚徒，还是精神上的囚徒的双重困境。如果说艺术有通感，那么电影中艺术家扮演的诗人，自己实现了影像和文学的通感。

　　至于女主角，有些眼熟，曹斐介绍是当年《重庆森林》里梁朝伟的女朋友，那个空姐的演员，息影多年，这次是义务演出，算是做公益了。但说实话，女主角对于一个设计师专业度，或者说那种为了达到专业而做得“努力”表现得很僵硬，至于更深的所谓对涉及监狱的人文关怀、思考甚至对自身身份的怀疑等等，表演之苍白，基本可以忽略用，用字幕就可以完成了。

　　这个女主演，整个情绪和电影是割裂的。虽然不应该用工业电影对情绪一致性等等来要求艺术影像的创作。但说实话，在一个高度要求分工协作的团队中，这样一个僵硬的角色和表演真的体现了曹斐想说的话么？但愿不是我为曹斐“杞人忧天”。

　　再说一下音乐和影像拼贴，曹斐对流行文化，尤其是音乐和电影的借用是直接而浅白的，这一点甚至比很多工业电影还要浅白直接，因此很多触动人的点到底是电影创造的，还是那些熟悉的电影片段或音乐激发的真的不好说。

　　至少，电影中让人流泪的地方居然是一组PPT，女主角以PPT的形式复现了一系列艺术家和监狱相关的作品。当画面上出现何云昌的《监狱照进金色阳光》的时候，就两张照片，何云昌把自己吊在监狱外边用镜子试图向监狱里反射金色的阳光。这个在中国行为艺术历史上颇有代表意义的作品就这么惊鸿一瞥得出现，然后眼泪就跟着留下来了，这种力量感，真的很难解释。

　　现场提问环节，普通观众的问题大多在于电影的叙事目的和节奏上，这也基本上是所有艺术电影，影像艺术作品在面对工业电影教育多年后的观众时必然面对的问题。至于曹斐、以及策展人给的答案，普通观众能否接受真的是“看造化”。

　　但在我看来，电影表达的不明确是艺术家是刻意为之还是不得已而为之，是说不清楚的。因为，毕竟这个影片项目就是监狱改造后的艺术馆支持的。

　　其实曹斐的诸多作品都带有“机构订件”的特性，《谁的乌托邦》是西门子的项目，之前她还做过一个京东物流的项目，讨论人工智能替代人类的问题。艺术家接受订件古而有之，甚至可以说是在当代艺术之前唯一的方式，但当代以来越来越被诟病，艺术家要跳脱工匠之名，实现独立创作，对于订件就越来越忌讳。

　　影像艺术因为成本原因基本很难实现真正的独立创作，商业机构伸出援手也不失为好方法。但说实话，一旦涉及到监狱等既敏感又复杂的主题时，能讲什么可能比怎么讲还重要。而能讲什么这个，还是利益无涉来得更好。

　　当然，曹斐个人一直不是激烈的艺术家，对于很多意义的表达更像是讨论和呈现，而不是追寻答案。

　　电影之后的讨论环节，徐冰最后发言，一段是是而非的评价破耐人寻味，他说：“相比工业电影，当代艺术是很容易糊弄过去的”。

　　对了，曹斐说，这部58分钟的作品整个拍摄时间只有六天。