《Just Mercy》是一本由Bryan Stevenson著作，Spiegel & Grau出版的Hardcover图书，本书定价：GBP 22.50，页数：336，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《Just Mercy》精选点评：

　　●整体看下来，像是Appellate Brief的Statement of Facts部分。抒情非常尴尬，但是材料都是非常震撼的，内容是真实的。

　　●I was touched by the titillating light of humanity shone through the whole book. Steveson's account of his humble yet persisting search for justice led one to experience the injustice and entrenched hardships faced by people at the bottom of the social ladder. Indeed, the question isn't whether they deserve to die, but whether we deserve to kill.

　　●星爸爸店买咖啡顺手买的，出乎意外的精彩。

　　●虽然都在评价他平铺直叙的叙事方式，但是哪怕是这样不带任何技法渲染的写作方式下，传递出来的被不公正判决的绝望无助悲伤，和那些为正义奔走的温暖绚烂，都让我不停泪目。想起刘瑜写的“各种智力荒废的表现里，有一种是在迫害他人或为迫害他人摇旗呐喊时，竟然想不到，其实“他”也可以是我”

　　●法律的意义是什么？各种刑罚的目的是什么？是把社会自身孕育出的有问题的人隔离开以维护社会的稳定？是惩罚做错事的人让受害者家属和社会上的“正义人士”出一口恶气？还是帮助犯过错的人成为更好的人，甚至重新融入社会？

　　●“Each of us is more than the worst thing we have ever done.”

　　●一个我所不知道的世界.

　　●人活着就是为了收集证据：）虽然我不相信有什么大审判，也决不会为了大审判而收集证据。但是呢，有时人只有通过收集证据，才能使自己成为一个真正的人。归根结底，人生就好比书写一部法律。人人都是法律人。谁老老实实收集证据，谁就有资格审判这一切。

　　●不要做投石头的人。

　　●“Each of us is more than the worst thing we’ve ever done.” Such a great book about criminal justice, highly recommended.

　　《Just Mercy》读后感(一)：notes

　　朋友推荐时提到过章莹颖案件，凶手没有受到死刑处罚而引起公愤。其实我觉得这本书讲的倒并不是是否废除死刑这件事情，而是写出了种族主义对司法execution的恶略影响，从而提醒人们重新审视我们对待犯人的出发点是否有基于对人的尊重和慈悲。除了主线walter的例子，作者介绍了其他几个他们律所主攻援助的人群，一个是心理疾病人士，一个是生活在贫穷线以下的人士，一个是未成年人。作者作为律师，也只能postpartum在发生了不幸案件之后为他们辩护保护他们的权益。但实际上，解决书中提出的各种问题的根本措施，是对社会建设、社区援助进行改革和提高，比如对青少年的教育和保护，心理建设的教育和援助等等。慈悲这个词，是在法律的对立面，所以要推崇慈悲，更重要的是从社会建设入手，而非通过修改法律来入手。然而，在一个理想的社会中，法律和慈悲是可以独立存在的吗？似乎又不能，因为人人都慈悲，可能也就没有罪犯了。

　　《Just Mercy》读后感(二)：世界往往比我们想象的复杂

　　书中让我印象最深的是三个故事。

　　第一个故事是关于黑人Walter的。当地小镇里有一个权贵白人家庭的女儿被谋杀，警察久久找不到谋杀犯，迫于舆论压力胁迫一个人做假证，指认Walter是杀人凶手。无数人可以证明Walter在事发时根本不在犯罪现场，但律师没有给予Walter足够有力的法律援助，所以最终警局毫不犹豫地将Walter送入监狱，让他遭受了几十年的牢狱之灾。

　　第二个故事是关于一个14岁的小男孩。男孩的父母离异后，与母亲以及继父住在一起。继父常常家暴母亲，令小男孩担惊受怕 。 有一天晚上，母亲被继父打倒在地，不再动弹，绝望的小男孩以为母亲已经逝去，便找到家中的手枪将继父击毙。本应被押入青年监狱的小男孩被押入了成人监狱（而不是青年监狱），结果弱势的小男孩在监狱中被人强奸，造成了极大的心理阴影。当律师前去看他时，第一个小时他完全无法说话，随后他抱着律师哭了很久很久。

　　第三个故事是关于一个母亲。她的小孩刚出生就死亡了，她便把小孩的尸体埋在了院子的泥土中。邻居心中生疑，报警说一个新生婴儿似乎消失了 。警察上门后找到了小孩的尸体，将其送至尸检，结果医生一口咬定孩子生下来时一定是活着的。于是，这位母亲被送入了女子监狱。多年以后，这位医生才被揭露是一个根本没有行医资格的骗子。

　　每个故事，似乎都可以用简短的几句话概括，却涵盖了太多太多复杂的现实。

　　首先，程序并不是永远公正的。第一个故事中颠倒是非的判决，第二个故事中被送入成人监狱的未成年小男孩，第三个故事中被假医生送入监狱的母亲，都遭受了一个不公正的系统给个体带来的恶果，更不用提那些已经遭受了死刑的无辜人。

　　其次，每个人的出生和成长环境就是不公平的。Walter是一个黑人，因此在一个及其保守并且白人为主的小镇的案件判决中遭受种族歧视；小男孩被卷入家暴的风波，才会做出极端的选择。文中许多许多的故事，都揭露了一个被精神或者肉体、甚至双重虐待的人遭受了什么样的痛苦，才会不小心一脚踏进犯罪的边缘。

　　撰写此书的律师做了很多很多的努力，才让一些无辜的人免除刑罚，让一些过于严苛的法令被废除。

　　也是由于以上的两个原因，撰写此书的律师才呼吁“just mercy"。与其以死刑让世界上少掉一个被环境塑造的坏人，不如给他们一个机会，让他们能够成为一个好人。 宁放过一万，也不可错杀一个。

　　《Just Mercy》读后感(三)：读后感｜冤冤相报何时了

　　读这本书的过程中，我的心情一直很复杂。书里人物的命运实在都太悲惨了，导致我在公司餐厅里经常紧皱眉头一副很苦大仇深的样子。有的时候我会想，如果这样的事情发生在我和脑头子身上会怎样，一旦冒出这样的念头我就立刻制止自己 – 不会的不会的，我们会一直这样顺利幸福下去的。因为哪怕只是这样想想我都会觉得太痛苦了，我觉得自己根本没办法承受这样的命运。

　　心情复杂的另外一个原因是，我一直是支持死刑的。我觉得有的人做的事情实在是太丧心病狂，死刑是给他们的一个惩罚，是给受害人的一个交代。但是从这本书里的故事看来，我们既没有剥夺他人生命的权利，加害人的死亡也没办法给被害者带来任何补偿。死刑似乎只是我们释放自己恨意的一种方式，一种最简单，但绝对不是最正确的处理方法。但是恨意不会让加害者真正的悔过，不会弥补已经造成的损失，也不会让抱持着这恨意的人轻松哪怕一点点。我们只是觉得必须要让加害者付出代价的想法，贯彻着死刑和监禁等等严酷的惩罚手段。

　　书里有一段话给我留下了深刻的印象，大意是其实我们所有人都被伤害过，也都伤害过别人，我们都有着各种各样的问题，从这种意义上来说，我们都是broken的。而很多犯下罪行的人，都有过小时候被虐待，被忽视的经历。正式这些被伤害的惨痛过去造就了今天的他们，他们是我们当中最broken的人。但是我们却把自己的仇恨和严酷的惩罚全部投射到了这些最broken的人身上，以至于剥夺他们的生命。

　　我甚至觉得，整个司法系统的运作，根本的目的是为了发泄我们的仇恨。我们找到犯下罪行的人，给他们最严厉的，但是却没有什么实际成效的惩罚，当我们难以为某些罪行找到合适的负责人时，我们的司法系统就会找到一个最符合犯下这样罪行的persona的人 – 社会底层的人，穷人，黑人，有犯罪背景的人，然后把我们的仇恨全部发泄在他身上，哪怕并没有确凿的证据证明这个人就是罪犯，甚至这个人根本就是无辜的。

　　所以才会有这么多的冤假错案吧 – 在death row 耗费了几十年，甚至大半辈子光阴的无辜的人，难以想象在那样黑暗混乱的世界里等待死亡的人生会是什么样，身边充斥着跟自己一样有罪的人，无辜的人，但都是一样绝望的人。目睹着他们被带走处决，闻着空气里弥漫着的被烧焦的人肉气味，等待着轮到自己的那一天。甚至连那若有若无的希望，带来的都是折磨而已。

　　这样看来，贯彻着这么一个broken的司法系统的社会，真的是个broken的社会。更加绝望的是，我们找不到可以fix这一切的方法。怎么样才能让这些罪犯真心的悔过，怎么样才能给受害者和受害者的亲人们真正的安慰。杀戮绝对不是一个好办法。

　　那什么才是好办法呢？有谁知道呢？

　　《Just Mercy》读后感(四)：Brokenness, Mercy

　　我看的原版，一直理解Just Mercy是Only Mercy的意思，没想到中文译本是正义的慈悲。因为总觉得，正义是理性的，慈悲是感性的，是并列的，而非包容的。

　　虽然从小有个当律师的梦，但是不是法律专业人士，更多的是从案件本身的社会和情感影响力去读的这本书。不得不承认，Bryan Stevenson的文笔很好，坦诚之下的动情，能够用叙述的手法激起读者的抒情，很大程度也取决于案件本身的震撼性。

　　全书以Walter McMillian的死刑上诉案件为核心，以各类死刑犯/无期徒刑犯的案例作为穿插，用简洁而不苍白的语言，讲述了一个个令人心碎的故事。我们一直知道这些事情的存在，可是我们选择不去关心，仿佛如此这些事情就不存在一样。那些有精神疾病的、残疾的、受创伤的以至于无法为自己辩护的人，那些想要上诉却因为贫穷、种族被拒之门外的人，以及那些还是孩子就被判无期徒刑，在监狱里被虐待着生活了30、40、50年的人，这些事情想来便觉得恐怖，更不要提努力后却失败，看着无辜的人一点一点走向死亡的那种无力感。

　　读作者的文字，我热泪盈眶，不是因为害怕或者愤怒，而是因为同情，同情这些我不曾谋面的、已经死去的人，同情发生在他们身上不公平却无法摆脱的命运。Compassion，这是作者的文字激发的，因为同情，才会发现人性中未泯的慈悲，在正义的努力下，努力还那些无辜的人自由。Mercy不是由上向下俯视的施舍，而是平起平坐的感同身受，因有同情，而后生慈悲。

　　读书的时候上过一门课，讲的是中国的Rule by Law，和西方的Rule of Law。那时候总觉得，东方式的主观武断会草菅人命，却不曾料想common law的体制也是如此的漏洞百出，比中国更甚的是历史遗留的种族歧视。面对不公正的无助，也不是某个法制体系所独有的。任何一个政法体系都有自己的缺陷，也正是这些缺陷，让我们认识到，选择了集体主义所不能避免的个体牺牲。

　　今晚读到"I do what I do because I'm broken too"的时候，眼泪流了出来。原来我还是这么的容易伤感，因为内心的深处也总是为自己残缺不完整感到深深的悲痛。没有人是完美的，接受自己的缺陷，才能使自己强大——For when I am weak, then I am strong. 这是一种哲学思想，接受自己的创伤，然后去原谅，就像Walter出狱后原谅了陷害他的那些人，就像有语言障碍的Mr. Dill临刑前磕磕巴巴的表达对作者的感谢，所谓向死而生，只有在最贴近死亡的时刻，才更会体现出对生命最高尚的情感——对生命本身的慈悲吧！

　　我相信，如果中国有这样的一本纪实书，那一定会更震撼、更感人，因为我们有的，不仅是那些在法律体系内因为制度残缺而不得不依法死去的人，还有更多因为非法律制裁而不得不在灰色地带失去生命的人。那些不公，那些迫害，那些残忍，总应该要有人去做些什么，即使不是改变，也至少让沉浸于全民创业、估值一千亿的社会大众去停下资本的脚步，去想一想这个理性、经济的社会，也还需要那么一点点人文情怀。

　　tevenson也绝望过，也想过要放弃，但是我很喜欢他马上认识到自己的brokenness，然后写下这段话

　　quot;But our brokenness is also the source of our common humanity, the basis for our shared search for comfort, meaning, and healing....because embracing our brokenness creates a need and desire for mercy, and perhaps a corresponding need to show mercy."

　　我想， 也许brokenness才是贯穿全书的那条主线，让我们在别人的故事里，拥抱了自己的残缺，在正义的羽翼下，沐浴了慈悲。

　　——2019年7月4日，电脑打字一直卡卡卡

　　《Just Mercy》读后感(五)：Bryan Stevenson值得一座和平奖奖杯

　　整本书是把Walter的故事和司法判决中的不公正问题穿插着讲的，单数章节讲的是Walter的故事，双数章节是其他案件的问题。

　　突然有点不知道该如何写读后感了。书里面有一段话比较整合地说明了这本书的内容：

　　quot;Yes, ma'am. Well, I have a law project called the Equal Justice Initiative, and we're trying to help people on death row. We're trying to stop the death penalty, actually. We're trying to do something about prison conditions and excessive punishment. We want to free people who've been wrongly convicted. We want to end unfair sentences in criminal cases and stop racial bias in criminal justice. We're trying to help the poor and do something about indigent defense and the fact that people don't get the legal help they need. We're trying to help people who are mentally ill. We're trying to stop them from putting children in adult jails and prisons. We're trying to do something about poverty and the hopelessness that dominates poor communities. We want to see more diversity in decision-making roles in the justice system. We're trying to educate people about racial history and the need for racial justice. We're trying to confront abuse of power by police and prosecutors..."

　　我非常敬佩作者，在整个工作生涯，三十多年，一直在为社会最无力最被排挤的人群服务，为最弱势的群体提供帮助，每天处理的都是社会的不公正问题，说得难听点，社会的阴暗面。我以为在这样黑暗的环境中长期工作，人很容易会崩溃，对这个世界失望，失去对世界的希望。刚开始的时候，作者说他计划把这个项目成立起来，让它能够自己运转起来就离开去做自己的事业。结果是一个又一个迫在眉睫的死期，一个次又一次绝望的求助，让他一直做下去，把EJI变成了他一生的事业。

　　我的整个阅读过程都心惊肉跳，既想要转移注意力，脱离痛苦，又忍不住想要看下去知道故事的发展，到底正义有没有来临。有的死刑犯，是量刑过重，有的是含冤入狱，往往等他接手，这些人已经经过一审、二审判决。他要扳回局面，推翻整个案件，申请重新判决才有可能拯救这些死刑犯，身处法律界的人都知道，推翻判决相比于一审辩护，简直是难度乘以10。有的人，他成功拯救，也有一些他介入得太迟，或者无法得到法院的支持。世界不总是如作者所愿，当事情没做成，它的代价是客户的一命呜呼。很难得看到一本书，它的所有叙事就是这么直白地描述现实，它提到的每一个名字，都曾经是一条鲜活的生命，一个有感官直觉活生生的人。他们的命运，在书里。

　　有时候，我怀疑是否美国法律系统过于沉重，它是否赋予了前线法官/警察过大的权利？从作者书中所说，美国一个地区法官就可以判处死刑。这是否太儿戏了？幸好我国死刑是由最高人民法院复核的，（据我所知如此，如有错误欢迎指正），间接证明了死刑的严重性，不能像一般刑罚一样，让地区法官一人判决另一人一辈子。人总会犯错的，如果法官错了呢？如果检察官错了呢？把一个没有杀人的人放进了死刑监狱，他们耽误了人家的一生，他们赔得起吗？美国的做法就是，如果错了，那就不负这个责任了吧。反正都赔不起。

　　美国法律系统同时也基于了律师很大的改变法律的权利。作者5次上美国最高法院，维护死刑犯的权利，两次不仅成功帮助到了他的客户，还修改了法律，帮助了成百上千被判处了无期徒刑不得假释的未成年人。在此，正义（表面上看来）站在了律师这边，那如果下次正义是站在地区法官那里呢？我只能说美国这种赋权于民的系统是把双刃剑吧。

　　Walter的事情给我的take away是，蒙冤入狱6年，彻底涂炭了他的人生。应该有人为此负责人的。

　　如果奥巴马能拿诺贝尔和平奖，我觉得这位作者才是当之无愧的诺贝尔和平奖得主。