校长需要“御用文人”吗？对于这样的话题，对于我们这些做校长的人来说，谁不喜欢、谁不给予以充分了再充分的肯定呢？

　　先看看我们中国的传统——

　　校长很需要“御用文人”？比如，对于一个几千人甚至上万人的学校，做校长的不需要一个或几个“御用文人”能行吗？虽说现在是信息化时代，不需要手写，但是，用计算机打字总得用手用脑吗？校长用一个“御用文人”帮助抄抄写写，也是合乎情理的。同时，繁琐的学校事务，往往会扰乱了一个校长正常的工作程序，如果有一个梁山上吴用一般的“御用文人”陪校长说说话，交流一下考虑问题的角度，校长或许会“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。”

　　校长不需要“御用文人”？比如，对于一所只有三四个教师、几十个学生的学校来说，校长不需要“御用文人”。在西北这样的学校还不计其数。规模这么小的学校的校长，假如再使用一个“御用文人”，这岂不是让人感觉这类学校的校长真是不知天高地厚。

　　不过，话的说回来。校长，也是一个官。既然是官，就得发挥自己的种种权力。使用“御用文人”也是发挥权力的一种表现。如果中国的教育界规定：凡是规模大的学校的校长才允许使用“御用文人”，这样岂不是委屈了那些规模小的学校的校长了吗？法律面前人人平等，制度面前人人也应该平等。因此，依我看，不管大学校，还是小学校，只要是校长，大学校长、中学校长，就是我们这些芝麻粒般的小学校长，待遇是不是也应该一样？假如没有小学校长，哪来什么中学校长、大学校长？这样看，中学校长是踩着小学校长的肩膀，大学校长是踩着中学校长的肩膀站立起来的，而承载力最沉的还是小学校长，而荣誉享受最吃香的却是大学校长，这样是不是很公平。我们再看看：一个大学校长可以使用十多个“御用文人”，而好多规模小的学校的校长上级明文规定学校的大小事务校长一人揽，当这样的校长实在太累呀？

　　我做校长时间不长，可是，我觉得：作为一个校长，不管是大学校长，还是小学校长，使用“御用文人”是一个错。

　　错误之一：使校长养得太懒。懒得动脑，让文书去动；懒得动手，让文书去写；懒得动心，让文书全权代理。这样久而久之，校长不会动脑，不会写作，不会创新。这样的校长，还怎么能带动一所学校的发展呢？有好多伟人不就是从“亲自”做起的？比如，毛泽东在战争年代，竟然写出了那么多的壮丽诗篇和战争评论，领导者只有自己用自己的心写出来的东西才会有很强的现实指导意义，那种靠动嘴皮子指拨别人的领导，其工作很难有成效。

　　错误之二：使校长惯得太娇。校长自以为是校长，既管了教师，又管学生。从此，自鸣得意，耀武扬威。在自己分管的学校里，自己感觉自己就是一个小皇帝，因此，抄抄写写指拨人，吃吃喝喝拉动人，蹦蹦跳跳煽动人，有的校长，竟然不知天高地厚，把自己任命的文书任意摆布，因此，官者，切忌一个娇。

　　校长为什么把自己的谋划、自己的设想非要让“御用文人”这些教师来替代写作呢？是太忙碌吗？据我观察，校长大部分不带课或者只带几节课，有的是时间，也有的是精力，是不是让“御用文人”这些教师写写画画，就可以显示出一个校长的威严呢？依我看，一个称职的校长，一定是一个优秀的写手，也是一个出色的说手，俗话说“心手相依”吗，让别人写岂不是“心手相离”了吗？

　　我在做校长之前，就一直给校长当文书。校长的每一次发号示威，无不归功于我的笔下。因此，会后，有好多老师斜视我，议论我“垂帘听政”或“梁山上的军师而是狗头军师”，这样，恰恰降低了校长的威信，也牵连我一同受难。后来，我做校长这些年，学校的所有材料，我亲自写作，在写作中我渐渐地感悟出我管理方面的失误和经验，这样，提高了我的写作水平，也提高了我的管理水平。

　　见此，我主张凡是校长，最好不要用“御用文人”