《弟子规》“出则悌”部分，主要说的是家中兄弟姐妹相处之道，以及如何和长辈在一起的规矩。在这些规范中，训练小孩谦恭有礼，懂得尊重别人，自然容易融入团体，为大家所接纳。
这里的“出”是指家庭之外，“悌”包含兄友弟恭，包含尊敬长辈的礼节态度。如果一个人在家里面兄弟姐妹之间能够友爱，能够以礼相待，他出去外面与人相交就会做到和谐、和睦；如果他在家与兄弟姐妹吵吵闹闹，不守礼节，那出去外面自然不可能守规矩。有人可能说，现在很难去看这个孩子是不是做到了“出则悌”，因为多数孩子在家都是独生子。如果有这样的想法，只能说明我们对“出则悌”理解还不够深刻，他不仅注重兄弟姐妹的相处之道，还包含了尊敬长辈的礼节态度，从这个角度来说，我觉得我们的孩子，我们的学生都远离了“孝道”，虽然他们可能通过对“入则孝”的学习，已经知道了在家孝敬父母，但是，在外面呢？他们做得又如何呢？
下面是一位老人写的乘车经历，想想，我们是否该反省一下？
“这是一个阳光灿烂的日子，我搭乘公共汽车回家。整个车上人满满的，我只能站着。我突然注意到旁边有一位年长于我的老者。他满头白发，身子有点佝偻；我头发虽然不够白，但早已谢顶。如此两个老人站在车厢的过道上，真是一道‘亮丽的风景’。但坐在两边的乘客，都像是没看到一样，没一个人起来让座。此时我想，自己早已年近七旬，没人给我让座，足见我还不老，但身边这样的一位长者，则无论如何也不该被忽视。我不禁有点悲哀，难道文明已经离我们远去了？”
对于这位老人的感慨，我们真的能无动于衷吗？作为教书育人的我们，该如何面对这位老人的疑问？难道是我们失职么？在学校里，很多同学之间因为一句微不足道的话语，就能面红耳赤，甚至拳打脚踢，在教育的过程中，我们苦口婆心，学生渐渐意识到了自己的错误，可是回到家中，把这件事和家长一说，性质就会发生变化，他们关心的不是孩子品行上的问题，而是孩子吃亏了么，下次一定要还回来等等，致使老师的教诲化为乌有。在家中，何为“长幼有序”早已分不清，我们真的不得不感叹难道文明真的离我们远去了么？为什么一个素有文明礼仪之邦的泱泱大国，会让人们一次又一次的发出这样的感慨，到底是我们跟不上社会发展的脚步了，还是我们的思想被禁锢了？如何教育学生做到“入则孝”、“出则悌”，一直深深的困惑着我，也许我还需要不断的提高吧

《弟子规》是清朝康熙时山西绛州人李毓秀所作。全书以《论语·学而》中的“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文”开篇，以三字韵语的文字形式，教人应该怎样待人处世。

虽为古文，但作者最初的立意对象为受训的儿童，故而字意简单，读起来并不费劲，加之在网上查到杨淑芬老师的讲解，使我对整篇文件的思想有了一个浅显的认识。全文以人的品性修养为根本，教育一个人从小到大应该刻尽的本份和不应逾越的界尺，虽然觉得有些古板，但字里行间的劝叫，如明镜般映照出我与文中教诲的德行的格格不入，随之而来的是我对人生的迷惑和无助：我究竟应该怎样活着？

在读大学的时候，对儒家思想产生过浓厚的兴趣，在并不深入的学习过程中，发自内心的感慨古人的智慧，之乎者也中深藏着博大精深的文化底蕴和中华民族代代相传的伦理道德。但是，近代一百多年的社会动荡和西方文明的交融，使得原本清晰的文化脉络渐渐模糊，尤其是肃清全社会价值取向的若干次运动，更是雪上加霜。或许，对共产主义和建国领袖的崇拜支撑了上一代人的精神体系，到了我们这一代，原有的价值体系彻底崩溃，物资的充沛更加彰显精神的苍白，我们是文化缺失和精神贫乏的时代的产物，从何而开为何而去，我们没有信仰，却渴望信仰，我们对新的旧的道德标准都报以怀疑的态度，不屑于权威，却又迷失在追求的过程中。

或许会有人笑我矫情，自己的事情都管不好，还去管这些似是而非的东西。但是，这样的迷茫会影响我们的价值取向。偏激的、散漫的或者是愤世嫉俗的内心反映出来的正是我们自由主义。

看《弟子规》，觉得以前的人挺幸福的，一出生就已经有一套社会认可的道德范本，遵循着约束着，在短短的光阴中，总有被主流思想认可的圣贤书指引着，不管对个人发展是好是坏，但至少不会迷茫无助。一个人有一生都为之坚持的信仰，就算他资质驽钝，依然会有所成就的。

细读《弟子规》，发现其中的道理看似小，却是我们最无知和薄弱的地方。古人训诫做人要孝顺父母、友爱兄弟、关怀朋友，都因为心怀感恩，正因为感恩，所以对人对物多了虔诚的敬仰之心，尊敬发至内心，而后谦虚谨慎的做人。时下太多如我一般的年轻人，强势的自我，对人对物都少了一份感恩之心，目空一切而后标新立异，自由散漫而后无法无天。

冰冻三尺非一日之寒，对照《弟子规》，发现，陋习多的不是一点，而是全部。欣喜，此书再次开启我的启蒙教育，内审自我价值观，批判的接收古人为人处事的道理。

人活在世上，不免要承担各种责任，小至对家庭、亲戚、朋友，大至对国家和社会。这些责任多半是应该承担的。此外，还有一项根本的责任，便是对自己的人生负责。
每个人在世上都只有活一次的机会，没有任何人能够代替他重新活一次。如果这惟一的人生虚度了，也没有任何人能够真正安慰他。认识到这一点，对自己的人生怎么能不产生强烈的责任心呢？在某种意义上，人世间各种其它的责任都是可以分担或转让的，惟有对自己的人生的责任，每个人都只能完全由自己来承担，丝毫依靠不了别人。
不止于此，我还要说，对自己人生的责任心是其余一切责任心的根源。惟有对自己的人生负责，建立了真正属于自己的人生目标和生活信念，他才可能由之出发，自觉地选择和承担起对他人和社会的责任。正如歌德所说：“责任就是对自己要求去做的事情有一种爱。”因为这种爱，所以负责本身就成了生命意义的一种实现，就能从中获得心灵的满足。相反，一个不爱人生的人怎么会爱他人和事业？一个在人生中随波逐流的人怎么会坚定地负起生活中的责任？这样的人往往是把责任看作强加给他的负担，看作个人纯粹的付出而索求回报。
一个不知对自己的人生负有什么责任的人，甚至无法弄清他在世界上的责任是什么。有一位小姐向托尔斯泰请教，为了尽到对人类的责任，她应该做些什么，托尔斯泰听了非常反感。因此想到：人们为之受苦的巨大灾难就在于没有自己的信念，却偏要做出按照某种信念生活的样子。当然，这样的信念只能是空洞的。更常见的情况是，许多人对责任的关系确实是完全被动的，他们之所以把一些做法视为自己的责任，不是出于自觉的选择，而是由于习惯、时尚、舆论等原因。譬如说，有的人把偶然却又长期从事的某一职业当作了自己的责任，从不尝试去拥有真正适合自己本性的事业。有的人看见别人发财和挥霍，便觉得自己也有责任拼命挣钱花钱。有的人十分看重别人尤其上司对自己的评价，谨小慎微地为这种评价而活着。由于他们不曾认真地想过自己的人生究竟是什么，在责任问题上也就是盲目的了。
所以，人活在世上，必须知道自己究竟想要什么。一个人认清了他在这世界上要做的事情，并且在认真地做着这些事情，他就会获得一种内在的平静和充实。他知道自己的责任所在，因而关于责任的种种虚假观念都不能使他动摇了。我还相信，如果一个人能对自己的人生负责，那么，在包括婚姻和家庭在内的一切社会关系上，他对自己的行为都会有一种负责的态度。如果一个社会是由这样对自己的人生负责的成员组成的，这个社会就必定是高质量的、有效率的社会。