汉语音韵学是研究汉语语音系统的科学。它包括古音学、今音学、等韵学等学科。

音韵学和语音学不同：语音学是对语音的客观描写，有时还利用各种实验方法，来征明语音的生理现象和物理现象；音韵学则是把语音作为一个系统来观察，它研究各种语音现象之间的相互关系。语音学既然把语音当作生理现象或物理现象来研究，因此有所谓普通语音学，讲述发音器官的作用、各种语音的构成，那是适用于全人类的，只是每一个民族的具体语言还有自己的一些语音特点罢了。至于音韵学，则不可能有“普通音韵学”，因为音韵总是属于一种具体语言的，它具有很显著的民族特点，甲语言的语音系统决不可能跟乙语言的语音系统相同。

但是，音韵学又是跟语音学有密切关系的。不能想象，一个人不懂发音的道理而能把音韵学研究好。因此，我们又可以说，语音学是音韵学的基础。

汉语音韵学已经有了一千多年的传统，它有自己的一套理论和术语。我们应该用现代的语音学的理论和术语去说明它。我们不能抛开古代的理论和术语不管，因为我们必须把音韵学这份文化遗产继承下来。

我们为什么要研究汉语音韵学呢？

我们研究现代汉语音韵学，是为了了解现代汉语语音的严密的系统性，以便更好地掌握现代汉语的语音，有利于语言实践。

我们研究古代汉语音韵学，因为它是与汉语史有密切关系的一个语言学部门。必须先深入研究了古代汉语音韵学，然后有可能研究汉语语音发展的历史。
音韵学也跟文字学有密切关系。有狭义的文字学，有广义的文字学。前者专门研究文字的形体；后者则研究字形、字音和字义。从广义看，音韵学又包括在文字学之中。文字学的旧名是“小学”，原来是一种识字的功课。古代的学者认为读书必先识字，因为有些古书的时代距离现代很远了，书中的文字，无论从字形方面看，从字音方面看，从字义方面看，都有许多是我们所不认识的了。而且汉字的形、音、又是有机地联系在一起的，假如不懂古音，则古代的字形和字义也会不懂，或者是懂得不透彻。古人把文字（字形）、音韵（字音）、训诂（字义）看成是继承祖国文化遗产所必备的基础知识，那是很有道理的。

中国传统音韵学一向被认为是艰深的学问，甚至称为是“绝学”。其实古代的一套音韵学理论和术语，如果拿现代语音学的理论和术语来对比，加以说明，也就变为比较易懂，甚至是很好懂的东西了。当然，由于时代的局限，在传统音韵学中，也有一些含胡的、甚至是错误的理论，和一些玄虚的，缺乏科学根据的术语，我们在这一本小书中，或者是提出来批判，或者是索性略去不提。我们力求把汉语音韵学讲得浅显一些，同时也不能因为要求浅显而损害它的科学性。希望这一本小书能够沟通古今，使读者对汉语音韵学能够得到比较个面的基础知识。
音韵学的功用

汉语音韵学和汉语史、汉语方言学、训诂学、考古学、校勘学、中国古典文学、古代历史、古代文献学以及古籍整理等学科都有密切的联系，其作用是多方面的。下面我们主要从四个方面谈谈汉语音韵学的功用。

一、汉语音韵学是建立汉语史的前提

要研究汉语语音，指出汉语语音的特点和发展规律，指导汉语的学习和使用，以保证汉语朝着健康正确的方向发展，就不能不建立汉语语音史。要建立汉语语音史，首先必须研究出汉语各个历史时期的声、韵、调系统，例如先秦时期汉语的声、韵、调系统如何，隋唐时期汉语的声、韵、调系统如何，元明清时期汉语的声、韵、调系统如何等等。只有把这些不同历史时期声、韵、调系统的面貌弄清楚，并探寻出其间的联系和发展规律，才谈得上汉语语音史的建立，而要知道汉语各个时期声、韵、调的状况，就得依靠音韵学的研究。王力先生的《汉语语音史》就是在汉语音韵学研究结果的基础上写成的，其突出的特点是比较详细地展示出了汉语各个历史阶段的声、韵系统及拟音，指出了汉语语音发展的某些规律。
二、音韵学是进行方言研究的必备知识

汉语方言学是研究汉语各地方性口语的一门科学。要对方言进行深入的研究，不能不牵涉到方言的历史，只有从历史的角度找出方言特点的根据，才能弄清方音的来龙去脉，才能对方音的特点及其演变规律作出合乎科学的解释；因此，要从事方音研究，就必须具备一定的音韵知识。例如“幕”字，北京话读作〔mu�〕，而广东梅县话则读作〔m�k�〕，北京人和梅县人对“幕”字的读音为什么会产生这么大的差异?只要有点音韵学知识就会知道，原来北京话和梅县话都源自隋唐古音。在隋唐时，“幕”属于入声“铎”韵，带有塞音韵尾〔k〕，拟音为〔mɑk〕。北京人所以会把“幕”读成〔mu�〕，这是因为到元代时大部分北方话的入声韵尾发生了脱落，随着韵尾的脱落，其韵腹也发生了较大的变化。梅县人所以会把“幕”读成〔m�k�〕，是因为入声韵尾脱落的这一现象在梅县话中至今也没有发生，由于塞音韵尾的稳定作用，其韵腹的变化很小。要进行方言研究，一般少不了进行方言调查，搞方言调查，需要亲自到方言区去口问、耳听、手记，做静态的分析描写工作，这同样需要具备音韵学知识。凡是有关方言调查的书籍，都免不了要讲述音韵学的基础知识，中国社会科学院语言研究所编写的《方言调查字表》，采用的就是中古音系，目的在于古今对照，说明今音特点的历史根据和演变规律。
三、音韵学是训诂学的工具

训诂学是研究我国古代语言文字意义的一门传统学问。与训诂学关系密切的学科有音韵学、文字学、词汇学、语法学、文献学等，其中音韵学与训诂学的关系最为重要，是训诂学的得力工具，因为训释词义，往往需要通过语音说明问题。凡是有成就的训诂名家，无一不精通音韵学知识或本身就是音韵学大家，如清人戴震、王念孙、王引之、段玉裁，今人杨树达、杨伯峻、周祖谟等。《吕氏春秋·重言》中有这样一个著名的例子，足以说明音韵对于训诂的重要：

齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻于国。桓公怪之。……少顷，东郭牙至。……管子曰：“子邪?言伐莒者。”对曰：“然。”管仲曰：“我不言伐莒，子何故言伐莒?”对曰：“臣闻君子善谋，小人善意。臣窃意之也。”管仲曰：“我不言伐莒，子何以意之?”对曰：“……日者臣望君之在台上也，……君呿而口金，所言者莒也。”

东汉高诱对其中呿 、口金 的字注道：“呿，开；口金 ，闭。”“莒”的读音现在为jǔ，韵母ü属于闭口高元音，为什么高诱的注却说桓公发莒音时口形是张开的呢?要解释这个问题，需要借助先秦古音的知识。原来“莒”在先秦属“鱼”部字，根据今人的构拟，其读音为〔kǐ 〕，韵腹〔 〕是个开口低元音，这难怪东郭牙说齐桓公发“莒”音时的口形是“开而不闭”了。如果不是靠先秦古音来说明，高诱“呿，开”的这个解释反而会使人感到莫明其妙，成为千古之谜。
在大量的古代文献中，通假字是随处可见的。所谓通假字，今天来看就是古人写别字。通假字产生的客观原因是由于它与本字的读音相同或相近，所以在写本字时才容易写成通假字(仿古另当别论)。训诂学的重要任务之一就是要找出通假字的本字。由于语音在发展变化，有些通假字与本字的读音今天不相同了，如果不懂得古音，就很难将它们联系起来。例如：

《荀子·非十二子》：“敛然圣王之文章具焉，佛然平世之俗起焉。”

其中“佛”字用“仿佛”或“佛教的创始人”去解释都不通，显然是个通假字，其本字应为“勃”。唐人杨 “佛，读为勃。勃然，兴起貌。”“佛”与“勃”的今音差异不小，一个声母是f，一个声母是b，一般人是很难将它们联系起来的；但是站在古音的角度看，二者不但韵部相同，而且声母也是相同的。怎么会知道“佛”与“勃”的声母是相同的呢?这就涉及到音韵学上一个重要的结论“古无轻唇音”。根据这一结论，上古没有f这类轻唇音，凡后代读作f的轻唇音上古均读作b、p一类的双唇音。由于佛、勃在上古的读音完全相同，所以古人将“勃”写作“佛”就不足为怪了。有时候，通假字与本字之间有声转现象，不懂音韵学的人就更难想到其间的联系了。例如：
日居月诸，胡迭而微?

心之忧矣，如匪瀚(一作浣)衣。

静言思之，不能奋飞。

《诗经·邶风·柏舟》五章
其中“如匪瀚衣”一句，自毛亨以来的注释家多解释作“像没洗涤过的脏衣服”，比喻心中忧愁之至就像穿着没有洗过的衣服让人难受。这种解释在逻辑上讲不通，喻体和本体之间没有相似点，与下文的“静言思之，不能奋飞”也联系不起来。事实上“匪”应是“篚”的古字。《说文解字》：“匪，器似竹筐。”“瀚衣” 应即“翰音”。“瀚”、“翰”上古音同属“元”部、匣纽，“瀚”通“翰”没有问题。“衣”、“音”声母相同，均属“影”母；但是韵部不同，衣属“微”部，音属“侵”部。根据王力先生的拟音，“微”部读音为〔�i〕，“侵”部读音为〔�m〕。二者声母、韵腹均相同，韵尾不同，一个属元音韵尾，一个属鼻音韵尾，为什么“衣”会通“音”呢?这就牵涉到音韵学上一个重要的音变规律“阴、阳对转”。原来在作者的方音中二字的读音是相同的，故可以通假。从通语的角度看，此二字的读音在作者的方言中发生了对转，即由阳声韵变成了阴声韵。“翰音”就是鸡。《礼记·曲礼下》：“凡祭宗庙之礼，……羊曰柔毛，鸡曰翰音。”后世遂将翰音作为鸡的代称。张协《七命》(见《文选》)：“封熊之蹯，翰音之跖。”吕延济注：“翰音，鸡也。”清陈梦雷《周易浅述》卷六：“鸡鸣必先振羽，故曰‘翰音’。”“匪瀚衣”中的“匪”用作动词，义为“关……在笼子里”。全句的意思应是“如同关在笼子中的鸡”，这样喻体和本体之间才有了相似之处：不能自由自在。同时和下文的“不能奋飞”也有了照应1。

四、音韵学是学习和研究古代诗歌声律的基础

中国古代诗歌很讲究节奏和押韵，富于音乐感。特别是唐代的格律诗，为了极尽诗句乐感的抑扬顿挫、曲折变化之妙，有意将平上去入四声分成平仄两类，规定了严格的交替格律。因此，如果没有一定的音韵学修养，对古代诗歌就无法做到全面准确地理解和欣赏，学习不好，更谈不上研究。例如：

青青子佩〔bu 〕，悠悠我思〔si�〕。

纵我不往，子宁不来〔l�〕?

《诗经·郑风·子衿》二章

这章诗今天看来并不押韵，不懂音韵的人会误以为它原来就不押韵，其实在先秦是押韵的。“佩”、“思”、“来”三字同属一个韵部(之部)，如果按照后面的拟音去读这章诗，其韵味马上就显现出来了。又如唐代诗人陈子昂的《登幽州台歌》：

前不见古人，后不见来者〔t�ia〕!�
念天地之悠悠，独怆然而涕下〔�a〕!

这首诗今天看起来更不押韵，事实上在中古时期也是押韵的。“者”、“下”二字在平水韵中同属上声“马”韵。现在很多人喜好唐代的律诗，然而要真正懂得律诗的格律，学会调平仄，就非得具备一些音韵学的基础知识不可。例如古代属于仄声的入声字有相当一部分今天已变成了平声字，如果按照今天的调类去分析律诗的平仄，肯定就会出错，此以白居易的五律《草》为例2：

离离原上草，一岁一枯荣

野火烧不尽，春风吹又生。

远芳侵古道，晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。

其中“一”、“接”、“别”三字在普通话中分别读作阴平和阳平，在中古都是入声字，属仄声。如果按照今音将此三字作平声对待，就会误以为“一枯荣”、“接荒城”都是三平调，“满别”与“萋萋”没有作到平仄交替。

如何辨认入声字，这成了现代人特别是北方人学习诗律的一大难关，但是只要懂得点音韵学，入声字的辨识就容易多了。

我也听到一个老先生说过，衣应该读成wei。照这样读，果然许多用衣作韵脚的诗都很和谐了。但有没看到过有那篇文章介绍过到底该怎么读。

确有老教授讲长恨歌时读Weⅰ威音的，要不韵脚过不去

1。简单说，破读是中古通过声调的变化来引起词性的变化，以表达词义的一种方法。如果字用本义，按本音读，叫“如字”，如果字用转义，按转义读叫“破读”，“读破”。大多为汉代经师所为，人为制造的用词现象，但对汉语语法产生了影响。现代汉语词汇中也有所保留。
2。一般来说，形容词，名词用为动词词性，破读时读为去声，动词用为名词时也读去声。但在古代汉语中也有名词用如动词而不改变读音的。
如“衣”，名词读阴平，用如动词，破读为去声。“衣锦还乡”，“许子衣褐”等“衣”。
“王”，名词阴平，动词去声。“大楚兴，陈胜王”。
“远”，形容词读上声，用为动词时读去声。“亲贤臣，远小人”。
3。“破读”和“音近通假”容易混淆，但似乎可以这样理解：破读是一个字的读音不同而产生的词义，词性，语法结构的变化，而“音近通假”是两个音近的字之间的假借。

“あ”：“安”之草体 「“安”之阴声近/a/」
“ア”：“阿”左部之变体 「“阿”音近/a/」 “い”：“以”之草体 「“以”音近/i/」
“イ”：“伊”之左部 「“伊”音近/i/」
“う”：“宇”之草体 「“宇”古音之韵部近/u/」
“ウ”：“宇”之上部 「“宇”古音之韵部近/u/」
“え”：“衣”之草体「“衣”古音近/e/」
“エ”：“江”之右部 「“江”古音韵部鼻音前之介音近/e/」
“お”：“于”之草体 「“于”古音之韵部近/o/」
“オ”：“于”之左部 「“于”古音之韵部近/o/」
“か”：“加”之草体 「“加”古音近/ka/」
“カ”：“加”之左部「“加”古音近/ka/」

“き”：“几”之草体 「“几”古音近/ki/」

“キ”：“几”草体之下略 「“几”古音近/ki/」

“く”：“久”之草体 「“久”古音近/ku/」

“ク”：“久”之略体 「“久”古音近/ku/」

“け”：“计”之草体 「“计”古音近/ke/」

“ケ”：“介”之略体 「“介”古音近/ke/」

“こ”：“己”之草体 「“己”古音略近/ko/」

“コ”：“己”之上半部「“己”古音略近/ko/」

“さ”：“左”之草体 「“左”古音近/tsa/」

“サ”：“散”之左上部 「“散”之阴声近/sa/」

“し”：“之”之草体 「“之”古音近/tsi/」

“シ”：“之”之草体 「“之”古音近/tsi/」

“す”：“寸”之草体「“寸”之阴声近/tsu/」

“ス”：“须”右部之草体 「“须”之古音近/su/」

“せ”：“世”之草体 「“世”古音近/se/」

“セ”：“世”之草体 「“世”古音近/se/」

“そ”：“兽”草体之左部 「“兽”古音近/so/」

“サ”：“兽”草体之左上部「“兽”古音近/so/」

“た”：“太”之草体 「“太”古音近/ta/」

“タ”：“多”之上半部 「“多”古音近/ta/」

“ち”：“知”之草体 「“知”古音近/ti/」

“チ”：即“千” 「“千”之阴声近/ti/」

“つ”：“川”之草体 「“川”之阴声近/tu/」

“ツ”：“川”之草体 「“川”之阴声近/tu/」

“て”：“天”之草体 「“天”之阴声近/te/」

“テ”：“天”之略体「“天”之阴声近/te/」

“と”：“止”之草体 「“止”古音近/to/」

“ト”：“止”之略体 「“止”古音近/to/」

“な”：“奈”之草体 「“奈”古音近/na/」

“ナ”：“奈”上部之略体 「“奈”古音近/na/」

“に”：“仁”之草体「“仁”古音之阴声近/ni/」“ニ”：即“二” 「“二”古音近/ni/」

“ぬ”：“奴”之草体 「“奴”音近/nu/」

“ヌ”：“奴”之右部「“奴”音近/nu/」

“ね”：“祢”之草体 「“祢”古音近/ne/；旧读/ni/，上声，今音则作 /mi/，阳平，三国时有名士祢衡，曾泱w骂曹」

“ネ”：“祢”之左部 「同上」

“の”：“乃”之草体 「“乃”古音近/no/」

“ノ”：“乃”之部分 「“乃”古音近/no/」

“は”：“波”之草体 「“波”古音近/pa/」

“ハ”：即“八” 「“八”音近/pa/」

“ひ”：“比”之草体 「“比”音近/pi/」

“ヒ”：“比”之半部 「“比”音近/pi/」

“ふ”：“不”之草体 「“不”音近/pu/」

“フ”：“不”之下略 「“不”音近/pu/」

“へ”：“部”之右部 「“部”古音近/be/」

“ヘ”：“部”之右部 「“部”古音近/be/」

“ほ”：“保”之草体 「“保”古音近/po/」

“ホ”：“保”之右下部 「“保”古音近/po/」

“ま”：“末”之草体 「“末”古音近/ma/」

“マ”：“万”之略体「“万”古音近/ma/；古代有复姓曰“万俟”，读若 “莫齐”」

“み”：“美”之草体 「“美”古音近/mi/」

“ミ”：即“三” 「“三”之日沼Z栕x即为“ミ”，如“三つ”（三，三 个）读作“みつ”」

“む”：“武”之草体 「“武”古音近/mu/」

“ム”：“牟”之上部「“牟”古音近/mu/」

“め”：“女”之草体 「“女”之日沼Z栕x即为“め”，如“女女しい” （柔弱，女人气，没出息）读作“ 幛筏？」

“メ”：“女” 蒹w之略体 「同上」

“も”：“毛”之草体 「“毛”古音近/mo/」

“モ”：“毛”之略体 「“毛”古音近/mo/」

“や”：“也”之草体 「“也”古音近/ya/」

“ヤ”：“也” 蒹w之略体 「“也”古音近/ya/」

“ゆ”：“由”之草体「“由”古音近/yu/」

“ユ”：“由”之部分 「“由”古音近/yu/」

“よ”：“与”之草体 「“与”古音近/yo/」

“ヨ”：“与”之一部分 「“与”古音近/yo/」

“ら”：“良”之草体 「“良”之阴声近/la，ra/」

“ラ”：“良”之上部「“良”之阴声近/la，ra/」

“り”：“利”之草体 「“利”古音近/li，ri/」

“リ”：“利”之右部 「“利”古音近/li，ri/」

“る”：“留”之草体 「“留”古音近/lu，ru/」

“ル”：“流”之右下部 「“流”古音近/lu，ru/」 “れ”：“礼”之草体「“礼”古音近/le，re/」

“レ”：“礼”草体之右部 「“礼”古音近/le，re/」

“ろ”：“吕”之草体 「“吕”古音近/lo，ro/」

“ロ”：“吕”之一部分 「“吕”古音近/lo，ro/」

“わ”：“和”之草体 「“和”古音近/wa/」

“ワ”：“和”之右部「“和”古音近/wa/」

“ゐ”：“为”之草体 「“为”古音近/i/」

“ヰ”：“井”之变体 「“井”之介音近/i/」

“ゑ”：“惠”之草体「“惠”古音近/e/」

“ヱ”：“慧”之略体 「“慧”古音近/e/」

“を”：“远”之草体 「“远”古音之阴声近/wo/」

“ヲ”：“乎”之略体 「“乎”古音近/wo/」

“ん”：“无”之草体 「“无”古音之声部近/m/，“ん”作阳声韵尾之标记」

“ン”：“尔”之略体 「“尔”古音之声部近/n/，“ン”作阳声韵尾之标记」

“ㄧ”：“引”之右部「“引”为“延长”之意，“｜”作长元音之标记」

【词条】：衣服
【读音】：yī fú
【释义】：1.衣裳，服饰。《诗 ·小雅·大东》：“西人之子，粲粲衣服。”《史记·赵世家》：“法度制令各顺其宜，衣服器械各便其用。” 宋 陆游 《老学庵笔记》卷二：“ 靖康 初，京师织帛及妇人首饰衣服，皆备四时。” 巴金 《灭亡》第一章：“街中聚集了一大群人，有着各样的身材，各样的衣服。”
2.借指形体，身躯。 宋 苏轼 《答钱济明书》之二：“小人能害其衣服尔，至於其不可坏者，乃当缘厄而愈胜尔。”
3、穿衣服；使穿衣服。《礼记· 文王世子》：“﹝文王﹞鸡初鸣而衣服至於寝门外，问内竖之御者曰：‘﹝ 王季 ﹞今日安否何如？’” 宋 苏轼 《天篆记》：“ 江 淮 间俗尚鬼，岁正月必衣服箕箒为 子姑 ，或能数数画字。”
4、而今时尚的衣服那是令人眼花缭乱，不同的地区、不同的人群，各有各的观点，各有各的眼光，这也许是主观可的客观。