的确是泰戈尔的，但是现在很多人说法不一。 三种说法 说法一：作者是泰戈尔，《读者》杂志2003年第14期上曾经刊登过此诗，署名是泰戈尔， 出处《飞鸟集》。 考证：泰戈尔这么鼎鼎大名，不会假冒吧？从网上找到泰老爷子的作品集，在《飞鸟集》搜索“距离”二字，没有！难道是翻译用词不一致？仔细看看，《飞鸟集》收的都是两三句的短诗，不可能收录这么长的诗。 难道出处有误？本着严谨的精神，继续追查泰戈尔的其他作品。《新月集》，没有；《园丁集》，没有；《边缘集》、《生辰集》、《吉檀迦利》……找遍了所有诗集，没有这个配搭！ 这时，偶然在网上看到，《读者》杂志2003年第14期上的引诗，是摘自同年第5期《女子文学》（现改名《女子文摘》）。但据《女子文摘》一位编辑透露，这首诗是从网上弄来的。哇卡卡~~原来也是网上抄来的！那就不足为信了。不过有个问题，为什么这么多地方言之凿凿地说出自《飞鸟集》，难道都没有去查过么？恶毒地猜测一下，恐怕是从最后一段“世界上最远的距离，是鱼与飞鸟的距离”自己推演出来的吧？ 说法二：张爱玲，语言风格相似。 考证：事实不清，证据不足。 说法三：张小娴，她的小说《荷包里的单人床》里有一段“世界上最遥远的距离，不是生与死的距离，不是天各一方，而是，我就站在你面前，你却不知道我爱你”。 考证：确有其事！据说，陶晶莹因为特别爱张小娴写的这个句子，访问张小娴时，还在电台节目引述这一段句子，并说明由来。结果，比不上吴宗宪对陈孝萱在综艺节目的“表白”引起的骚动。张小娴本人也是蛮生气的，就去查泰戈尔的诗，至今并没有发现。她说：“那些句子，是我当时写那篇小说时想到的，为了表现女主角的心情；可是如果泰戈尔真的有类似的诗，翻译成中文也不可能一模一样的字句啊。”在《荷包里的单人床》的再版序中，张小娴有详细的说明（参见附注）。她本人当时只写了第一段，后面部分是别人续写的。据说是阳明神农坡医学院的一些同学在BBS上集体创作的，最后在网上流传的。这个说法目前来看比较可靠，可以作为结论。可惜阳明山医学院的BBS无法登录，不能找到更有效的直接证据。

1，庄子说剑有云，剑有天子剑，有诸侯剑，有庶人剑。

诗词也是一样，诗有学人之诗，才子之诗，诗人之诗。

庶人之剑，流血五步。诸侯之剑，宾服四海。天子之剑，匡伏天下。

诗人之诗出乎其性，学人之诗出乎其学，才子之诗出乎其智。

所以，各种各样的人，就有各种各样的诗，老百姓有老百姓的诗，老爷太太有老爷太太的诗，各取所需，各看各的，彼此不挨着。

你学你的诗，他看他的诗，一首诗里仁者见仁智者见智，各取所需。

2，人不是固定的，匹夫可以变成诸侯，诸侯也可以一败涂地。
老百姓也可以变成文人墨客的。

3，文人墨客未必就比老百姓高尚，不过有知识有见识的人肯定比墨守成规啥都不学的人高明，

所以，不断的学习，不断的学自己不会的，不断的接受自己没接受过的东西，这是理所当然的，

难道你认为当老百姓就了不起？一辈子都只当老百姓？？

诗一定程度上来说不那么好懂，当然难懂不是诗的本意，相反，诗词不要求通俗但是应该易懂。当然，很多隐涩的诗词确实不好懂，比如像李商隐那种一首诗要用好几个典故甚至一句诗就有两三个典故的，就很费解或者说需要较深的功底才能理解。现代诗的话，也有很多不太好懂的，需要去了解作者和创作背景。其实归根结底，强化自己的文学常识，知道得越多，就更容易看懂这些诗词。
个人来说，读诗甚至不一定要看懂其含义，有些东西可意会、或者说当下有这样的心得，某一天却有另一种解读。有些时候，甚至不知道作者在说什么，却由衷的赞赏这作品，只因为这作品让你狠舒畅或有所感触……
作为普通读者，不一定非要去考究诗人的意图，不妨随着自己的本心去解读诗篇，更多的去享受这个过程。至于诗人的爱国情怀、怀古伤今神马的，管他呢……
再说，个人觉得现代诗愈来愈乏力，已经远不如八九十年代，佳作少之又少。这也是件悲剧的事。
真正的读诗？只要你在读，并且不是为了读诗而读诗，你就是真正的在读了。比如某首诗、某篇文章、某本小说，推荐者说怎么怎么、写了什么、读者能从中学到什么，管他呢，你千万不要认为你就要得到什么。我向来认为，读书，不是为了记住什么，而是自己在读的过程中能把某些东西转化成自己的东西。
比如卞之琳的《断章》，有时很美，有时很悲凉，也可以给人无限的想象空间，这就很好。也没什么必要去知道这神作抽取自一首长诗，更没必要强迫自己去进行哲学分析。
比如北岛的一字诗《生活》，你能看到什么，一个字“网”，生活——网，谁都可以读懂谁又能完全读懂？
比如北岛的《回答》等等，自己能理解多少就算多少，相信自己的能力。并且，今天是这样的自以为，谁能保证改天会有什么样的理解？
随心就好。