唐朝的第一任太子李建成究竟是个怎样的人？与李世民相比，谁更适合继位呢？历史上李建成是历代大一统王朝里最强开国太子没有之一。而秦朝...
唐朝的第一任太子李建成究竟是个怎样的人？与李世民相比，谁更适合继位呢？
历史上李建成是历代大一统王朝里最强开国太子没有之一。而秦朝嬴扶苏，一封伪诏就能把他忽悠自杀，蒙恬拦都拦不住，这要是换朱老四，直接带着长城兵团打进醎阳了。汉朝刘盈，生性软弱，堂堂大汉天子被吕后掌控朝廷。可以这么说这皇帝当得是很窝囊了。隋朝杨勇，自己把稳坐了二十年的太子位弄没，自己弟弟当上皇帝后随手赐死就完事了。
再看看元朝真金，被自己亲爹吓死，他比扶苏还弱。而明朝朱标，倒是一个很有威望很有能力的开国太子，可惜文治武功文治武功，武功实在没有什么拿得出手的。经过这么一对比，李建成完全就是鹤立鸡群一般的存在，不仅是政治能力出众，而且军事实力超群，典型的出将入相模板。而且更重要的是极得李渊器重，太子之位是特别的稳妥。可偏偏就是遇到各项能力都丝毫不逊色，但却比自己更心狠手辣的亲弟弟，他的运气是真的比较不好。
李建成政治谋略差，而且性格比李世民不适合做皇帝。在隋末乱世，本应该依附于手头势力，但李建成提前就否定关中集团，提拔山东人，可是要知道隋炀帝就是因为提拔江南人士而失败的。这下李建成给了李世民可乘之机，不过李世民有李建成没有的先天资本，长孙晟家族势力，可别小看，北周时代，长孙晟，王轨，宇文宪是朝廷肱骨，还有杨坚，尉迟迥，等厉害的人物。还有李世民的母亲本家窦泰家族。后面事情王轨宇文宪死了，门下残部被打压，这些都是能人。
而杨坚上来后，尉迟迥败，后宇文家被屠，残部众多。朝中长孙晟处于的位置就很尴尬。虽然打完突厥，但是确实是宇文邕的人，杨坚虽不在意，本是一起来的，是众人要推倒宇文家的。但最终忌惮，所以和宇文邕好的大臣都明升实降。但是这个时候蹊跷的是长孙晟把女儿嫁了李家，而李世民运气好，就碰到了。要是他大哥晚生十年，估计就不一定了。而李建成娘家舅舅本身是对这俩外甥都很好。但是李建成只拉拢山东人。
后面都帮李世民估计就是因为这个吧。其实说白了李建成政治手腕不行。而李世民长期在外领兵作战，这些年李渊和李建成一直坐镇长安，这么多年居然都没能把长安经营成自己的大本营，没有打造固若金汤的势力范围。李世民大约2324岁时结束大部分战争，后边基本都在长安，5年之后玄武门之变。玄武门之变当天，目前可以确定的一点，李世民在杀兄弟的时候肯定囚禁了李渊，800士兵一部分入宫，一部分埋伏玄武门，而且玄武门都被他策反了，然后皇宫的侍卫呢？太子齐王的眼线呢？
当尉迟恭一身是血走到李渊面前，这就足以说明皇宫的侍卫要么被控制替换了，要么就是全听从秦王李世民了，否则怎么可能能让尉迟恭就这么到李渊身边，李渊李建成在长安蹲了这么多年，到底干什么了？如果说李世民结束虎牢关之战返回长安的时候，就发动军事政变，那还有突然性可言，但已经激烈斗争5年了，而且天策府的房玄龄杜如晦都被赶走，将军也即将被征召随同齐王出征，这时候不想想李世民会背水一搏？李世民打仗那是什么风格？不出手他可以像司马懿一样龟缩着，可是一旦出手可以几天几夜追击直到彻底胜利，难道李渊李建成以及他们的谋士不清楚吗？这就说明李世民真是个天才，军事政治都是如此厉害，虽然李建成比他差也不丢人，毕竟几千年历史，也没几个人比得上李世民。
李世民确实是一代雄主，不过李建成应该没有史书上说的那么不堪。不管初期如何，但在后期大唐已经一统天下的情况下，李建成作为太子，确实有着李世民不能比的优势，只要李建成不犯什么大错，就可以慢慢削减李世民的实力，等到最后一定是李世民完蛋，这才使得李世民不得不采用最下流的手段，弄了个玄武门事件。如果一定要说李建成是输在了什么地方，那就是与李世民相比，李建成手下还是缺人，假如李建成能有凌烟阁里一半的人，李世民恐怕早就死了。
和秦王李世民相比李建成在太子之争中到底有哪些优势
和秦王李世民相比,李建成在太子之争中到底有哪些优势？
千古帝范唐太宗李世民是通过玄武门之变杀掉大哥李建成才当上皇帝的,这也是李世民一生都没有摆脱的心理阴影。由于不少人都有同情失败者的心理再加上某些不可告人的原因,因此如今有不少人站在李建成的立场上攻击李世民。
据某些观点认为,李世民在武德年间的太子之争中占据绝对优势,恃强凌弱地欺负自己的亲生大哥李建成,可见其人品低劣。但实际上在武德年间的太子之争中,李建成拥有多项优势,玄武门之变李世民只是险胜而已。
首先,在武德年间的太子之争,李建成是朝廷合法的太子,可以在不用花费很多功夫的情况下得到多数朝廷大臣支持,而作为秦王的李世民则必须要花费心力去争取支持者。太子身份还可以李建成合理合法地参与处理朝政,李世民则不行。
其次,在唐朝统一天下的过程中,朝廷中央逐渐分成了以李渊、李建成为代表的文治派和以李世民为代表的武功派,这也是武德太子之争产生的根本原因。而皇帝李渊与李建成同属一派,这也为李建成提供了巨大的战略优势。
第三,李世民虽然在军中有很大的影响,在地方上也有很大的势力。但李世民的势力主要位于以洛阳为中心的山东河南地区,在以唐朝京师长安为中心的关中地区并没有什么势力,而李建成凭借李渊的支持,在关中地区拥有很大势力。
比如在玄武门之变时,太子李建成阵营的武装力量最少不低于四五千人,而秦王李世民当时在长安拥有的武装力量只有八百人,以至于高士廉在政变爆发时要跑到大牢里发动囚徒了弥补兵力的不足,玄武门之变是地道的险胜。
最后,相比较李世民,李建成还拥有一个战略上的最大优势,就是李元吉的支持。太子之争是帝王家事,大臣是不太好积极参与的,哪怕李建成的支持者也是如此。而李元吉作为李渊当时仅有的三个嫡子之一,所发挥的作用是无人可比的。
综合来讲,李建成在武德年间的太子之争中是占据优势的一方,而玄武门之变的结果在某种意义上李建成自己活该的结果。
为什么有人认为李建成比李世民更优秀？
李建成唐高祖李渊的长子，从他被立为太子的第一天起，身为李渊嫡长子的李建成便常年留守在深宫，处理政务。在人们的印象里与四方征战军功赫赫的李世民相比，年长十岁的李建成似乎并不那么光彩夺目。建国之后，李渊做了皇帝，李建成就成为了太子，而李世民是秦王，那么太子做什么？太子在做日常工作，他在保护自己，也在保护这个王朝的未来，所以他就不突出了，相比他的二弟李世民就显得黯然失色了一些。
其实我说李世民当时是一个丢出去的人，他死了的话马上李元吉就可以去顶上，李元吉要是再死了，还有其他将军可以顶上。但是李建成是绝对不能死的，死了国家的根本就没有了，国家的希望就没有了，所以这个时候李建成看起来做的事情就少了。《新唐书·高祖诸子传》记载：李建成资简驰，不治常检，荒色嗜酒，畋猎无度。
按照这条记载，身为大唐太子的李建成似乎完全就是一个游手好闲的花花公子。事实上，在流传下来的历史资料中，类似的记载还有很多，这样一个荒淫无道的纨绔子弟居然能被立为太子，似乎也刚好印证了唐高祖李渊的昏庸与无能。一个荒淫的太子外加一个昏庸的皇帝，这样的组合，对于初生的大唐王朝而言无异于自取灭亡。但奇怪的是，在李建成位居太子之位的八年时间里，大唐王朝不仅没有昙花一现，反而蒸蒸日上，并最终一统天下。这不能不让人对史料记载的真实性产生怀疑，史书中那个嗜好打猎，终日沉迷酒色的李建成，他的真实面目究竟是怎样的呢？
其实爱打猎这件事并不是李建成一个人的爱好，从他爹那时候就爱好这一套，李世民也不例外。李世民当了皇帝以后还喜欢打猎，很多大臣还因此上谏反对他去打猎，所以这不是他的特色。再来说说这个好女色的事情，这个可能更说不清楚，要说李世民的话，还能讲出很多故事来。比如后来李世民他的弟弟的夫人都跑他那去了，诸如此类的，但是这个李建成到底还有什么好色的举动？其实还真举不出什么过硬的证据来。
从李建成早期的政治活动来开看，这位宽厚豁达的太子，在治国方面，确实有自己的独到之处。李世民在平定河北的过程中，拿下了窦建德。杀了他以后，河北地区并没有真正得到安抚。所以他的大军刚刚一撤走，窦建德的部下刘黑闼就又起兵了。刘黑闼一起兵，实际上这个时候两条路线就出来了。有一派的想法就是李世民这一派的想法，还是要打。
另一派的想法，就是李建成这个派系，他是说这些人并不是天生就想要造反。只是说官逼民反，你不给他出路，打败他之后不给他处理。他没有办法才造反的，所以应该安抚。之后在这样两派势力斗争的过程中，唐朝最终的选择是派李建成去安抚河北。不久刘黑闼的起兵果然很快的就被平定下来，而且不是一般的平定，而是人心思定。所以我的观点是，李建成建国跟李世民是平分秋色的，治国的时候他跟李世民走了不同的领域，而并非他昏聩无能。
如果结合在唐朝建立的过程中，李建成确实处处表现都要比李世民优秀太多太多。
这我们可以从《大唐创业起居注》这部没有被李世民篡改，而对建唐过程中参考价值最高，真实度最高的史书中得出一二。
第一：李建成是整个李唐家族的主心骨，这点李世民万万比不上。
最直接的例子，大业十三年，突厥暗中和李渊勾结，劝说李渊立刻举旗反隋，同时相劝的还有李世民、刘文静、裴寂等人，但是李渊坚决要等到在河东的李建成回到太原，他要问李建成的意见，最终是得到了李建成的肯定，李渊才决定起兵的。
从这里可以看出，作为长子，李建成在家中有着足够的威信，甚至使得李渊都听从他的意见，同时也表面了李建成是他最喜欢的儿子。
第二：李建成才是真正唐军的指挥者
反隋之后，李唐把兵马分成三份，李渊自己为统帅，李建成为左领军大都督，李世民为右领军大都督。但是大家都知道，李渊这个统帅实际上就是个名头，真正带兵打仗的还是几个儿子，而李建成的左领军大都督在职位上是大于身为右领军大都督的李世民的，换句话说，唐军真正的主指挥实际上就是李建成。
第三：李建成的仁义
根据历史记载，李建成为人仁义，常和士兵同吃同住，深得人心。唐初文学家温大雅就说李建成卑身下士，故得士庶之心，无不至者，后来辅佐李世民建立贞观之治的王珪、魏徵等人，实际上早先都是李建成的幕僚。
也正是李建成的仁义，才最终导致了自己听李元吉的建议早点下手废李世民，反倒被其于玄武门杀害。
当然了，由于李建成身死，历史也戛然而止。从仅有的史料看，李建成生前确实比李世民优秀，但是打天下和守天下完全不是一回事，所以我们也无法得知如果李建成登上皇位是否会比李世民做的好，但是李世民已经做的非常非常优秀了。
退一万步说，在唐朝创立过程中李世民功绩比李建成低，是不是因为被长兄压制，缺少了发挥机会呢？不得而知。
李建成和李世民谁优秀
在玄武门之变中，李建成死于李世民之手，所以要对比李建成与李世民哪个更优秀，那我们就只能拿玄武门之变之前的两人军事成就来说事儿了。有些人会认为，要不是因为李建成被杀了，也许政治能力要比李世民更高呢。其实只能说，也许吧。不过李世民的贞观之治可不是随便来的。要说李建成若是当皇帝要比贞观之治还要厉害，那只能说概率非常的渺小。要知道在历史上，皇帝那么多，在政治能力上能超越李世民的是少之又少，一只手都掰的清楚，李建成哪那么凑巧就成为了其中之一呢？可以说是基本没那个可能了。下面我们就来看看俩人的功绩对比吧。
1、李世民的成绩
1.1、西击薛举集团
武德元年六月，薛率领大军从陇西东进，威胁长安，李世民率领八总管约四万人应战，李世民突然发病无法指挥作战，于是派遣刘仁静殷开山代替自己指挥作战，诸将不是薛举对手，八总管死了三个，唐军大败。
武德元年八月薛举去世，太子薛仁杲继位，十一月，薛仁杲进逼长安，李世民帅军迎击，在浅水原击败薛仁杲，随后尾随追击，迫降薛仁杲。
1.2、北击宋金刚、刘武周
宋金刚刘武周从山西北部威胁李渊的老巢太原，李世民东渡黄河，擒杀宋金刚，保住了唐军的太原老巢。
1.3、东击王世充和窦建德
在虎牢关，李世民攻击洛阳王世充，河北窦建德认为若是李世民击败王世充，下一步必然会威胁到自己，于是主动帅军援助王世充，李世民分兵两路，派诸将与王世充交战，自己亲帅一只军队迎击窦建德，击败并活捉了窦建德。然后回师一举击败王世充。
1.4、击败窦刘黑闼
刘黑闼是窦建德旧部，他在河北等地召集窦建德的昔日部下，击败唐朝众多名将。李世民帅军击溃刘黑闼，刘黑闼逃亡。
2、李建成的成绩
2.1、李建成与李世民同时在太原帮助李渊起兵，攻占河东以及全部关中地区，李建成基本没有单独领兵，都是和李世民一起领军作战。把功劳单独归于一个人不合适，那么就把功劳五五开，李世民和李建成各占一半。但是由于李世民独自领军击败了几支主要的割据势力，所以功劳要大很多。
2.2、武德五年，李建成的谋主魏征见李建成功绩不如李世民，建议李建成征讨刘黑闼。于是李渊派李建成和李元吉率军前往，十二月，李建成于魏州大获全胜，擒斩刘黑闼，平定山东。
这基本是李建成独自领军完成的最大军事成就了。
3、总结
看到这个对比相信大家都心里有数了，不黑不捧，李世民的军事能力和成绩明显要更加突出一些。可以这么说，李建成能力也不错，但是他很倒霉，碰上了李世民这样不世出的奇人，为此，我想用一句话结束我的这个问答：既生瑜，何生亮？
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站