问题一：宋朝为什么那么软弱？ 宋朝积贫积弱的根源
一谈到宋朝，军事爱好者大多对其没有好感，因为它未能像汉唐那样实现对游牧民族的反击，自始至终都生活在北方蛮族的阴影下，然而如果我们仔细研究这段历史的话，就会发现研究宋朝历史对当前中国的发展有很大的现实意义。
大家都知道宋朝未能收复幽云十六州，宋太宗两次御驾亲征幽州都以失败告终，因此不少不明真相的网友在军事上对宋朝评价很低。但有多少人思考过宋朝为什么不能恢复汉唐疆界，建立横跨南北的大帝国？回答这个问题并不难。宋朝建立时的国际环境和汉唐立国时大不相同。现在国人比较一致看好的朝代是汉唐两朝。我完全赞同汉唐两朝是中华民族（主要是汉族）最令人自豪的朝代。稍为仔细一点的话，我们会发现这两个朝代竟然十分相似：两朝均建立在另一个大一统的王朝之上，汉承秦祚，唐承隋祚。秦灭六国，结束春秋战国长期分裂时代；隋平南北，结束五胡乱华，南北长期分裂的局面。这两个朝代都是二世而终，问题都出在第二代皇帝的接位上。
秦隋末年，天下曾一度陷入大乱，但所幸持续时间不长，国家的政治格局没有遭到重大破坏。虽然经历了若干年的战争，但使汉唐获得了比较完整的帝国，而这个帝国可是秦始皇和隋文帝征战几十年才挣得的家当。汉唐可谓得了天大的便宜啊！
而相比之下，宋朝就没这么好的运气，它所取代的后周只不过是当时最大的割据政权而已。它建立国家的过程，可不是在接收一个大帝国的遗产（象汉唐那样）。当时正处于五代十国，天下大乱之际，地方势力经营已久，业已形成互不统建属的独立国家。国家统一不象楚汉决战，毕其功于一役那么简单，也不象隋末各割据势力那样立足未稳即被唐各个击破。国家统一需要象秦隋那样进行长期战争。更重要的，是汉唐宋所处的国际环境（这是大多数学者和政治家忽略的，但却是决定因素的问题）：汉的主要敌人是匈奴；唐的主要敌人是突厥，宋的主要敌人是辽、金等国。问题在于：匈奴、突厥并不是真正意义的国家，他们仅仅是一个势力较大的部落，是游牧民族，居无定所，靠天吃饭。部落管理仍处于比较原始的水平，组织军事化，机动性强，来去飘忽。这两个游牧民族是真正国际化的民族，活动范围它生活资料，一般而言，他们对生产资料不感兴趣。当大漠风调雨顺，牛羊肥美时，他们不会对中原地区构成任何威胁，当干旱等自然灾害使他们的生活无法过下去时，到中原地区抢夺食物便是他们生存下去的唯一选择（除非中原地区主动送食物给他们），毕竟农业社会对自然的依赖要大大低于自然放牧，而且农业人口居有定所，住地分散，便于掠夺。如果遇到抵抗，他们往往也是打得过就打，打不过就跑。因此，汉唐两朝经过几场比较大的战争就将匈奴、突厥问题基本解决（唐安史之乱后，又成了问题，但往往被史家所忽视），部分归顺中原王朝，部分迁徙到中亚、中欧。反观宋朝立国之前，辽已经是中国北方的主要强国，早在后梁成立之时，辽太祖耶律阿保机就已经脱离唐朝。阿保机称帝时，已有高丽回鹘以及中国之吴越进贡。石敬瑭于公元936年割“幽燕十六州”与契丹，那时候，耶律阿保机已经死去，他的儿子耶律德光接替了契丹国主的位子。石敬瑭竟卑躬屈膝地把比他小十岁的耶律德光称做父亲，其向契丹上奏章时，把契丹国主称做“父皇帝”，自己称“儿皇帝”。除了每年向契丹进贡帛三十万匹外，逢年过节，还派使者向契丹国主、太后、贵族大臣送礼。其时中原仍处唐末军阀割据时代，政权更迭频繁，战乱不止。五代统治时期中原地区政权最长的不过17年，最短的只有7年。五十年竟换了五个朝代，十几个皇帝。辽国正是利用中原混乱之际翻手为云，覆手为雨。挑拨离间，然后坐收渔人之利，辽国人通常扮演助弱抗强的角色，亥一政策实际......>>

问题二：回复：为什么宋朝这么弱 宋朝是一个非常特殊的朝代，它的经济达到了中国传统社会的顶峰~远远超越了汉唐，明清二代也仅仅重复这宋朝的状况而没有超越。
一、杯洒释兵权。节度使强权导致唐代灭亡。宋太祖“杯酒释兵权”，将主要将领，都封为节度使，但太祖的节度使是官位虚职，意思是只拿钱不管事，而且薪俸很高，让这些手握兵权、从战争中杀出来的优秀将领，彻底做富翁去了。再提拔些年轻的、资历浅的上来。在开国之初，面对强敌时就削弱了战斗力，这不能不说是很遗憾了。
当然，雄才大略如宋太祖，自然是明白这一点。但他仍这样饰处心积虑地安排，自有他的考虑。唐代在最鼎盛的时候，积军、政、财权如一身的节度使起兵造反，这就是长达十年的安史之乱，之后，五代十国，更是造反纷纷，短短几十年，武将们造反称帝的人实在太多了，中国残破不堪。
这样血的教训，宋太祖以温和的办法，杯洒释兵权，将节度使变成一个虚职，消除了那些功勋们作乱的可能，这又是当时时代不能不说是比较好的选择。
二、设驱密院为军事最高机关，管部队调动；设三衙管部队日常训练；将领由皇帝临时指定；彻底分权，兵不知将，将不识兵，自然战斗力就大为减弱；好处，将领们想造反是难上加难。
三、募兵制。发生天灾时，择灾民、罪犯等为兵，一直到60岁才退役。简单试想一下，在部队当30－40年兵，不说身体原因，精神状态就可想而知了，这样的兵能打仗吗？当做不能，那怎么办，就只有不断募兵。倒仁宗时，部队由开国之初二十万到了一百二十万，军费开支占朝庭收入几达六分之五。这就是“冗兵”问题。
四、冗官。宋朝是最重视读书人的。科举先士的人最多，只要考上了，就都是官了，而且还是真正的高新。但天下职位有限，考上的人多，怎么办？朝庭养起来。宋朝官和职分开，多大的官，就拿多少钱，比如节度使最高。但官不代表职权，就象现在的职称一样。只有差遣，才有职权，比如知XX州等，职位有限，当官的人多，到神宗时，十个官里可能就有七八个官只拿钱不做事。
好处就是一大批文人，日子过得很滋润，宋朝又有祖训，不能杀士大夫，所以也过得很自由，导致文化空前发达，甚至有几项了不起的发明创造。
五、制度。宋朝基本上可以说没有真正的地方官。路、州、府、军、县，都由朝庭直接派遣，三年一换，所以说还是中央的官，只是临时负责地方，就象现在的“挂职”，如果算上路途的时间，三年实在是太等了；以府为例，临时地方官有知府、通判、转运使等管行政、刑法、财政等，中央集中几乎所有的税收，实现分权，互相监督，其它制度大体都是以分权为本。
这样的制度效率低，急功近利，毛病太多，特别是地方 *** 虚弱，外敌入侵时，只要拿下首都及可。好处当然是地方想造反，基本上不可能。
六、地理，燕云十六州在辽国的手上，开封之北全是平原，辽国铁骑几日就可杀到黄河边，宋朝无地利。辽国随时开打，主动权在辽国，这就是为什么宋朝在军事上占优时还是签下了“潭渊之盟”，每年进贡50万。
七、无马。我国只有河套地区和热河、东北、工蒙一带适合养马，这三处地方都沦落敌手，所以宋朝骑兵少且弱，基本没有进攻能力。
八 无钱。冗兵、冗官，宗室增多，基本上消耗了财政收入，加上战事常有，驻守部队一年一换防区，更是入不甫出，想打仗没有钱。
九。王安石变法。变法不以说不先进，王安石不能说没有能力，变法后，国库确实增加了许多，可也是釜底抽薪，富了国家，穷了人民。司马光说多好，钱是一定的，国库增加了，老百姓就没有钱了。确实有道理，当时的生产条件，短时间可能通过拓展生产，加快流通来增加财富，因此，一定意义上讲，生产总值是一定的，当然就是国家富了，人民就穷了。
十、重......>>

问题三：什么国策导致宋朝成为最软弱的? 1、宋朝开国为了避免唐代末朝以来藩镇割据和宦官乱政的现象，采取重文轻武的施政方针，导致积贫积弱。
2、“守内虚外，崇文抑武”的国策和个别奸臣的投降卖国。
3、宋朝经常更换统兵将领，以防止军队中出现个人势力。宋朝的 *** 强干弱枝。
4、北方游牧民族强大，宋朝无法抵御入侵。

问题四：为何宋朝那么窝囊 1地理问题，众所周知五代晋朝石敬塘将幽云十六州送给了辽国，这导致北宋丧失了以长城为险的防线，且失去了最好的马匹生产地，所以辽国骑兵对战宋军步兵可想而知。2.军制问题，宋太祖设立诸多军官军职，导致军队冗官过多，上下指挥混乱，打起仗来，将不知兵，兵不知将。加之北宋的大军多驻扎在京城，所以边境地区可想而知。3.将领问题，宋一代能打的将领的确缺少，范仲淹王安石皆非能才，岳飞狄青也收场不好，所以任用非人，军队作战可想而知。4.对手问题，宋的对手例如辽国，在当时可谓世界强国，西夏人也是善战，几乎全民皆兵，这种游牧民族一

问题五：历史上的宋朝真的是软弱无能吗 1、宋史是元朝丞相脱脱主持编修的，300多年的历史，居然在短短3年都编好了。在没有电脑、没有office软件的时代，抄写一遍都吃力。编修的质量、可信度，只能是呵呵。
2、一个软弱无能的政权，没有可能在强敌环视的环境下，存活300多年，比它寿命长的封建王朝，只有汉。唐朝都比不上。
3、宋朝人口数量，税负数量，前无古人。数百年后南美洲高产农作物引进中国之前，也没有哪个朝代能超越。这可能是一个软弱无能的政权能达到的吗？
4、宋朝首都汴梁人口达到150万的时候，同时期的伦敦、巴黎，人口只有3万多。
5、宋朝可以说是中国封建王朝发展的巅峰时代，不论是科技、文化、制度还是经济……全方位的。蒙元为了在精神上、文化上彻底摧毁中华文明，可以说是无所不用其极地抹黑、污蔑宋朝的文明成就，以此来证明自己野蛮统治的合理性。于是浓墨重笔书写宋朝在特定历史时期外交、军事的失败，把宋朝塑造成一个人见人欺的“战五渣”。
6、但是无论文字上怎么抹黑，中华民族创造辉煌文明，傲人的数据就摆在那里，这是最有力的证据。

问题六：宋朝是不是中国历史上最弱的朝代？为啥？ 宋朝是中国历史上十分富裕的朝代，它弱主要体现在军事上。因为没有天壤屏障与军事缓冲区，所以一直受到其他国家威胁！
就宋代疆土而言，是在中国东南部分土地，南方人的性格相对软弱。宋朝崇尚文治！社会文学气息浓厚，人们善于诗词、收藏，当权者总喜欢化干戈为玉帛、以和为贵。却不知道国家真正的存亡之道。宋代皇帝有杯酒释兵权的前车之鉴，为加强中央集权不敢给予武将过多权利，怕他们效仿造反。中国人自私自利的劣根性大家都懂，特别是统治阶级为己私利可以损害国家利益。他们怕在连年战争中丧失威信与权利，天下会被其他人占领。所以皇帝内心里是一直求和的！并不全是奸臣的罪过。
一个国家的皇帝不肯强兵重武，遏制国家军事发展，削减武将权利。宋朝是有机会逐鹿中原恢复河山的，只是历代皇帝都是当一天和尚撞一天钟，从未出现过一个出类拔萃的英主！宋代只崇尚文治造成领土越来越小，这些懦弱的皇帝们不是被关押、逃亡、就是昏庸无能。宋代只有赵匡胤还算有气魄和胆识。
赵匡胤算是河南人，宋代定都在开封，以河南人的性格是无法抵抗北方凶悍民族的。南方的民风也是宋代崇尚文治而奚落武力的重要原因，半壁江山保留的是浓厚的文人气息，缺少血性男儿反抗精神。所以宋代一直被人欺辱，好不容易岳飞等人打了胜仗，皇帝又忙着收回权利并不信任武将。大多南方人的性格都是如此，从如今社会中也能看出来。
还有个原因就是宋代地理原因，没有产马的地方因此没有精锐的铁骑。还缺少打造兵器的材料，所有武装大多是步兵。所以岳飞发明了很多步兵与骑兵对阵的战法。这也是宋代军事薄弱的一方面！
宋朝的历代皇帝要是有李世民、努尔哈赤一样的后代，结果就不同了。

问题七：宋朝统治者与明朝统治者相比谁更软弱 说明为什么 应该是宋朝
因为宋太祖赵匡胤是以前朝武将的身份得天下当皇帝的，所以从一开始就对武将严加防范，而且提出“与士大夫共治天下”的政治理念，严重抑武重文，这就造成武将和士兵的社会地位非常低贱，统治者在太平年间还可耀武扬威，一遇到对外战事就丢盔弃甲。再加上宋朝初年儿皇帝石敬瑭把中国北方的幽云十六州割让给了契丹，宋朝早期还想通过武力收回，结果在战场上败得一塌涂地，中后期的统治者也就安于现状苟且偷生。西部有西夏和吐蕃，北部有契丹辽国和后来的女真金国，再到蒙古统一草原后建立的元朝政权，宋朝本就失去了地理优势，国内又不注重发展军事力量，中后期有频繁遭遇自然灾害，天时地利人和一样都不占优，灭亡也就成了必然。
而明朝恰恰相反特别看重发展军事，如果不是后来走上了闭关锁国的错误路线，其实还是大有可为的。

问题八：历史上宋朝的陆秀夫是什么样的人 很软弱吗？ 陆秀夫(公元1236年-公元1279年)，字君实，一字宴翁，别号东江，楚州盐城长建里(今江苏省建湖县建阳镇)人。南宋左丞相，抗元名臣，与文天祥、张世杰并称为宋末三杰。崖山海战兵败，背着卫王赵赴海而死。时年四十四岁。

《宋史》：秀夫才思清丽，一时文人少能及之。性沈静，不苟求人知。
蒋一葵：当时有先兆曰：”擎天者，文天祥。捧日者，陆秀夫。“
林景熙：紫宸黄阁共楼船，海气昏昏日月偏。平地已无行在所，丹心犹数中兴年。生藏鱼腹不见水，死抱龙须直上天。版荡纯臣有如此，流芳千古更无前。
瞿佑：余观卷中所载，如谓陆秀夫殉国，家铉翁持节，汪水云赐还，实足以丑奸臣，壮义士。
解缙：崖山败后，祥兴乘黑云中与数舟漂去。宰执陆秀才赴水死，公有炯炯一心在天水相与永之诗。
赵文濂：瞻、广、秀夫、世杰事迹，耀史策。后之论者，莫不仰其风，高其志，想见其为人。
蔡东藩：及文、张、陆三人之奔波海陆，百折不回，尤为可歌可泣，可悲可慕。六合全覆而争之一隅，城守不能而争之海岛，明知无益事，翻作有情痴，后人或笑其迂拙，不知时局至此，已万无可存之理，文、张、陆三忠，亦不过吾尽吾心已耳。读诸葛武侯《后出师表》，结末云：“鞠躬尽瘁，死而后已，成败利钝，非所逆睹。”千古忠臣义士，大都如此，于文、张、陆何尤乎？宋亡而纲常不亡，故胡运不及百年而又归于明，是为一代计，固足悲，而为百世计，则犹足幸也。
熊逸：那些理学名儒，如许衡、吴澄辈，皆俯首称臣。只有文天祥、张世杰、陆秀夫、谢叠山不肯臣元，都死了节。

宋朝使中国封建经济发展到了顶峰，经济决定政治，宋朝钱太多，没有把其他的国家放在眼里。

信小人 忌谗言

外忧内患！

回答这个问题，首先要说说皇帝的特色是什么。
皇帝被称为九五之尊，真龙天子，带有身份的权威性和神话行。他们身份的特殊，让他们在人们眼中，是虽具有七情六欲，但却肩负天下兴亡特殊使命的超凡之人。所以，在一般认识中，皇帝要么英明神武、雄心勃勃、威严刚毅、乾刚独断；要么刻薄寡恩、残忍好杀、忠奸不明、荒淫无道、贪图享乐。

宋朝是一个特殊的朝代，一方面，经济、文化极度繁荣，而且自开国以来，皇帝对文人地位有很大有很大的提升，基本实现了皇帝与士大夫共治天下的民主局面。另一方面，山河破碎，长期遭受少数民族政权欺压，领土狭小的局面一直没有改变。
所以，第一个原因是：宋朝的皇帝因为对文人的极度重而表现出一种看似懦弱的悲哀，加上他们本身都有很好的文化修养和人品魅力，让宋朝的皇帝看起来很像有修为的句子，而不是像皇帝那样盛气凌人，威猛逼人。从他们表现看起来更像绅士和君子，而不是令人怕的皇帝。
第二个原因是：宋朝在领土和对于入侵方面，表现出的差劲，已经北宋、南宋都因少数民族入侵而亡国，这让宋朝的皇帝看起来懦弱无能，没有皇帝的霸气和铁血。
第三个原因：宋朝的皇帝多数有很好的自我约束力，并不是滥杀无辜和残忍无道的代表。而且宋朝的皇帝在个人享乐方面，总体是比较自律的，比如宋仁宗宁可自己宫中黑灯瞎火，也因百姓过得快乐而满足，这种气度和仁善，并不多见于其它朝代。
综上所诉，宋朝的皇帝好像没有特色。

宋朝的皇帝怎么可能没有特色呢……明明每个皇帝都独特的不得了。赵匡胤是个心胸开阔的暴力狂，刚登基那会被刺客远远的射了一箭能在大街上狂呼“你来射我”……一个黑大汉当街让别人射他，这画面有多美我都不敢想象。动手殴打大臣能被记到史书里，觉得帮他篡位的兄弟们对他太不尊敬了就叫到小树林里私下解决。这个皇帝没特色？真宗赵恒是个好面子又耳根子巨软的怂蛋，谁说点什么都听。被寇准忽悠到澶渊后天天想跑，又不好意思直接跑，让太监盯着寇准——他要是怂了咱们赶紧撤。结果寇准天天饮酒作乐还耍钱，真宗好歹算是放了心，回开封以后到底还是听了王钦若的忽悠撤了寇准。这能叫没特色？英宗赵曙是个专情的一根筋，皇后叫他“十三团练”，对太后提出的让皇上多亲近美女的指示不屑一顾。赵曙能为了叫自己亲爹父亲还是大伯的问题在朝廷里和群臣撕上一整年（赵曙是过继的），这哥们在位一共五年，一年半都在和大臣们撕这事……这个皇帝没特色？

宋朝是一个特殊的朝代，一方面，经济、文化极度繁荣，而且自开国以来，皇帝对文人地位有很大有很大的提升，基本实现了皇帝与士大夫共治天下的民主局面。另一方面，山河破碎，长期遭受少数民族政权欺压，领土狭小的局面一直没有改变。
所以，第一个原因是：宋朝的皇帝因为对文人的极度重而表现出一种看似懦弱的悲哀，加上他们本身都有很好的文化修养和人品魅力，让宋朝的皇帝看起来很像有修为的句子，而不是像皇帝那样盛气凌人，威猛逼人。从他们表现看起来更像绅士和君子，而不是令人怕的皇帝。
第二个原因是：宋朝在领土和对于入侵方面，表现出的差劲，已经北宋、南宋都因少数民族入侵而亡国，这让宋朝的皇帝看起来懦弱无能，没有皇帝的霸气和铁血。
第三个原因：宋朝的皇帝多数有很好的自我约束力，并不是滥杀无辜和残忍无道的代表。而且宋朝的皇帝在个人享乐方面，总体是比较自律的，比如宋仁宗宁可自己宫中黑灯瞎火，也因百姓过得快乐而满足，这种气度和仁善，并不多见于其它朝代。

回答这个问题，首先要说说皇帝的特色是什么。
皇帝被称为九五之尊，真龙天子，带有身份的权威性和神话性。他们身份的特殊，让他们在人们眼中，是虽具有七情六欲，但却肩负天下兴亡特殊使命的超凡之人。所以，在一般认识中，皇帝要么英明神武、雄心勃勃、威严刚毅、乾刚独断；要么刻薄寡恩、残忍好杀、忠奸不明、荒淫无道、贪图享乐。

宋朝是一个特殊的朝代，一方面，经济、文化极度繁荣，而且自开国以来，皇帝对文人地位有很大有很大的提升，基本实现了皇帝与士大夫共治天下的民主局面。另一方面，山河破碎，长期遭受少数民族政权欺压，领土狭小的局面一直没有改变。
所以，第一个原因是:宋朝的皇帝因为对文人的极度重而表现出一种看似懦弱的悲哀，加上他们本身都有很好的文化修养和人品魅力，让宋朝的皇帝看起来很像有修为的句子，而不是像皇帝那样盛气凌人，威猛逼人。从他们表现看起来更像绅士和君子，而不是令人怕的皇帝。

宋朝是一个特殊的朝代，一方面，经济、文化极度繁荣，而且自开国以来，皇帝对文人地位有很大有很大的提升，基本实现了皇帝与士大夫共治天下的民主局面。另一方面，山河破碎，长期遭受少数民族政权欺压，领土狭小的局面一直没有改变。
所以，第一个原因是：宋朝的皇帝因为对文人的极度重而表现出一种看似懦弱的悲哀，加上他们本身都有很好的文化修养和人品魅力，让宋朝的皇帝看起来很像有修为的句子，而不是像皇帝那样盛气凌人，威猛逼人。从他们表现看起来更像绅士和君子，而不是令人怕的皇帝。
第二个原因是：宋朝在领土和对于入侵方面，表现出的差劲，已经北宋、南宋都因少数民族入侵而亡国，这让宋朝的皇帝看起来懦弱无能，没有皇帝的霸气和铁血。
第三个原因：宋朝的皇帝多数有很好的自我约束力，并不是滥杀无辜和残忍无道的代表。而且宋朝的皇帝在个人享乐方面，总体是比较自律的，比如宋仁宗宁可自己宫中黑灯瞎火，也因百姓过得快乐而满足，这种气度和仁善，并不多见于其它朝代。

当然是宋太宗赵光义。赵光义是赵匡胤的弟弟，他的位置来得有点不明不白，反正没证据他是光明正大继承他哥的位置，当然也没证据证明他是故意害死他哥自己上位的。由于他哥是宋朝开国皇帝，而且他哥自己军人出身，打仗十分了不起，再加上他自己的位置不明不白，他就想也打几个好仗来提升自己的威望，然后他就出兵攻打北汉去了，这是汉地最后一个割据政权，他成功了，可他还是不行。为啥呢？因为北汉已经被他哥抡了十几年了，就差最后一口气了，他去相当于捡果子。咋办？还有一块汉地没被收复，那就是人尽可爹的石敬瑭为了打天下割让给辽国的幽云十六州，这地方大概是今天的北京到大同一带，占据着北方的山脉，往南全是平原，不收回来对南方威胁太大。于是宋太宗就带着没休整的军队进攻去了。
这仗其实一开始打得还可以，不过辽国人抵抗也很顽强，等到了高粱河这个地方，辽国一员大将忽然就往宋军中军直插，马上就要斩首成功。一时间，赵光义怂神附体，开个车就跑了，被封为高粱河车神。他一跑不要紧，整个宋军看到老大不干了，一下全乱了，就此大败。
这次失败对赵光义和整个北宋产生了十分不利的影响，因为赵光义再也无法建立巨大的威望，他只有压制武将，从制度上扬文抑武，宋朝真的就怂了

其实，这是整个宋朝统治者既定的施政方针决定的。从开国皇帝赵匡胤开始，就确定了“重文轻武”的基本核心政策。这就决定了整个宋朝所有皇帝都不在武力上进行各方面的投入，这就完造成了虽然宋朝经济实力非常强但是武力却非常孱弱的现实。
赵匡胤确定这种国策的根本原因是他通过“陈桥兵变”夺取政权的现实，让他充分认识到了武力对大宋政权的巨大威胁。这样，为了保证赵家的家天下能够长长久久，这种“重文轻武”的国策就产生了。

大宋王朝之所以软弱不堪，是因为宋朝不注重军事发展，从赵光义起，宋朝是真的就没有什么实力了，强不起来了。

宋朝一直生活在游牧民族的阴影下。游牧民族是农耕民族的天敌。
秦汉隋唐时期，中国汉族依然血气方刚，敢于以全国之力对抗游牧民族，依然有胜算。但是，在宋代，中国汉族的血性被统治者消耗殆尽，再也无力与游牧民族作战。
宋朝的开国皇帝是以政变起家的。因为这个原因，他知道剑柄的重要性。他认为宋朝最大的敌人不是虎视眈眈的游牧民族，而是国内的士兵和将领。于是他实行宦官文官治军制度，把剑柄交给自己信任的宦官文官。他们信任的原因是宦官和文官没有血性，胆小怕事，不敢发动政变。即便如此，皇帝也不放心，还实行军官交换制度，每三个月交换一次军官，让将军们不我不了解士兵，士兵也不了解。我认不出将军们。这样的制度把军队变成了摆设，和平时期可以接受，一旦遇到战争只能任人宰割。这样就相当于把自己的命运交给了强大的游牧民族，他们要灭宋。这是分分秒秒的事。
宋朝统治者除了在制度上杀汉民族之血，在文化上和精神上也杀汉民族之血，表现为儒学的强化和复兴，程朱理学的泛滥。奴役和洗脑让汉民族的血脉消失。
因为军队没有战斗力，所以对付游牧民族的入侵只有两个办法：献血和挖肉。是宋朝的献血制度，挖肉是以土地换和平的制度。
岁是指宋朝每年发给外国人的钱和物。只要是北方的游牧民族，只要你不don’不要侵略我宋朝，我每年都会送你钱和东西来进贡。这样，北方的游牧民族只要遇到经济困难或自然灾害，就会对宋朝发动侵略战争。他们一发动对宋的侵略战争，钱和物就滚滚而来。有时候游牧民族想补缺，狮子一开口，把宋朝逼急了。然后挖肉，然后割让土地面积。你看上了赵的哪块地家？就问，为什么要打？为什么打扰你？
你看，这宋朝都到这种地步了。
最好笑的是宋朝是世界上最强大的国家。
当时，宋朝人口已达2000万户，1亿多人，耕地达7.2亿亩，占世界的60美国的人均GDP为2280美元。宋神宗熙宁十年，国库岁入7070万元，最高为1.6亿元。南宋就算丢了半壁江山，国库收入也高达上亿元，这是后人难以企及的。在西宁，开封的米价是400文一石，宋代是66升，约100斤大米。按目前市场普通大米价格2.50元/斤计算，400文=250元人民币购买力，即每文0.625元，每文481.25元。按照西宁市十年国库收入7070万元计算，当时国库收入约为340.24亿元。
在这样的实力下，他仍然奉行着献血挖肉的国策，这个国策一直延续到宋朝灭亡。不是难道没有仁人志士站出来反对这样的国策吗？当然有。北宋苏洵撰文六国论，痛斥这一祸国殃民的国策。苏洵说，六国崩溃，对兵士来说不是不利，而是一场恶战。劣势在秦朝。毁灭的方法是接受秦的贿赂而失去金钱。还是：六国互失，导致秦国？岳：如果你d
康帝第二年四月建安年间，金军攻破东京，除了烧杀抢掠外，还俘虏了、父子，以及一大批赵皇族、后宫嫔妃、贵清和朝臣等3000多人北上徐金国。东京的公共和私人储蓄都是空的。又称靖康之乱、靖康之难、靖康之灾。靖康之耻导致北宋灭亡，深深刺痛了汉人的心。南宋大将岳飞在满江红中提到：靖康的耻辱还记忆犹新，他的朝臣们对此深恶痛绝。它什么时候会死！
北宋末年，终于诞生了岳飞，一个血性淳朴可爱的主张拼死抵抗的奇葩人物。然而他却被南宋皇帝以莫须有的罪名杀害。天理不容，宋朝不亡。