历史话题:罗马的凯撒成为罗马执政官后实施独裁统治,并对外发动一系列的帝国主义扩张的军事行动,成为后历史话题:罗马的凯撒成为罗马执...
历史话题:罗马的凯撒成为罗马执政官后实施独裁统治,并对外发动一系列的帝国主义扩张的军事行动,成为后
历史话题:罗马的凯撒成为罗马执政官后实施独裁统治,并对外发动一系列的帝国主义扩张的军事行动,成为后来独裁的罗马帝国奠基人,使得古罗马从共和时代过渡为帝国时代,应该算是早期的帝国主义份子了,这要是放在近代,那就是跟希特勒一样的人啊,那为什么凯撒在西方历来备受推崇和赞扬?他是个无可厚非的独裁者啊其实像什么军国主义,中国也有过啊,比如战国七雄,春秋五霸全是帝国,而且都是军国主义,那时候如果国家不是军国主义的话,根本没法存活下来。
在就是凯撒时期,罗马是个奴隶社会,罗马起先是个小城邦,国家小,人口相对集中相对的少些,实行民主,走共和制是有积极意义的,但是国家变得更大的时候,民主就显得落后了,因为那时候交通不发达,罗马和蛮族又经常打仗,一个战报传来,或者国内的消息传来,等大家表决完,都什么时候了,而且国家越大管理的层级就越多,这个时候君主制的成本要比民主制更加的低廉,但凡大国的真正民主都是非常昂贵的,人民负担不起这么大的代价。
但是希特勒确实把资本主义国家变得更像封建国家,毫无进步意义,特别是他那套纳粹主义,希特勒为了鼓动日耳曼人的民族狂热,还说过日耳曼人是上帝派下来管理地球的,你相信这话吗?而且希特勒杀了那么多人,横扫欧洲,觉得一点进步的东西都没有留下,临死的时候,苏联红军都打到首都了,国防将军建议希特勒,先把柏林的老百姓撤走,免得遭到苏军的屠杀,希特勒说我是他们选出来的,他们也该付出点代价。结果多少妇女被苏军QJ,苏军是二战QJ率最高的,比日本还高!
从罗马的凯撒也好,近代德国的希特勒也好,包括法兰西第一帝国的拿破仑也好,他们都是人民选出来的,都是走民主的流程出来的独裁者!其实道理很简单,如果一个国家周围强敌环饲,国家随时有可能灭亡,这个时候国家的人民都会把国家的所有赌注押在一个将军身上,又或者会有一个将军高喊,只要你愿意跟随我,我就可以带领大家打败强敌,又或者会有一个政客,跟大家说,只要你们跟着我,给我无限的政治资源,我就可以让大家都发财,那大家当然都会选他。
你想想当你缺钱用的时候,当你饿肚子的时候,当你的生命随时被敌对国士兵危害的时候,你愿意要手中的选举权还是财富,食物和安全?人民的权利都是这样交出去的!
所以为什么美国可以走上真正的民主,比欧洲还要民主,就是因为美国的地理好,民众教育程度高,素质高,社会财富和物质高,当你吃的饱的时候,不缺钱用的时候,人身安全得到保障的时候,那当然可以民主,所以我说但凡大国的真正民主都是非常昂贵的
恺撒还是凯撒,到底是哪个kai
凯撒是古罗马共和国的领袖和军事统帅,军事家政客,凯撒是罗马共和国末期杰出的军事统帅、政治家、凯撒主义创始人。
时间是一切冲突的治愈者的外界评论
蒙森入选获诺贝尔文学奖在当时未受到激烈批评,后世也未对此提出质疑。关于《罗马史》的意见纷争早已全部公之于众,直到德意志帝国与西方的冲突十分明显之后,这种意见纷纭之状才重新出现。 这部多卷巨著出版之后,公众表示欢迎,学者高度赞誉其渊博的学识。各种各样的反对意见中,有指责蒙森失之偏颇的,有指控说他的偏爱暗含对现代凯撒们的鼓励的。蒙森将裘力斯·凯撒写成共和制罗马后期的中心人物,将美化凯撒的对手、特别是西塞罗和谋杀者们的传统说法完全颠倒过来了。这种骑士般献殷勤的重新评价,即使证据充足、分析合理,还是使那些自己的假设遭到摈弃的历史学家们大为不快。有些学者反对用细致描绘人物的方法取代传统历史作品的那种客观的尊严。蒙森艺术的崇拜者威廉·沃德·法勒认为蒙森所用的语言和所作的评判有力而且生动,几乎使批评者无从下手,并且已在实际上影响了后来的罗马史研究者。可就连他在1909年出版的一部回忆录中一面称赞蒙森的才能时,一面又温和地责备蒙森“具有一种几乎是危险的天赋:历史的想象力这一天赋有时的确使他误入歧途”。 与稍晚时期一位名叫安托瓦涅·吉扬的历史学家对蒙森的攻击相比,上述批评几乎无足轻重。吉扬于1915年毫不留情地给蒙森贴上了“最坚定地相信‘强权高于真理’的鼓吹者之一”的标签,并指责他“造成了对基督教人类生活观的反动”。吉扬说蒙森开创了一门新的科学——种族心理学——的先河,试图“说明德意志种族优于其他一切种族”。这一极为激烈的批评蒙上了德法战争的色彩,由于当时蒙森早已去世而一直未受到反驳。不过,对早些时候人们指责他是“凯撒主义”先锋的说法,蒙森的确作出过一些反应。他声称他之所以赞扬凯撒,是因为当时的罗马共和国业已腐朽,而解放罗马公民的责任只能由一个强大的、即便尚不十全十美的政府来担当。如果换一个环境,凯撒也许就被蒙森说成是暴君了。 这些批评是在1902年诺贝尔奖授奖仪式之后很久才发表的。蒙森在法律、文字学、钱币学以及考古学方面博大渊深的学识使对《罗马史》的批评失去了锋锐。1902年出现的唯一激烈评论是针对文学院而发的。幸运的是,文学院已预见到会有此类指责,早已采取行动为自己的决定辩护。这次授奖告诉人们,瑞典文学院在挑选获奖者时是从广义上去理解“文学”的,而且是从一作者的全部作品出发,而不仅限于前一年所发表的作品。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站