梅特涅和基佐指什么?梅特涅和基佐是十八至十九世纪的两位欧洲政治家。1.克莱门斯·梅特涅是在德国出生奥地利政治家，是他所在时代最重...
梅特涅和基佐指什么?
梅特涅和基佐是十八至十九世纪的两位欧洲政治家。
1.克莱门斯·梅特涅是在德国出生奥地利政治家，是他所在时代最重要的外交家之一。他从1809年开始任奥地利帝国的外交大臣直至1848年革命爆发，他被迫下野为止。他任内首要工作之一就是缓和和法国的关系，也正是他促成了奥地利公主，女公爵玛丽·路易莎与拿破仑的婚姻。
在他的影响之下，“梅特涅体系”维续着奥地利与俄国、普鲁士的联盟十数年之久。这是梅特涅在奥地利外交上的最高峰，此后梅特涅逐渐被国际外交边缘化。从1821年开始他担任奥地利帝国首相，历经两朝（弗朗西斯二世和他儿子费迪南一世）直到1848年费迪南一世逊位。
此后，他在经历了从伦敦到布莱顿再到布鲁塞尔的短暂流亡生涯后，他于1851年再一次回到维也纳宫廷，成为费迪南一世的继任者——弗朗茨·约瑟夫一世的顾问。1859年梅特涅逝世，享年86岁，与他同一时代的政治家里面，他享年最久。
2.弗朗索瓦·皮埃尔·吉尧姆·基佐是一名政治家，他在1847年——1848年间任法国首相，是法国第二十二位的首相。
他是一名保守派的人，在任期间，他未能留心民间的疾苦，对内主张实行自由放任政策；对内则主张成立法比关税同盟，以对抗当时的德意志关税同盟，但这些措施均令到国内和国外的不满。1848年的二月革命，路易·菲利普的七月王朝被推翻，基佐也因而落台。
扩展资料：
基佐思想
基佐基于对文明的认识，通过对欧洲文明、法国文明的研究展示了其独特的文明观，逐渐勾勒出他心中的理想的自由、文明的社会。
首先，基佐认识到古代文明与近代以前欧洲文明的不同，它们的区别在于“单一性”和“多样性”，基佐认为“古代文明……在它们的种种制度、设施、它们的思想和生活方式上都打有单一性的烙印;一种唯一的、或者至少一种强大的胜过一切的势力支配着、决定着一切。”
古代文明的结局则可能是惊人发展以后突然衰竭(如希腊那样)或者陷于停滞(如印度那样)。而近代以前欧洲文明则与此不同：“社会组织的一切形式、一切原则都在其中并存着；宗教的和世俗的势力…这些各色各样的势力原则和制度和思想感情处于一种互相不断斗争的状态，然而没有一个能消灭其他势力而占有整个社会。”
基佐看到了一个十分重要的问题，即文明的“单一性”和“多样性”，基佐认为单一的文明只能使文明最终走向死亡，而文明只能在多样中才能发展。
参考资料：百度百科——弗朗索瓦·皮埃尔·吉尧姆·基佐
百度百科——克莱门斯·文策尔·冯·梅特涅
这俩个人是19世纪欧洲的两个政治家，梅特涅公爵是奥地利首相（1821-1848），基佐是法国第二十二位首相。
克莱门斯·梅特涅（Klemens von Metternich；1773年5月15日—1859年6月11日），是十九世纪著名奥地利外交家。从1809年开始任奥地利帝国的外交大臣，1821年起兼任奥地利帝国首相。任内成为“神圣同盟”和“四国同盟”的核心人物，反对一切民族主义、自由主义和革命运动，在欧洲形成以“正统主义”和“大国均势”为核心的梅特涅体系。
伯克的保守主义思想很大程度地影响了梅特涅。他的整个政治生涯，都是在对国家制度的亲切关怀和对传统权威的适度尊重中寻找政治生活一切崇高而美好的事物的源泉。梅特涅对于欧洲的眼光也同样朝这个方向推进。梅特涅眷恋着旧秩序，殚精竭力地在各国之间玩弄权术，见风使舵，以期达到他渴望的一成不变。而事实上，他的大国均势政策，在他手中行之有效，以致落后的奥地利能一度跻身于欧洲强国。维也纳体系在旧秩序的气味中摇摆而至于平衡。基佐 基佐（1787～1874）
Guizot，Franois-Pierre Guillaume
法国政治家，历史学家。法兰西学院院士。1787年10月4日出生，卒于1874 年10月12日。1805年到巴黎学习法律。1812年起任巴黎大学近代史教授。1814年波旁王朝复辟后任内务部秘书长 。拿破仑百日统治时随路易十八逃亡比利时。1816～1820年，基佐继续在内务、司法部任职。他赞成君主立宪制。1820年王党极右分子得势，基佐被解职，回巴黎大学任教，发表《论复辟以来法国政府与当今内阁》一书，在书中第一次用第三等级反对特权等级的斗争来说明法国历史 。1822～1828年基佐被勒令停止讲课 。其间出版了《英国革命史：自查理一世登位到逝世》、《欧洲文明通史》、《法国文明通史》。1830年1月基佐当选众议员，支持路易-菲利浦登位。七月革命胜利后，历任内务大臣、国民教育大臣、外交大臣、首相。任教育大臣期间通过了《教育法》 ，确立了所有公民均可接受世 俗初等教育的原则。1834年，建立历史与科学著作委员会。1835年，创立法国史学会。
1840年后基佐是政府实际首脑，他既反对正统王朝，又反对共和派的中庸保守立场，深受路易�菲利浦赞赏。他反对L.-A.梯也尔的冒险政策，主张与英国结盟，维持对外和平。对内拒绝一切改革，宣布他的政府依靠和支持资产阶级。1846～1847年由于严重的经济危机，群众举行反政府示威。1848年2月革命风暴摧毁了君主制，基佐逃亡英国，1849年回国。从此退出政治舞台，专心从事历史著述，一生著作甚丰。
法国政治家基佐的主要思想及历史评价
弗朗索瓦·皮埃尔·吉尧姆·基佐（François Pierre Guillaume Guizot，1787年10月4日-1874年9月12日），是一名政治家，他在1847年--1848年间任法国首相，是法国第二十二位的首相。他是一名保守派的人，在任期间，他未能留心民间的疾苦，对内主张实行自由放任政策;对外则主张成立法比关税同盟，以对抗当时的德意志关税同盟，但这些措施均令到国内和国外的不满。1848年的二月革命，路易·菲利普的七月王朝被推翻，基佐也因而落台。
思想
基本认识
基佐基于对文明的认识，通过对欧洲文明、法国文明的研究展示了其独特的文明观，逐渐勾勒出他心中的理想的自由、文明的社会。首先，基佐认识到古代文明与近代以前欧洲文明的不同，它们的区别在于"单一性"和"多样性"，基佐以为"古代文明……在它们的种种制度、设施、它们的思想和生活方式上都打有单一性的烙印;一种唯一的、或者至少一种强大的胜过一切的势力支配着、决定着一切。"
古代文明的结局则大概是惊人发展以后突然衰竭（如希腊那样）或者陷于停滞（如印度那样）。而近代以前欧洲文明则与此不同:"社会组织的一切形式、一切原则都在其中并存著;宗教的和世俗的势力…这些各色各样的势力原则和制度和思想感情处于一种互相不断斗争的状态，然而没有一个能消灭其他势力而占有整个社会。" 基佐看到了一个十分重要的问题，即文明的"单一性"和"多样性"，基佐以为单一的文明只能使文明最终走向死亡，而文明只能在多样中才能发展。
欧洲文明
其次，基佐以为欧洲文明具有统一性和特殊性。"在欧洲文明的历史里有一种真实的统一性，但这种统一性只有在一些一般的事实里，在一些巨大的结果里显示出来，" 这种统一性就在于社会状态的发展、精神状态的进展要相互联合，相互作用，最终达到社会和人类的完善。然而，欧洲各国文明在发展中出现了不完善，表现出许多特殊性。基佐以为英国"文明一直是特别向着社会的完善，……向着不仅是物质条件而且也是精神条件的改良，……但总的来讲，社会的发展比起人性的发展来是更为广泛、更为辉煌的;"英国文明的面貌和力量就在于"到处占压倒优势的是功利和应用的原则。" "而纯粹的智力活动则是德国文明的主要特征"义大利文明是介于英国和德国之间的，但它的文明的弱点就在于文明的两个要素没有非常好的相互结合相互作用。基佐基于他对文明的定义:社会的进步、人性的进步对英、德、意各国文明的价值进行分析，并指出这两方面是最优秀的，它的个人的发展和社会的发展两者是并驾齐驱的，紧密配合发展的，因此，基佐最推崇法国文明，以为"它的文明比任何其他国家更为忠实地重现了文明的普遍的典型和基本思想。这是最完全、最真实，也可以说是最有教养的文明。"最后，基佐认识到文明具有传承性，辐射性。欧洲文明的一些基本的、主要的因素:罗马世界、基督教世界和日耳曼世界，亦或古代、基督教和原始风尚。这些因素在长期的相互斗争，相互影响中同样也孕育了法国文明。
法国文明
欧洲文明和法国文明在各自的发展中是一脉相承的。法国文明更具有辐射性，"……每当法国在文化事业方面比其他国家跑得更快时，她总能唤起新的活力，以一股新的冲力跃向前去，并非常快就与其他国家并驾齐驱或跑在他们前面。这是法国的特殊的命运。不仅如此，而且我们已看到，当这些已在其他地方崛起的文明思想和文明制度力图扩大其领域成为丰富而普遍的思想和制度，以便为欧洲文明的共同利益而运作时，它们必需在某种程度上在法国经受一次新的预习，然后从法国这个第二故乡出发去征服欧洲。在它扩散之前，几乎没有任何伟大的文明思想、任何伟大的文明原则不是依照这种方式通过法国的"。
评价
基佐在史学上的主要贡献是他吸取了圣西门的阶级斗争的思想，建立了资产阶级的阶级斗争历史学说。在他早期的历史著作中试图用阶级斗争观点来解释法国革命、英国革命及其他历史事件，目的是要论证资产阶级有权管理国家。在《欧洲文明史》和《法国文明史》等书中，他发展了第三等级反对封建制度的斗争乃是历史程序的主要动力的论点。但1848年法国革命后，他的思想发生了深刻的危机。当他看到在这场革命中工人阶级登上了历史舞台、起来反对中产阶级时惊恐万状，从而攻击阶级斗争学说"是与我们时代不相容的祸害和耻辱"。1848年的法国革命不但结束了他的政治生涯，也使他彻底放弃了阶级斗争的理论。
法国史家对中世纪文化怀有怎样的情感？
法国史家对中世纪文化怀有情感，视其为法兰西民族生命力的源泉。18世纪思想家认为历史会走向进步，有其历史的背景为后盾。随着科学革命的开展，西欧的一些地区在17世纪后期开始慢慢工业化，其结果是欧洲领先于其他地区，走上了近代化的道路。当今的全球史家认为东西文明在18世纪中叶出现了"大分流"，便是指的这个现象。
所谓"大分流"是指工业文明取代了人类几千年来赖以生存的农业文明。由此，欧洲（以西欧和当时刚刚新建的美国为代表）开始领先于其他文明，成为引领世界历史前进的火车头。这句话并不只是比喻而已，因为火车的发明和使用，无疑是工业化的一个重要标志。
工业文明的兴起，主要是一个经济现象，但也有相应的社会和政治方面的表现。因为传统的农业文明社会已经形成了一套政治制度、宗教观念和思想形态。工业社会的兴起，必然会与之对抗。17—18世纪的欧洲出现了一系列政治事件，其背后既有宗教信仰分歧的原因，更是新兴的社会政治力量对旧制度冲击的结果。
荷兰、英国和美国的革命，其原因和过程各不相同，而其结果却大致相似，那就是新的政治制度和社会结构逐渐形成。而1789年的法国大革命，或许是这种新旧制度更替表现最为激烈的一个事件，其影响也最为深远。从政治层面来讲，法国大革命的最大遗产体现在推进了欧洲各地的民族主义浪潮。法国革命激烈、激进的程度，不但让尚未改革的普鲁士等地感到恐惧，而且也造成已经经历过改革的英格兰、荷兰等国的不安。英国学者对于法国革命一般都持批评的态度，其中以埃德蒙·伯克（Edmond Burke，1729—1797）最为典型。
对法国革命的批评和不安反映的其实是一种有关历史观的争议。更具体一点说，就是在近代社会慢慢形成的过程中，人们应该如何看待已经渐行渐远的时代——中世纪。在法国革命爆发之际，前章提到过的"古今之争"已经基本结束，主张今胜于昔的学者略胜一筹。所以问题的焦点并不在于论辩过去是否仍然胜于现在，而在于讨论在近代化高歌猛进的时候，是否要否定中世纪的一切。
如前章所述，法国的启蒙思想家如伏尔泰，对于中世纪持一种基本否定的态度，而德意志学者如赫尔德，则对此颇有异议。激烈的法国革命，以提倡"自由、平等、博爱"为口号，似乎要以全新的姿态建立一个完全不同的制度和社会，由此引起了一些人士的恐惧和不安。英国的学者则认为，英国"光荣革命"的成功，其部分原因就在于有来自中世纪的"大宪章"的遗产。
因此，完全蔑视中世纪并不明智。更有甚者，由于法国革命的一个直接结果便是拿破仑战争。而拿破仑以军事的手段扫荡了几乎整个欧洲，冲击了旧制度。所以在如何对待中世纪的遗产这个问题上，还掺杂有欧洲其他地区反对拿破仑法国霸权统治的民族主义情绪。
19世纪被人称为是"历史学的世纪"。如果这个说法可以成立，那么其原因和特点则颇为多元、多样。批评法国革命过于激烈的言论，反映的是一种政治上的保守主义，而对中世纪的肯定甚至怀念，在文学作品上最为明显，表现为浪漫主义，主张历史上的每个时代都有其独特的价值，则体现了历史主义的思维。这三种"主义"，加上上面提到的民族主义思潮，都在19世纪得到长足进展，并促进了历史学的大踏步发展。
因为历史研究的前提，就是要对过去充满兴趣（以否定中世纪来提倡历史的进步观念，被一些人视为代表一种"非历史"（ahistorical）的态度）。从民族主义立场出发，更促使史家缅怀自身民族的过去，所以无论是浪漫主义的情绪还是历史主义的思维，都有助于历史研究和著述的蓬勃发展。那时出现的历史作品，内容和形式多样，比如世界史的写作，随着美洲的发现和开发，让人颇有兴趣。
同时，对欧洲古代社会的研究也仍在持续。"东方学"（Oriental Studies或Orientalism）——欧洲学者对世界其他文明的研究——也在慢慢兴起。但毋庸置疑，19世纪史学的大宗是民族国家史学，即追溯、回顾、研究一个民族的发生、发展的历史著作，不仅欧洲如此，世界其他地区亦不例外。
民族主义在19世纪欧洲的兴起有一个显著的表现，就是民族国家的纷纷建立。民族史学在那个世纪的蓬勃发展与民族国家的建立有着相辅相成的关系。民族史学的写作和出版，助长了该国公民的民族主义感情，提升了他们对于自己国家的热爱。而民族国家的成立又起了帮助民族史学发展的作用。举例而言，法国革命和拿破仑战争推动了欧洲民族主义思潮的发展，而法国与欧洲其他国家之间的战争，又让法国人的民族主义情绪高涨。
在期间，法国政府建立了博物馆（卢浮宫）和档案馆，其目的就是要提升公民的民族主义意识。博物馆和档案馆又是民族史学写作的得力帮手。这两种机构的雏形在古代便存在，但性质和功用不同。近代的博物馆（不少博物馆还包含国家图书馆在内，如大英博物馆）既有保存古物的意图，又有教育公民，提高其民族自豪感的目的，而且随着时间的推移，后者变得日益重要。
国家不但出面、出资建立博物馆，而且还采取各种措施鼓励公众（特别是学校学生）参观。这些措施的目的，无非是为了增强民族认同感，提高爱国心。档案馆的使用者与博物馆的参观者相比自然要少得多。但档案馆逐渐向公众开放，其目的也是为了提供方便，有利于历史学，特别是以自身民族为题材的历史著作的写作。
法国国家档案馆（Archives Nationales）创建于1790年，是欧洲建立最早、规模最大的近代档案馆。而作为法国国家博物馆的卢浮宫（LouvrePalace）在1793年正式向公众开放，也是欧洲最早、最大的国家博物馆之一（大英博物馆于1759年向公众开放，为欧洲最早）。
就民族史的写作而言，法国史家也不落人后。奥古斯丁·梯叶里（Augustin Thierry，1795—1856）、弗朗索瓦·基佐（François Guizut，1787—1874）和儒勒·米什莱（Jules Michelet，1798—1874）都以不同的方式写作法国史，其中，米什莱以其高昂的热情、史诗的笔调歌颂法兰西民族的光荣历史，不但被誉为"法国史学之父"，而且还是欧洲民族史学写作的典范。
这些法国史家的性格、治学和经历各有不同，但都在法国革命的影响下长大，因此他们的史观又有相似之处。与伏尔泰等启蒙思想家不同，他们对中世纪文化怀有浪漫主义的情感，并视其为法兰西民族生命力的源泉。
虽然程度有所不同，但他们都受到法国浪漫主义文学和史学大家夏多布里昂（François-René de Chateaubriand，1768—1848）的影响。基佐在年轻的时候，还曾评论夏多布里昂的名著《殉道者》（LesMartyrs），得到了后者的称赞。同时，这些史家在思想上又受到法国革命的洗礼，看到了大众在历史中的作用，因此特别希望从整个民族的角度写作法国史。
基佐是谁 基佐的生平简介 基佐的人物事迹 基佐的思想评价
中文名称：弗朗索瓦·基佐
外文名称：Fran?ois Pierre Guillaume Guizot
国籍：法国
出生地：尼姆
出生日期：1787年10月4日
逝世日期：1874年9月12日
职业：政治家
主要成就：法国第22任首相
弗朗索瓦·皮埃尔·吉尧姆·基佐(François Pierre Guillaume Guizot，1787年10月4日-1874年9月12日)，是一名政治家，他在1847年–1848年间任法国首相，是法国第二十二位的首相。他是一名保守派的人，在任期间，他未能留心民间的疾苦，对内主张实行自由放任政策;对外则主张成立法比关税同盟，以对抗当时的德意志关税同盟，但这些措施均令到国内和国外的不满。1848年的二月革命，路易·菲利普的七月王朝被推翻，基佐也因而落台。
弗朗索瓦·皮埃尔·纪尧姆·基佐Francois PierreGuillaume Guizot(1787-1874)系法国著名的政治家和历史学家。他出生于尼姆的一个基督教家庭，父亲是著名律师，在法国大革命时死于断头台上。他随母流亡瑞士，1805年回到巴黎学习法律，并同反拿破仑的文学团体有往来。1812年任巴黎大学历史教授，同年与女作家宝莲娜·德·梅兰结婚，从此结识了保皇党头面人物而进入政界，曾参加第一次波旁复辟(1814)，成为君主立宪制的鼓吹者和"空论派"团体的成员，并在其1816年写的《论代议制 *** 及法国现状》一文中解释该团体的政纲。1820-1830年，他主要从事历史研究和教学，著有:近代史课本《欧洲代议制起源史》(1822)、《法国史概论》(1823)、《有关英国革命回忆录集》(1823)、《英王查理一世、查理二世在位时期英国革命史》(1827-1828)、《欧洲文明史》(1828)和《法国文明史》(1829-1832)等书。在七月王朝(1830-1848)期间他是君主立宪派首领之一，在法国政治生活中颇有影响。1832-1837年，他任教育大臣，提出"基佐法"，确立了所有公民均可接受初等教育的原则。在一度任驻英大使(1840)后，他出任外交大臣，此后八年他的外交政策颇为成功。1847年，他出任首相。1848年的法国革命结束了基佐的政治生涯。
列举欧洲文明著作并对其中一本评价
据1908年George Bell and Sons出版社英译本译出
弗朗索瓦·皮埃尔·纪尧姆·基佐(F.P.G.Guizot,1787～1874),法国著名的政治家和历史学家。著有《欧洲代议制起源史》、《法国史概论》、《有关英国革命回忆录集》等。
本书分为四卷,共四十九讲,另有各种附表。内容涉及广泛,主要论述有:法国文化的特征、五至八世纪高卢的行政组织、社会状况、异教和基督教的文学、关于灵魂性质的讨论、日尔曼人对欧洲文化的影响、日尔曼入侵本书系作者根据1828年在巴黎大学授课时的讲义加工而成，全书共14讲。作者认为，文明由两大事实组成:一方面是人类社会的发展，另一方面是人的自身的发展。而本书只限于社会历史，从社会的角度来展示文明。作者以简练、压缩的手法成功地概述了欧洲文明的起源和发展，从公元5世纪写到法国革命前夕。书中主要论述z欧洲文明的起源、发展和它的特性;罗马帝国覆亡时欧洲文明的诸不同因素;10世纪蛮族入侵结束，封建制度开始;封建制度的性质及其对近代文明的影响;5至12世纪基督教教会的状况及其历史作用:自治市镇的兴起、其内部管理及对文明进程的影响;十字军运动的起因、性质、后果;君主制的发展过程;欧洲建立政治体制的各种尝试;15世纪的特征;16世纪宗教改革的真实性质及其结果;英国革命的意义及其对文明进程的贡献;英国与大陆国家文明进程之异同;17、18世纪法国处于欧洲文明的领先地位。本书是研究欧洲历史和文明史的重要书籍。本书出版后不久即有英译本和俄文译本问世。后的高卢状况、中世纪的罗马法律和各蛮族法典的性质等。
《欧洲文明史》，个人觉得，其实是基督的文明，因为那些东正教还有伊斯兰教，都被作者视为异端。
作者弗朗索瓦·皮埃尔·纪尧姆·基佐（1787-1874）系法国著名的资产阶级政治家和历史学家。他出生于尼姆的一个基督教家庭，父亲是著名律师，于1794年被雅各宾政府处死。他随母流亡国外。1805年回到巴黎学习法律。1812年任巴黎大学历史学教授。他曾参加第一次波旁复辟（1814），成为君主立宪制的鼓吹者和“空论派”团体的成员，并在《论代议制政府及法国现状》（1816）一文中解释该团体的政纲。1820-1830年，他主要从事历史研究和教学，著有《英国革命史》（1826-1827）、《欧洲文明史》（1828）和《法国文明史》（1829-1832）等书。在七月王朝期间（1830-1848），他是君主立宪派领袖，在法国政治生活中颇有影响。他曾先后担任内政大臣、教育大臣、驻英大使、外交大臣和政府首相，掌管七月王朝的内政外交。1848年法国革命爆发后，他只身逃往英国，从此结束政治生涯。后来回到法国，专事学术活动。
本书第一讲 本课程的目的——欧洲文明的历史——法国在欧洲文明中起的作用——文明是叙述的合适主题——它是历史中最普遍的事实——文明这个词的通常的和通俗的意义——构成文明的两个主要的事实：1.社会的发展；2.个人的发展——证明——这两个事实必然是互相结合着的，并且或迟或早会互相产生出来——人类的命运是完全限制在他的实际的社会状态之内的吗?——文明的历史可以根据两个着眼点来说明和考虑——关于本课程计划的几句话——人心的现状和文明的前景
第二讲 本讲的目的——古代文明的单一性——近代文明的多样性——它的优越性——罗马帝国覆亡时欧洲的状况——城市的优势——皇帝们试图改革政治——洪诺留和狄奥多西的诏书——帝国的名称所具有的威力——基督教教会——它在5世纪时经过的各个不同的时期——行使市政职权的教士——教会的好的和坏的影响——蛮族人——他们将个人独立观念和人对人的忠诚引进了近代世界——概述5世纪初文明的诸不同因素
第三讲 本讲的目的——各种各样的制度都自命为正统的——什么是政治上的正统?5世纪时各种政治制度的并存——人、财产和制度状况的变化无常——这有两个原因，一个是物质上的，即持续不断的入侵；另一个是精神上的，即蛮族人所特有的、对个人利益的自私心——文明的根源是秩序的必要性，对罗马帝国的回忆，基督教教会和蛮族人——蛮族人、城市、西班牙教会、查理曼和阿尔弗雷德的组织社会的尝试——日耳曼和阿拉伯人停止入侵——封建制度开始 第四讲 本讲的目的——事实和理论之间的必要结合——乡村对城市的优势——一个小封建社会的组织——封建制度对封地所有者的性格和对家族观念的影响——人民对封建制度的憎恨——教士不能为农奴做什么事——不可能有规则地组织封建制度：1.没有强有力的当局；2.没有公众的权力；3.联盟制度的困难——封建主义中固有的“反抗有理”的思想——封建制度的有利于个人的发展而不利于社会秩序的影响
第五讲 本讲的目的——宗教是结社的原动力——强迫并不是统治的本质——一个政府的合法理性的条件：1.权力必须握在最杰出的人的手里；2.被统治者的自由必须受到尊重——教会是一个社团，而不是一个特权阶级，因而符合这些条件中的第一个条件——关于其中存在的各种任命和选举的方法——它缺乏另一个条件，因为权威的不合法的扩大和武力的滥用——教会内部的思想活动和思想自由——教会与君主们的关系——宗教势力的独立被制定为一项原则——教会篡夺世俗权力的托词和努力
第六讲 本讲的目的——教会内部分为统治一方与被统治一方——世俗热人士对教士的间接影响——教士是从社会上各种身份的人中招募而来——教会对公共秩序和立法的影响——悔罪制度——人类心智的发展完全是神学的发展——教会通常列身于权势这一边——这是不足为奇的；宗教的目的就是控制人类的自由——从5世纪到12世纪教会的不同状态——第一，帝国的教会——第二，蛮族的教会；两种权力分离原则的发展；修道士会——第三，封建教会；试图健全组织；需要改革；格列高利七世——神权教会——探索精神的复兴；阿培拉尔——自治市镇运动——这两个事实之间没有联系
没空不想回答了。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站