忠臣脑子里面全都是一大堆的人情世故，不知变通，不知道让别人舒服的沟通方式，而奸臣总能想办法让自己的话说得让他人变得愉悦。奸臣能把握住别人内心的想法，奸臣无论放在古代还是现代，都是特别好沟通的，这类人往往很容易获得晋升机会。因为他听得懂人家的弦外之音。一个人要做好奸臣，还能够人缘好，那是特别不容易的，忠臣看了奸臣这副行为，就会说是偷奸耍滑，阿谀奉承。其实那种想法是很迂腐的，试想一下，一个忠臣活了，人人都厌恶，那他的过的有多凄惨了。当然这样表达的本意并不是为了说做奸臣好，而是说忠臣应该学习奸臣的长处，就是奸臣善于与人沟通，善于观察。忠臣应该学习奸臣与人沟通的方式技巧，毕竟孔子也说过三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之

在古时候的话，奸臣他更加善于去利用关系，然后他能够编织一些谎言出来，他能够利用一些金钱去打通关系，其实这种人缘好也是表面的人缘好而已。

不高调、不强势、有才能、不轻易结怨。

即可大隐隐于朝。

不高调、不强势、有才能、不轻易结怨。即可大隐隐于朝。

不高调、不强势、有才能、不轻易结怨。

即可大隐隐于朝。

忠臣和奸臣最大的不同就是对国家和历史的影响力，对当时的国君来说，是无所谓“忠奸”的。但是可以肯定的是，忠臣和奸臣的作用各不相同，一个是为国家的利益服务的，另一个只为国君，甚至只为自己服务。而至于作用的大小要结合所处的朝代来分析。

一、忠臣和奸臣的区别

对国君来说，身边有忠臣围绕自然好，可是，如果是昏君的话，他们眼中的“忠臣”可能就是世人和后世眼中的“奸臣”。就拿秦桧来说，他在宋高宗赵构眼中就是忠臣，是得力的“助手”。赵想议和，但是岳飞反对，老百姓支持岳飞。作为国君，也深知求和的屈辱，可是他想求和，怎么办呢？那就让秦桧替他除了岳飞，进而实现议和。所以在他心中，不可能把秦桧定义为“奸臣”，而是看做自己的“左膀右臂”。但是如果是明君则又不同，就拿李世民来说，虽然魏征不止一次顶撞他，但是他知道魏征是为他好，为国家好，因此仍然视其为忠臣，以礼待之，令人称颂。

二、忠臣和奸臣谁的作用更大一些

如果要评判忠臣和奸臣的作用，要结合朝代背景来看。就拿李林甫来说，在唐朝时他是君主的心腹，而在国人和后人的眼中，他是口蜜腹剑、残害忠良的“奸臣”，安史之乱爆发与之排除异己有很大的关系，所以说他祸国殃民一点也不为过。而同时期的大臣中有不少忠于国君和百姓的人，像张九龄就曾以社稷为重，不止一次直言犯上。结果却落得贬官的下场。可见，在唐玄宗时期，忠臣没有奸臣的作用大，但是在明君执政的时候，奸臣多半不会被重用。

在国君的眼里，能为自己做事的人多半会重用。明君器重忠臣，昏君重用奸臣，对国家和社稷的影响各不相同。如果从作用大小来对比的话，可以说是无法估算的，毕竟忠臣和奸臣走的道路不同，维护的利益不同，因此没有办法比较作用的大小，要结合历史背景来分析。

如果单论影响力来说的话，还是奸臣的影响力更大一些，因为奸臣的破坏力非常的大，很有可能直接导致整个国家的灭亡。而忠臣只能够让国家平稳前进。

奸臣。奸臣都是在背地里做手脚，还会怂恿很多人和他统一战线偷偷摸摸的做，而忠臣目标太明显了，很容易被奸臣所害。

忠臣作用更大，因为忠臣可以辅佐统治者发展好国家，不会做国家的蛀虫，没有危害性。

要当好一个奸臣的条件有：
一、要长得好看，必须在当时审美观下是帅哥。可以去看看历代奸臣的资料，没有长得不好看的。
二、字要写得漂亮，字写得不漂亮，别说当奸臣，甚至连“臣”都没得当。
三、要会讨好皇帝，这就涉及两点：揣摩皇帝心意和能说会道。讨好，并不表示一定要说好话，这得看皇帝是什么性格，若是像唐太宗那样，喜欢纳谏的皇帝，你一味的拍马屁，是绝对讨不到换新的。
四、要好读书，尤其要好读史书。因为无论是勾心斗角或者揣测帝王心理，史书上都有无数的案例可以学习。
五、千万不要结交小人，要多结交清官和能臣。因为奸臣倒台，往往坏事的都是自己平时以高官厚禄利诱的那些小人。如果这条不能理解，可以参考和大人与刘墉、纪晓岚的关系。
此五条，兼备者则为奸臣得最高境界，谓之“不奸胜奸“，比”大奸似忠“还要高一等。只有他自己知道自己是奸是忠，外人包括后世绝不得知晓，甚至把一个好好的国家被他搞得灭亡了，后世还要赞扬他是大大的忠臣。以我观之，诸葛亮大约如此。
若缺其一二者则差之远矣。

1、对皇帝，要投其所好
2、对同僚，要拉拢联合
3、对下属，要给予功名利禄
4、对对手，要排挤陷害
5、对自己，要勤于思考

是不是奸臣，大都是死后被定的，没出事以前还是忠臣。再说也没有好奸臣，只有坏奸臣。

阿谀奉承 溜须拍马

你的观点基本前提，其实是看多了宣传的缘故。
封建社会近三千年满朝文武死了几个忠臣几个奸臣就敢这么下定论？ 更何况，这些忠臣真的因为他们的“忠”，这些奸臣真的是因为他们的“奸”而死的吗？ 做人做事光凭着一个“忠”就成了吗，那么沽名钓誉的人算是忠呢还是奸？ 说是奸，那么朝堂之上又有哪个不是人精！这是不是把小说、戏文当真实历史了？
死于秦始王刀下的韩非生前说过：说话做事之难，不在于能想到什么哪个深度，也不在于能否把自己的想法准确地表达出来，难就难在你所说的对象你给他做事的人他心里是怎么想的、他希望你去怎么做。上了朝堂的哪个是省油的灯肚子里没几两油呢，而这些人最容易的就是持才自傲，凭着自己的想法手段去说话做事。 有的错了自己知道，但受利益集团的绑架知其不可为而为之。更有的错了都不知道、错哪了了更不知道。掉了脑袋，后人是张嘴就来，隔靴挠痒不着边际！什么忠奸，把政治当唱戏呢！
实际上，历史上的“忠臣”都是死于自己对自以为正确的问题的坚持、执着，党争越了界危及朝纲的稳定。而奸臣是死于在利用中的被抛弃，养虎为患最终尾大不掉不得不除之。
历史要用历史的眼光去观察，具体问题还是需要具体地去对待。

两边儿都不能省。都是。改改皇上出点儿主意都虚伪的，出点儿主意都出点儿。19号了。你要是上你，哪边儿你都好不了。你。你倒是得重申那边儿细微的好点儿。对减产那边儿。也得虚伪的，差一点儿也变也别扯也没差太多了。反正你都是去那个老好人。还得。及格多少得打点儿实事的心好行。最佳的选择。

古代大臣自保的主要方式有：
功成身退
装疯卖傻
贪污腐败自黑
见风使舵，跟着掌权者走
自我强大，挟天子以令诸侯或者直接自己上位

做权臣最好。至少在这一代，自己的命运自己掌握，不仅如此，皇帝的命运也由自己掌握。
不要迷信皇权，是保护自己的首要前提。

忠臣没有好下场肯定是因为有一个昏庸的皇帝，要不就是有奸臣陷害，忠臣即使没有好下场也会青史留名受后人敬仰。奸臣如果得善终就是君主无能，只要是有贤明的君主这些奸臣是不会有好下场的，而且奸臣还会留下千古骂名。