齐桓公不背曹沫之盟”事见《史记·刺客列传》，当时曹沫担任鲁国将军，与齐国作战，打了三次败仗，鲁庄公因害怕而献遂邑的土地与齐国讲和，但仍以曹沫为将军。后来齐桓公与鲁国在柯地会盟，齐桓公与鲁庄公已经在坛上盟誓，曹沫突然手持匕首劫持了齐桓公，齐桓公左右的人都一下愣住了。齐桓公问：“你想干什么？”曹沫说：“齐国强大，鲁国弱小，但你们大国欺负鲁国也太过分了，鲁国的城池都被你们攻打得快倒塌了，你看着办吧。”无奈之下，齐桓公便答应归还侵占的鲁国土地。曹沫听后便扔下匕首，走下盟约的高台，回到自己的位置上，脸色不变，言谈如故。齐桓公脱离了危险，勃然而怒，想毁约。这时，管仲就急忙出主意说：“不能这样，贪图小利而逞一时之快，在诸侯面前不讲信义，就会失去天下的援助，不如把土地给他们。”最后齐桓公便将侵夺鲁国的土地还给了鲁国。曹沫三次战败而失去的土地都又回到了鲁国。

一种威胁的恐怖手段，此君堪称是最早（专诸、聂政、荆轲之流都在他之后）、最成功（目的达到了，全身而退，而且不留后患）、最有名的恐怖分子了（此后很多人都用这样的手段达到政治目的，但都是刺杀政敌之类的，都没他高明）。 至于内容，简单的说就是： 鲁国和齐国打仗，曹沫当鲁国的统帅，接连打败仗。后来鲁国向齐国求和，齐桓公就搞了一个结盟仪式，邀请了很多小国诸侯参与。结果在大会上，曹沫突然发难，劫持了齐桓公，用匕首逼迫齐桓公退兵，归还鲁国领地，齐桓公只好答应。之后曹沫大摇大摆的扔下匕首走了。但事情过后，齐桓公觉得不甘心，打算毁约，但管仲却觉得那么多诸侯国看着，为了大国信誉，不能毁约。于是这件事就成了最早最成功的刺客事件。

因为曹沫手执匕首冲上前去，劫持了齐桓公。 劫持也算是刺客，如果齐桓公不交回失地，曹沫应该会杀齐桓公。 我觉得这是《史记》中最精彩的文章之一了，但你的理解有点偏差，刺客并不一定要刺杀，像曹沫他就是用匕首威逼了齐桓公，让他归还土地，并没有杀他；专诸受雇于伍子胥刺杀吴王王僚；豫让为主人报仇刺杀赵无恤，还没行动就被发现了；聂政是我最早看到的，影响最深，严遂让他刺杀韩国相国侠累，他的故事挺有名的，他姐姐聂荣也是个烈女；荆轲最有名了，刺秦王嘛！

曹沫是鲁国人，因为有勇而为鲁庄公办事。鲁庄公欣赏他的勇。曹沫做鲁国的将军，跟齐国作战，多次战败而逃。鲁庄公害怕了，就献遂邑的地方给齐国来求和。鲁庄公还是又让曹沫做将军。 齐桓公答应跟鲁庄公在柯地相会并结盟。齐桓公和鲁庄公在坛上结盟以后，曹沫手里拿着匕首挟持齐桓公，齐桓公左右的人没有一个敢动，齐桓公于是问曹沫说：“你想要做什么？”曹沫说：“齐国强大而鲁国弱小，可是你们强大的齐国侵略鲁国也已经太过分了。现在鲁国都城的城墙倒下来就会压到齐国的边境【注：此处极言齐国侵占鲁国地方之多】。您还是好好考虑一下该怎么做吧。”齐桓公于是答应全部归还鲁国被侵占的国土。齐桓公说完以后，曹沫扔下匕首，走下坛，面朝北方坐在群臣的位置，脸色没有改变，说话跟原来一样若无其事。齐桓公很生气，想违背约定。管仲说：“不能这样做。如果为了贪图小利来使自己痛快，就会在诸侯间失去信义，最终失去天下的援助，不如把土地给他们。”于是齐桓公就割让所侵占的鲁国土地归还鲁国。曹沫三次战败所失去的土地全部回到鲁国手中。

齐桓公答应和鲁在柯地会盟。正当鲁公与桓公即将达成屈辱协议之时，曹沫手执匕首冲上前去，劫持了齐桓公。 桓公左右恐伤到主公，不敢动作。 桓公问：“你想怎样？”曹沫说：“齐强鲁弱，您恃强凌弱太过分了。大王您认为该怎么办呢？”桓公被迫答应尽数归还侵夺鲁国的土地。得到承诺后，曹沫扔下匕首重新站在群臣之中，面不改色，辞令如故。 桓公恼羞成怒，想毁约食言，被管仲劝止。 于是，不费吹灰之力，曹沫三战所失的土地又都被全数归还。

以前读书的时候，语文课本上有两篇很著名的文章。一篇是来自《左传》的《曹刿论战》，另一篇是出自《史记》的《荆轲刺秦王》。这两篇文章里面都提到了一个姓曹的人物，分别为曹刿和曹沫。从史料来看，这两人都是鲁庄公时期的名将，他们都在鲁国抵抗齐国侵略中打败齐桓公，起到了举足轻重的作用。然而他们的身份在史学界引发了很大的争议，至今没有定论。有的人认为他们是同一人，不论是长勺之战，还是劫持齐桓公，都是曹刿一人所为。也有人认为两人作风差别太大，曹刿和曹沫是两个鲁国将领。

《左传》和《史记》都是我国古代史中非常重要的典籍，上面的内容也被史学界所公认。其中《曹刿论战》主要讲的是鲁庄公十年长勺之战的故事，当时鲁庄公破格任用曹刿为大将，率军抵挡齐国大军的入侵，让春秋第一霸主齐桓公尝到了失败的滋味。而在《荆轲刺秦王》中曹沫并不是主角，而是荆轲口中的人物。荆轲提到曹沫在柯地会盟中劫持齐桓公，逼迫其归还侵占的鲁国土地。由于"刿"与"沫"在春秋时期的读音和字体上常出现极度近似的情况，所以常被通假使用，于是有学者提出两人是同一人的说法。

这个说法长期以来得到很多 历史 学者的支持，其中不少都是历朝历代的史学界名人。其中最为著名的便是唐朝史学家司马贞，他在自己的著作《史记索隐》中对此进行了叙述。后世也有不少 历史 学者支持司马贞的说法，从各个角度为曹刿和曹沫为同一人寻找证据。

但是这个说法也存在很大的漏洞，只从读音和通假来认为"刿"与"沫"是同一字本身就不可靠，再加上春秋战国的乱世让史料记载谬误很多，所以引发不少人的质疑。而从史料上看，曹刿和曹沫的作风也大不一样。曹刿是著名的军事家和政治家，而曹沫是勇士和刺客的身份，这完全不像同一个人。

众所周知，齐桓公是春秋时期的第一霸主，他任用管仲为宰相，让齐国走向国力的巅峰，在 历史 上影响力非常重大。齐国强盛后对周边各国的入侵是不时发生的，而作为齐国邻国的鲁国更是深受其害。从鲁隐公元年开始至庄公十三年柯地会盟为止，两国有记录的大战就发生了五次。除了鲁庄公十年的长勺之战外，鲁国都是以失败而告终，大量的土地被齐国侵占。长勺之战时鲁庄公破格任用了曹刿为大将，一举击退了齐国大军，稳住了鲁国即将崩溃的战局。这场战争在我国军事史上有非常重要的地位，是最经典的以弱胜强的战例之一。

曹沫劫持齐桓公的事情发生在鲁庄公十三年的柯地会盟上，这也成为荆轲选择刺杀秦王嬴政的模板操作。当时齐国军事强大，鲁国遭遇了三连败，曹沫作为大将请辞，鲁庄公将他挽留下来。鲁国在齐国的逼迫下加入柯地会盟，曹沫自持勇力便向鲁庄公提出了在会盟时劫持齐桓公的建议。最终这个计划成功实施，曹沫迫使齐桓公和管仲让步，退回了侵占的鲁国土地。因此曹沫也被认为是刺客的典范，荆轲刺秦王就是为了效仿曹沫在柯地会盟上的操作。由于两人的事例和作风完全不同，所以同一人的说法充满了争议。

实际上从当时的史料来看，《左传》和《史记》并非唯一的参考文献，在先秦的很多史料中都提到了这些事情，比如《吕氏春秋》、《韩非子》、《管子》、《公羊传》等等。这些史料中对曹刿和曹沫的称呼不同，对长勺之战和柯地会盟的描述也不同，所以给具体分辨当时的事情产生了很大的阻碍。再加上春秋战国时期文字、语音等各方面的不统一，战乱带来的文字资料遗失，让解读这些史料变得困难重重。可是从《左传》和《史记》以外的角度看这两个事情，却发现事情的本来面目也许存在另一种可能。

从《曹刿论战》的事情来看，曹刿是有着军事家的卓越品质，也有为国为民的担当。他驳斥了齐鲁大战由"肉食者谋之"的说法，提出了"肉食者鄙"的观点，并给鲁庄公提供了作战建议。在战争过程中，曹刿采用"一鼓作气，再而衰，三而竭"的做法，把握战机，一举击溃了齐国军队，取得长勺之战大胜。

从这个事情中可以看出，曹刿在出任鲁国将领之前，并不是鲁国的高层。实际上春秋并没有固定将军职位，都是战时临时提拔。春秋时期的掌控国家政权的是天子、诸侯、卿、大夫，这些就是所谓的肉食者，而当时的曹刿并不在此列。当时作战的将领也是从这些人中临时选拔，而非常设职位。

曹刿能够在鲁庄公面前侃侃而谈，很显然是非常有学识的。这说明他不可能是庶人或奴隶，只是是士人。而当时的士人并非后世那样有着文武之分，实际上很多人都是文武兼通的。比如齐国宰相管仲，算是文职官员。但史书中记载他极为擅长射箭，号称管子神射。公子纠与公子小白争夺齐国国君时，他便成为刺杀公子小白的射手。若非有腰带扣挡着，公子小白就没机会成为齐桓公了。这样的情况在春秋战国很普遍，不少名人都是如此，包括大名鼎鼎的孔夫子。因此，曹刿在军事家和政治家的基础上，成为勇士和刺客并非不可能。

由于长勺之战的大胜，挽救了鲁国的灭国危机，所以曹刿被提拔为大夫，正式进入鲁国官员行列。从史料上看，到了鲁庄公二十三年的时候，曹刿又谏阻了鲁庄公入齐观看祭祀社神的事情。这说明从鲁庄公十年到二十三年之间，曹刿一直在鲁国任职，也就存在参与这期间齐鲁大战和柯地会盟的可能。而这个事情还说明曹刿在鲁国地位很高，具有直接向鲁庄公提供建议的机会，说明他是被鲁庄公重用的。如果只是长勺大战胜利，而后来鲁国对齐国又连战连败，鲁庄公就算再器重曹刿，也不会盲目听从曹刿的建议。

从曹刿谏阻鲁庄公的事情看，鲁庄公对其也是非常信任的。而在柯地会盟中立下大功，迫使齐桓公归还土地的曹沫，却在后来的史书中没有了踪影。如果曹刿和曹沫是两个人，那按照《史记》中鲁庄公好勇力的说法，难道不该是更宠信曹沫吗？从柯地会盟前鲁国对齐国三连败，而鲁国领军是曹沫来看，曹刿和曹沫是两人的说法也是站不住脚的。鲁国三连败，曹沫输了三次，鲁庄公凭什么还听他的话到柯地会盟时劫持齐桓公？如果没有长勺之战的胜利打底，鲁庄公对三连败的曹沫还有什么信任基础可言？

因此从上述分析来看，曹刿和曹沫为同一人的可能性很大。不能简单的因为长勺之战和柯地会盟劫持齐桓公的情况不同，两人做事的风格不同，就简单的认为是两个人物。实际上从柯地会盟的局势来看，鲁国已经再次被逼迫到灭国的边沿，自然需要拿出非常办法应对。从长勺之战就可以看出，曹刿是典型的超常人物。他向鲁庄公提出的建议，都是被所谓的"肉食者"否定的，但结果却出人意料的好。劫持和刺杀齐桓公虽然冒险，但在国力严重不足，被齐国压着打的情况下，不失为绝地求生的办法。

到了鲁庄公二十三年，曹刿依旧能活跃在鲁国政坛，还继续被鲁庄公信重，也许就有柯地会盟大功的作用。可能因为这次会盟的大功，让齐鲁两国平息了战争，鲁国摆脱了灭国危机，鲁庄公才继续信任曹刿。而鲁庄公敢于提出到齐国去看祭祀社神，也是依仗齐鲁两国十年和平的积淀。

也有人提出，如果曹刿是曹沫，那为什么他长勺之战能以少胜多，柯地会盟前缺遭遇三连败呢？从齐国的史书来看，长勺之战时齐国军事改革的转折点。在长勺战败之前，管仲还未进行军事改革，齐国军力不如后来强大。长勺之战后，管仲进行军事改革，使得齐国在军力上突飞猛进。

实际上在长勺之战前，管仲是强烈反对齐桓公继续入侵鲁国的，但是齐桓公固执己见，才导致了这场大战。最终结果如管仲预测，曹刿以坚韧疲敌的战略，以少胜多的取得了战争胜利。这个说法记载在《管子》之中，是齐国后人假托管仲之名所作，里面收集了春秋战国以齐国治国的大量 历史 文献，也被稷下学宫所采用。有稷下学宫的托底，这部书的可信度还是比较高的，所以里面的很多内容被人重视。有趣的是，这部书中关于柯地会盟的部分却和《史记》不同。据《管子》记载，劫持齐桓公的并非曹沫，而是鲁庄公本人。

齐国作为柯地会盟的当时人一方，而《管子》采纳的齐国史料极多，所以这种说法可靠性很高。据说当时齐桓公与鲁庄公会面，齐桓公的副手是管仲和鲍叔牙，鲁庄公的副手是曹刿。鲁庄公在两人接近时突然发难，左手抓住齐桓公，右手拔剑威胁。管仲和鲍叔牙要上前救人，被曹刿拔剑阻挡。最终齐桓公被迫答应了鲁庄公条件，重新划定两国疆域，以汶水为国境。这个说法在《吕氏春秋》中也有提及，只是将曹刿改成了曹翱。如果从古代礼仪和环境分析，这种说法比《史记》上认为曹沫劫持齐桓公的说法更具可行性。

因为两国国君会盟谈判，必然是国君在前，副手护卫在后。曹刿在鲁庄公身后，突然越过鲁庄公劫持齐桓公，成功率并不高。一旦失败，鲁国就彻底玩完了。而鲁庄公在前，他对齐桓公向来弱势，可以出其不意攻其不备。齐桓公向来骄横大意，又把管仲和鲍叔牙挡在身后，更有利于鲁庄公发动突袭。这其实是典型的有心算无心的设计，也是曹刿作为军事家的体现。而谈判的结果是重新划定国界，而非齐国完全退回本国，这也是合情合理的。如果仅凭劫持齐桓公就能让齐国完全屈服，那齐桓公还怎么当霸主，齐国贵族如何肯答应？

综上所述，长勺之战的曹刿和柯地会盟中的曹沫很可能是同一人，只是采取了不同办法应对鲁国的危机，击退了齐桓公吞并鲁国的野心。但是在柯地会盟上劫持齐桓公的应该不是曹刿，而是鲁庄公本人。曹刿可能是这次阴谋的设计者，也负责阻拦管仲和鲍叔牙救人，但没有太多亲自动手的余地。实际上这次会盟对两国都是非常有利的，齐国有了稳定的后院，能够继续征服其他国家，而鲁国则避免了灭国危机，成为齐国盟友。而曹刿在其中的作用就是让齐国高看鲁国一眼，在谈判桌上为鲁国争取更多的利益。

原文：
曹沫者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹沫为鲁将，与齐战，三败北①。鲁庄公惧，乃献遂邑②之地以和，犹复以为将。
齐桓公许与鲁会于柯③而盟。桓公与庄公既盟于坛上，曹沫执匕首劫齐桓公，桓公左右莫敢动，而问曰：“子将何欲？”曹沫曰：“齐强鲁弱，而大国侵鲁亦甚矣。今鲁城坏④即压齐境，君其图之！”桓公乃许尽归鲁之侵地。既已言，曹沫投其匕首，下坛，北面⑤就⑥群臣之位，颜色不变，辞令如故。桓公怒，欲倍⑦其约。管仲曰：“不可。夫贪小利以自快⑧，弃信于诸侯，失天下之援，不如与之。”于是桓公乃遂割鲁侵地，曹沫三战所亡地，尽复予鲁。
译文：
曹沫是鲁国人，凭借其勇敢和智谋效力于鲁庄公。庄公十分喜好打仗。曹沫为鲁国的大将，和齐国作战，三次都输掉了。鲁庄害怕了，想要把遂邑这个地方送给齐国来求和，但仍然以曹沫为大将。
齐桓公与鲁庄公相约在柯这个地方盟誓。庄公与桓公已经在祭祀的天坛开始盟誓，曹沫手拿匕首劫持了齐桓公，桓公的身边的人不敢有任何行动，只是问他：“你想要干什么？”曹沫说：“齐国强大而鲁国弱小，而强国侵占鲁国已经够多了，现在鲁国的京城环已经在齐国的边界，你还想要侵占。”齐桓公于是允诺把侵占鲁国的地方都还给鲁国。曹沫见齐桓公这么说，
就把手中的匕首扔了，走下天坛，面向北站在群臣应该站的地方，面容脸色没有丝毫变化，说话做事好象以前什么事都没有发生过一样。齐桓公大怒，想要扩大盟约的内容。管仲说：“这样做不可以。不可以为了一时的快乐贪图这样小的利益。这样做会使你在诸侯中的威信尽失，失去天下人的信任与帮助，还不如还给他”于是齐桓公把侵占鲁国的城池还给鲁国，曹沫三次大战所割出去的城池都还了回来。

【原文】曹沫为鲁将，与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和。犹复以为将。
齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公于庄公既盟于坛上，曹沫执匕首劫齐桓公，桓公左右莫敢动，而问曰：“子将何欲？”曹沫曰：“齐强鲁弱，而大国侵鲁亦以甚矣。今鲁城坏即压齐境，君其图之。”桓公乃许尽归鲁之侵地。既以言，曹沫投其匕首，下坛，北面就群臣之位，颜色不变，辞令如故。桓公怒，欲倍其约。管仲曰：“不可。夫贪小利以自快，弃信于诸侯，失天下之援，不如与之。”于是桓公乃遂割鲁侵地。曹沫三战所亡地尽复于鲁。——节选自《史记·刺客列传》
【参考译文】曹沫做魏国的将军，跟齐国作战，三次败北。鲁庄公害怕了，就献遂邑的地方（给齐国）来求和。（鲁庄公）还是又让（曹沫）做将军。
齐桓公答应跟鲁庄公在柯地相会并结盟。齐桓公和鲁庄公在坛上结盟以后，曹沫手持匕首挟持齐桓公，齐桓公左右的人没有一个敢动，（齐桓公）于是问曹沫说：“你想要干什么？”曹沫说：“齐国强大而鲁国弱小，可是你们强大的齐国侵略鲁国也已经太过分了。现在鲁国都城（的城墙）倒下来就会压到齐国的边境【注：此处极言齐国侵占鲁国地方之多】。您还是好好考虑一下（该怎么做）吧。”齐桓公于是答应全部归还鲁国被侵占的国土。（齐桓公）说完以后，曹沫扔下匕首，走下坛，面朝北方坐在群臣的位置，脸色没有改变，说话跟原来一样（若无其事）。齐桓公很生气，想违背约定。管仲说：“不能（这样做）。（如果为了）贪图小利来使自己痛快，就会在诸侯间失去信义，（最终）失去天下的援助，不如（把土地）给他们。”于是齐桓公就割让所侵占的鲁国土地（归还鲁国）。曹沫三次战败所失去的土地全部回到鲁国手中。

曹沫是鲁国人，凭借其勇敢和智谋效力于鲁庄公。庄公十分喜好打仗。曹沫为鲁国的大将，和齐国作战，三次都输掉了。鲁庄害怕了，想要把遂邑这个地方送给齐国来求和，但仍然以曹沫为大将。
齐桓公与鲁庄公相约在柯这个地方盟誓。庄公与桓公已经在祭祀的天坛开始盟誓，曹沫手拿匕首劫持了齐桓公，桓公的身边的人不敢有任何行动，只是问他：“你想要干什么？”曹沫说：“齐国强大而鲁国弱小，而强国侵占鲁国已经够多了，现在鲁国的京城已经在齐国的边界，你还想要侵占。”齐桓公于是允诺把侵占鲁国的地方都还给鲁国。曹沫见齐桓公这么说，就把手中的匕首扔了，走下天坛，面向北站在群臣应该站的地方，面容脸色没有丝毫变化，说话做事好象以前什么事都没有发生过一样。
齐桓公大怒，想要违背他们盟约的内容。管仲说：“这样做不可以。不可以为了一时的快乐贪图这样小的利益。这样做会使你在诸侯中的威信尽失，失去天下人的信任与帮助，还不如还给他。”于是齐桓公把侵占鲁国的城池还给鲁国。曹沫三次大战所割出去的城池都还了回来。

曹沫，是鲁国人，凭借勇力侍奉鲁庄公。庄公喜好勇士，曹沫为鲁国将军，与齐国作战，三战三败。鲁庄公害怕了，就献上遂邑这块地方求和，但仍然用曹沫为将。
齐桓公答应和鲁国在柯地会盟订约。桓公与庄公已经在坛上订了盟约，曹沫手持匕首胁迫齐桓公，桓公左右没有人敢动手，问道：“你想干什么?”曹沫说：“齐国强鲁国弱，而贵国侵犯鲁国也太过分了。现在鲁国城墙塌坏就能压到齐国国境上，大王一定要考虑考虑这件事!”桓公于是答应全部归还鲁国被侵占的土地。桓公说完话，曹沫就扔掉匕首，走下盟坛，朝北回到群臣的位置上，脸色不变，言辞从容如故。桓公大怒，要背弃自己的誓约，管仲说：“不可。贪图小利来使自己快意，在诸侯中失去信义，失去各国的帮助，不如给他。”这样，桓公就割还了侵占的鲁国领土，曹沫三次战役所失去的土地，全部都还给了鲁国。

参考译文】曹沫做魏国的将军，跟齐国作战，三次败北。鲁庄公害怕了，就献遂邑的地方（给齐国）来求和。（鲁庄公）还是又让（曹沫）做将军。
齐桓公答应跟鲁庄公在柯地相会并结盟。齐桓公和鲁庄公在坛上结盟以后，曹沫手持匕首挟持齐桓公，齐桓公左右的人没有一个敢动，（齐桓公）于是问曹沫说：“你想要干什么？”曹沫说：“齐国强大而鲁国弱小，可是你们强大的齐国侵略鲁国也已经太过分了。现在鲁国都城（的城墙）倒下来就会压到齐国的边境【注：此处极言齐国侵占鲁国地方之多】。您还是好好考虑一下（该怎么做）吧。”齐桓公于是答应全部归还鲁国被侵占的国土。（齐桓公）说完以后，曹沫扔下匕首，走下坛，面朝北方坐在群臣的位置，脸色没有改变，说话跟原来一样（若无其事）。齐桓公很生气，想违背约定。管仲说：“不能（这样做）。（如果为了）贪图小利来使自己痛快，就会在诸侯间失去信义，（最终）失去天下的援助，不如（把土地）给他们。”于是齐桓公就割让所侵占的鲁国土地（归还鲁国）。曹沫三次战败所失去的土地全部回到鲁国手中。