我觉得如果说有一定的联系的话，应该就是这一些人当时的出身比较低，所以说多数人没有受过什么教育，里面学问最大的估计就是像萧何这样的县中的小吏，而且多数人比如说像周勃这些人，这些人都没有受过教育，所以说要想让他们提出一些好的治国的策略，估计也没有办法，所以从这一点上来说，他们遵循当初萧何的治国的方法，这也是一个无奈之举，因为他们自身没有这个能力去制定一个政策，所以说的话，他们只能遵循萧何当时的政策，另外的话，还有一个方面就是这些人当时出身都是比较低的，所以说对于当时的民间的情况，或者说百姓的情况都是很了解的，他们也知道应该要怎么做，要让老百姓休养生息，所以说通过这两方面应该也能看得出来，当时的一些情况，也就是说无为而治，与民休息，一方面是他们对于当时社会的一个认识，另一方面是他们个人的才华，或者说能力不足，无法制定一个新的治国之策，只能够沿用当初萧何的办法，这个从当初的曹参的话，里面就能说出他自认为他的能力不如萧何，所以就沿用萧何制定的策略。

老子的无为而治,我感觉也不是完全的放任,而是用积极的态度去放任.
只要看看现在西方的教育,特别是美国孩子的教育,培养孩子的自主性,思维开放性,人人平等性..等等,你就会知道,其实都是相通的.

老子的思想认为，“道”是产生宇宙万物的本体，从产生的过程看，是自然而然的，没有任何外在强加的力量，所以说“道”是“无为”；但从其产生万物的结果看，一切都由“道”所生，因此又可说“道”是“无不为”。所以，道家不是说“无为”而是说“无为而无不为”；不是什么都不做，什么都放弃，而是说按规律、按逻辑自然发展和变化，不去强求。天道自然无为，人的行事也应效法天道，不要妄自作为。
清静寡欲，指的是心态，要慎行远祸。所谓不争、柔弱、避害、离咎，不同的人会做不同的解释，其实谨慎不是逃避，而是谋而后动；不是强迫，而是顺势利导；不是无限追求，而是正常收获；不是穷尽，而是节制。
西方反对经济管理学在这方面确实是有一定的异曲同工之处。

我们强调一致性的自由主义。是说明人类思维与行为是一致性的，即道一性。
但是确定差别的是矛盾性的现象。
那就是人口多，市场经济的人性自由没有根本解决：统治阶级与被统治阶还是模糊不清。是长期“共产”计划经济形成的，矛盾现象还没有趋向和谐。
私有进程确立必然才有市场经济的人性自由使之成为可能性和谐。
故此：人类理想是一致性的，一致性的和谐自由主义。是人性的自由主义。老子所代表的中国朴素的道德经的哲学思想是和谐辩证法与西方自由主义的思想有相同之处的。

本质上其实是一样的，但老子的思想更多的是从哲学的角度去看待问题，但西方的自由主义更多的是从实用的角度。老子的思想也更为概括和抽象！