因为当时蜀国的整体国力比不上魏国，而且计划本身就比较冒险，在后面几次魏国有了防备和警惕。

因为蜀国占地少，人口少，军队的人就少，遭到魏国的抵抗会难以打败。并且山川多，路难走，长时间的长途跋涉人马疲劳，粮草运输也需要的时间久，容易出现物资跟不上的情况。

因为打仗频繁，国库空虚，老百姓怨声载道，粮草供应不足，蜀汉人才不够用了，汉室越来越腐败，影响力减弱。

正史中没有六出祁山这么一说，只有演义中有，下面我分别来说说：先说演义：诸葛亮六出祁山，次次失策，究其原因，大致如下：一次用人不当；一次被司马懿的坚守战略挫败；一次中反间计；三次因对自己、对国力未做出正确估计，不能量力而行。
六出祁山诸葛亮妙计不断战功卓著，且鞠躬尽瘁死而后已，但为什么就是没有成功呢？且看如下分析：其一：蜀道艰难，运粮不便。蜀国不远万里去攻魏国，捷径就是去攻长安，然而去长安的路除了陈仓外，其余小路盘涉艰难。只要魏军在陈仓坚守不出，就很难进攻长安。在诸葛亮二出祈山时，便是陈仓守将赫昭使得蜀兵不得向前，最终只有领兵而返。其二：魏将较多，而蜀将较少。在当时的蜀中，马超、黄忠、关羽、张飞等猛将皆死，勇者只剩赵云、魏延，但赵云不久又死，魏延则早有反心。魏国却又出现个司马懿，他善用兵，成为了诸葛亮强有力的对手，更兼张郃、曹真、郭准之勇，怎能轻易败于蜀军？而后又有钟会、邓艾、司马昭、司马师等一班文武双全之人竭力辅佐，当时的蜀国想要打败魏国的确有很大的难度。蜀魏的势力差别是显而易见的，不必再用数据和例子作详细比较了。以区区之巴蜀来与广袤之中原打一场持久战，连诸葛亮自己都觉得是无力回天。所以尽管他本人倾其所学努力奋斗，屡败司马懿，杀王双，射张颌，骂死王郎，气死曹真，上方谷差点烧死司马懿，吓得魏军完全闻风丧胆，但实际并无尺寸之功，无法改变敌强我弱的基本格局。其三：后主听信谗言。诸葛亮第四次出祁山时，苟安因途中喝酒怠慢运粮时间，被诸葛亮杖打八十，怀恨在心，便投降魏军，当时的魏军正在节节败退之际，司马懿便叫苟安去成都散布谎言说孔明自倚大功，早晚必将篡国，后主听后，使人差孔明回，又一次半途而废。第五次出祁山时，都护李严因筹粮不济，恐孔明怪罪，便妄奏天子，说东吴兵犯，后主便再次命孔明撤军御吴，又一次在关键时候坏了诸葛亮的大事。这些都要归结于后主刘禅懦弱无能，宠信宦官之故。真是“扶不起的刘阿斗”。任你诸葛亮有登天之才，也是大局难挽。其四：司马懿智谋过人。在诸葛亮与魏军大战时，魏主曹睿让司马懿总领大军。从此，诸葛亮就不再容易取得胜利了。正所谓“一生难得逢敌手”。诸葛亮和司马懿各显才能，各有胜负。如果魏国没有司马懿，诸葛亮早就把魏国灭掉了。其五：天意弄人。俗话说“天有不测风云”，在诸葛亮与司马懿最后一战时，诸葛亮成功地诱司马懿进入了上方谷，随后以平生最善长三大攻——火攻烧之，就在司马懿已手足无措时，忽然狂风大作，黑色漫空，骤雨倾盆，满谷之火尽皆浇灭。司马懿因此逃过一劫。而诸葛亮也因此身染重病，不久就辞别人世。真是应了那句“谋事在人，成事在天”！当然，光从势力上分析也不全面，历史上以弱胜强的战例到处可见，就三国里的官渡之战，赤壁之战，彝陵之战都是以少胜多，以弱克强的。关于这三大战役我们稍微分析一下就可以发现，强的一方之所以失败，均是因为指挥者在战略和战术上犯了很大的错误。我们再来看六出祁山，诸葛亮在战略上肯定是没有错的，在具体战术上可以说有得有失（失误处如错用马谡）；司马懿在战略上也没有错，在具体战术上也可以说有得有失。这样他们只能叫将遇良才，打个平手，这时其他条件对战争就起决定作用了。这里说的其他条件应该包括蜀汉国力弱；蜀吴联盟不牢固，配合不好；后主昏庸；主帅诸葛亮体弱多病等。正史记载 正史中是：诸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山，其中五次战绩分别为：第一次败于街亭，第二次配合东吴作战，攻城不下，但在撤退中斩杀大将王双（与演义基本相同），第三次攻取武都和阴平两郡成功，并击败郭淮，第四次大败司马懿，第五次司马懿不敢出战，但是诸葛亮病死（此役蜀军将国境线向前推进了很多，而后姜维北伐又一次推进）。

诸葛亮北伐中原最后失败了，演出了“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的历史悲剧。以诸葛亮的才智，刘备的仁义，关羽、张飞、赵云、马超、黄忠的勇猛，却为什么不能北伐成功、兴复汉室？这里有天时也有人谋二方面的问题！分五点来说吧！
第一：战略方针的失误，刘备即使占据荆州和西川，一路由荆襄北进，一路再出祁山，直到宛城、洛阳，之间的距离太远，战略上配合作用并不大。
第二：就天时来说，曹魏有统一的中原大地，早已具备安定的后方，兵多将广，后备力量充足，又率先迎来汉献帝，把握住了先机，充分占有了天时。而西蜀成气候太晚，草创而成，已失去先机之力了，想后发制人，困难太大！
第三：就地利来说，中原人力、物力极为充足，不仅广阔而回旋余地，而且关中地区又易守难攻；西蜀北伐，战线太长，千里运粮，补给困难，国力、民力很快耗尽。一旦断粮，不战自退。
第四：就将才来说，诸葛亮本人当然才智超群，无话可说，西蜀早期又有关羽、张飞、赵云等华夏名将，实力是不小，但是与曹魏相比还是弱了些；到了后期，由于长期征战，西蜀因为地狭人少，人才匮乏，最后竟然出现了“蜀中无大将，廖化做先锋”的艰难局面。反观曹魏，地广人众，才人济济，才智之士不断涌出，能征惯战的将才承前启后，源源不断。西蜀哪里是对手？
第五：就法度来说，西蜀早期清明，因为有明主刘备，更有贤相诸葛亮，所以朝廷上下政治修明，国家势力稳固。后期虽然有诸葛亮、姜维辅佐，但是因为后主昏庸，国家势力减弱。而曹魏虽有曹氏、司马氏的权力争斗，但是政治、法度始终比较稳定，国家治理还是可以的，因此国力始终保持强盛之势，这样西蜀怎么会有可乘之机呢？
上面五点，再加上西蜀在外交上的失误，关羽导致与东吴不和，大意失荆州；夷陵之战，西蜀被火烧连营七百里，互相残杀，力量消耗，缺乏重要的战略配合；还有用人上的失误，错用马谡而失街亭，这些因素加在一起，使诸葛亮北伐最终以失败告终！可惜！

政治决定于上层建筑，一个扶不上的阿斗，注定诸葛亮只是悲剧，诸葛亮虽多智多谋，但他的对手司马懿也不弱，双方士兵数量差距太大

有兴趣可以看看易中天品三国，他总结的很好，观点也很鲜明

‍‍诸葛亮六出祁山五次北伐不能成功的原因是因为蜀国国力有限，不能提供大量的兵源粮草器械等，蜀汉北伐总是面临后勤不够兵力不足的问题。诸葛亮等人战略失误，屡败屡战。实力不足的情况下，只能是以正胜以奇合，没有奇兵想要以少胜多基本不可能。诸葛亮总想堂堂正正赢，最后只能光明正大输。‍‍

‍‍诸葛亮用兵饱受，不敢貌进，只能步步为营，司马懿是善于守城名将，故而北伐大多无功而返。诸葛亮一生谨慎，不打无把握之仗，因此步步为营，稳中求胜，然而司马懿又极善于守，所以诸葛亮只能引司马懿出动，围而歼之，上方谷司马懿险遭灭顶之灾。‍‍

‍‍诸葛亮用人不当，作战失利。建兴六年（228年）春，由于曹睿刚继位不久，曹魏军政内部动荡不安，诸葛亮率军第一次北伐。诸葛亮命赵云邓芝为疑兵，佯攻郿城，吸引魏军主力，诸葛亮亲率主力部队进攻祁山方向。魏军中计，一时间祁山方向天水、南安、安定三郡均被攻克，蜀军所向披靡，魏军望风而归。‍‍

‍‍诸葛亮北伐的主要对手是司马懿，大家都知道司马懿这个人是个千年老狐狸，极为坚忍，在面对蜀军的包围或者追击时，常常采取坚守不出的姿态，诸葛亮六出祁山双方真正交战的次数却很少，司马懿对局势有非常精准地判断，每一次行军，每一个举动都经过深思熟虑，所以说司马懿是一个拥有大智慧的人，诸葛亮可以说的上是遇上了对手。‍‍

‍‍可以说，诸葛亮当时的分析非常深刻，但是计划不如变化。当关羽发动襄樊之战最终败走麦城被东吴所杀后，诸葛亮的隆中对基本上失去了实现的可能。后来夷陵大战进一步让蜀汉实力受损，留给诸葛亮的是一些老弱残兵。在这种情况下，诸葛亮要完成一统天下的梦想简直是难上加上。最重要的是，曹魏集团拥有最为富庶的产粮区，随着社会经济的恢复，曹魏在军事上的实力远远超过了蜀吴两国的总和。这也是北伐失败的关键原因。‍‍