我就不抄袭别人的牙慧了，就用我自己的一些观点来试着说说吧，说的不好别见外：我们来看看所有的历史，都离不开大量的小人物的支持，没有了农耕学商，那些英雄就得饿死，所有努力都是徒劳，，再来看看，所谓一将功成万骨枯，没有哪小人物的万骨，那一将也是必将被历史淘汰的。一代代的历史，都是构建在无数农民，军士，商人及手工艺者等小人物身上的，这就是所谓的人民，人民才是真正的历史缔造者。另外 ，我们看看各朝代的兴起，无不是这些人民用自己双手耕作劳动或者浴血拼搏出来的，而一个个衰败的朝廷，也无不是被这些忍无可忍的人民给推翻的。历史的规律永远是由当代的人民所书写，这一点，毛主席早就说过，数风流人物，还看今朝。就是今朝的人民~！

历史就像一艘划桨的船，人民群众是划桨的水手，英雄是舵手，没有水手，船只能听天由命，所以人民推动历史前进
舵手掌控船前进的方向，所以英雄是指引历史前进方向，没有英雄，历史会有更多的弯路
不知我的比喻是否让阁下豁然开朗

《明朝那些事儿》里的吧，我认为钟璞的《紫藤萝瀑布》有一句能解释：“它是万花种的一朵，也正是一朵一朵花，组成了万花灿烂的流动的瀑布。”也就是说一朵花是一个流动的花瀑中的一分子，正是一朵一朵花的炫丽、灿烂，才组成花瀑的热烈、辉煌，我们是社会的一分子，只有我们个体生命的奋发和进取，才能创造社会的勃勃生机。正因为有个体的存在才会组成集体，构成历史，所以说“普通人才是推动历史的人”。历史规律的话，我认为是指历史的进步和国际环境等因素有关，而不是你想怎么样就能怎么样的，历史的趋势是不可逆转的，历史的根基是在之前就已经打稳了的，是无法以一人之力来改变的。在当时的社会背景下，你即使能改变制度，但只要制度不适应社会就是无效的，正如朱元璋，制定了很多制度，但没人遵守，他无法改变一个时代，他总以为自己能控制历史的发展，能在他死后明朝统治继续发展，但他却忘记考虑执行者和社会人民，这也正是朱元璋只是历史的执行者的原因。

因为一些伟大的人取得政权都必须要一些普通人拥护支持，政策需要普通人去实施，经济要普通人去推动，腐朽的政权也要为人领导普通人去推翻，当年共产党也是依靠普通群众发动群众才取得政权的

普通人创造历史？什么是普通人？没有决策者，只有做事的人，那中国，不是现在的中国，世界，也不是当今的世界。

但执行者往往起到关键作用...
否则群龙无首...何来大局...

　分析：两个不是同一概念 这里属于偷换概念,首先,前者的人民群众是一个历史概念 属于历史范畴 它的内涵是：一切促进历史发展和社会进步的人民.
　　后者的群众是一个社会概念,不属于历史范畴,就好像我们平常说的老百姓一个意思的.前者的对立面是敌人,后者的对立面可以是官员、公务员、贵族,等等.
这种说法是不正确的.
　　（1）马克思主义认为,人民群众是历史的创造者,是社会发展的决定力量.具体地说：（一）人民群众是物质财富的创造者.人民群众是物质资料生产的承
　　担者.他们生产人类生存所必需的物质资料,创造社会的一切物质财富,
　　并为政治、科学、文化等其他社会活动提供必要的物质条件.因此,停止了
　　生产,人类就不能生存,社会就要灭亡.必须充分估计创造物质财富的人
　　民群众对社会发展所起的决定作用.（二）人民群众在精神财富创造中具
　　有重要的作用.在阶级社会里,体力劳动和脑力劳动相分离,剥削阶级垄
　　断了科学文化,劳动人民被剥夺了受教育的权利,他们的聪明才智受到很
　　大的压抑.在这种历史条件下,出身于剥削阶级、从事脑力劳动的知识分
　　子往往成为精神财富的直接创造者.但他们的发明创造,归根到底要以人
　　民群众的社会实践为基础.人民群众的生产斗争和阶级斗争是人类科学
　　文化发展的源泉和动力.不仅如此,人类历史上有许多科学发明、艺术创
　　作是劳动人民亲自制作和创造的,在劳动人民中产生了许多发明家、科学
　　家、文学艺术家,直接为人类创造了重要的精神财富.（三）人民群众是变
　　革社会的决定力量.社会从低级向高级的发展通过被剥削、被压迫阶级反
　　对反动的统治阶级的革命斗争来实现.奴隶阶级、农民阶级和无产阶级尽
　　管在革命斗争中有过挫折和失败,但它们始终是各自时代社会变革的决
　　定力量.在新兴的剥削阶级领导的革命斗争中,革命的主力军仍是劳动者
　　阶级.正如恩格斯指出的：“在17世纪的英国和18世纪的法国,甚至资产
　　阶级的最光辉灿烂的成就都不是它自己争得的,而是平民大众,即工人和
　　农民为它争得的.”（《马克思恩格斯全集》第18卷第325页）
　　（2）正因为人民群众创造了历史,所以,没有人民群众就不会有历史的发展和进步,没有人类社会,所以可以说人民群众是创造历史的英雄.
　　（3）但是,不能因此说我也是英雄.我是一名群众,是相对于社会中的其他社会角色而言的,属于社会学概念,不属于历史范畴,前后没有必然的逻辑联系.
　　虽然我是属于人民群众的一分子,在历史范畴来说,也参与了创造物质文明、精神文明、变革社会的过程,但是,把个人当做英雄是不符合马克思主义的人民群众观的,只有团结联合一切平民大众的力量,才是英雄的力量.这也体现了马克思主义的平等观.

历史唯物主义认为：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”人民群众是唯物史观重要的社会历史范畴。它有量的规定性，即指居民中的大多数；同时又有质的规定性，它指一切对社会历史起着推动作用的人们，在阶级社会中，包括一切对历史发展起着促进作用的阶级、阶层和社会集团。不管历史的情况如何变化，人民群众的主体和稳定部分，始终是从事物质资料生产的劳动群众及其知识分子。人民群众对于历史发展具有决定作用，它全面地体现在社会生活的各个方面。人民群众是社会物质财富的创造者，也是社会精神财富的创造者，还是变革社会制度的决定力量。

是人民群众

历史是人的活动的总和，人们自己创造自己的历史。

而，人民群众是历史的真正创造者，因为正是无数人的活动相互制约相互推动才构成了历史的多姿多彩。这里就是强调人类整体参与历史的创造。

但是，人类群体是由一个个活动着的个人构成的。个人可以分为普通个人和历史人物（伟人或“大坏蛋”）。历史是无数普通个人和众多历史人物活动的总和。

历史人物的产生是时代的产物。他们也属于历史的创造者，但是他们只能加速或者延迟历史的进程，而不能决定历史的根本发展方向。历史发展的根本动力是生产力的不断发展，而生产力的发展归根到底是人类作为整体参与生产的结果。所以人民群众才是历史的创造者。

在杰出人物的历史作用问题上，我们应该看到杰出人物对历史发展的重要作用是第二位的，是从属于并受制于人民群众的作用的。杰出人物的力量来源于人民群众，没有人民群众的支持，任何杰出人物都不能成功。杰出人物发挥历史作用的方向和程度，其全部功过是非，都取决于是否符合历史规律和人民群众的利益、要求。

历史是人民创造的，人民群众是历史的主体。生产方式是社会存在和发展的决定力量，所以，生产方式的主体——人民群众才是历史的创造者。杰出人物不能取代人民群众而成为历史的创造者，杰出人物是人民群众的代表，从根本上说，杰出人物的作用体现的是人民群众的作用。

历史唯物主义主张人民群众创造历史，反对“英雄创造历史”的观点，也反对“英雄和人民共同创造历史”的观点。这种“共同创造论”貌似全面，实际并没有摆脱唯心史观的性质。因此，本题的正确答案是b选项。

理解是错误的.

根据逻辑原理,这个问题有大前提,小前提和结论.大前提是"人民群众是历史的创造者",小前提是"历史人物是人民群众",结论是"历史人物是属于历史的创造者".大前提为"是",但小前提有误,两个概念是不等同的,属于偷换概念的错误,所以命题不能成立.如果感兴趣可以参考下<逻辑学>

根据哲学上来讲,abcd3000说的很好了,

所以,综上所述,命题是错误的

历史人物是人民的一部分。当然是

人民群众是个抽象出来的概念
历史人物是具体的概念
历史人物要具体人物具体分析