科举与高考，分别作为传统教育与当代教育的代表，二者的对比研究，对当代教育有着特殊的现实意义。

科举，有如古代的高考，高考，有如现代的科举。两者都是竞争性的公开选拔考试，只认成绩不认人。因此，科举和高考都可以选拔出文化素养较高的人才。另外，科举与高考都是国家考试，由国家举办。还有，两种考试都有严密的考试程序，这些都为当代高考沿用。科举调动了民间办学的积极性和士子学习的积极性，推动了文化教育的普及，有利于澄清吏治，以任人唯贤取代任人为亲 .
科举制的利弊：

利在于：开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；读书一考试—做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。

弊在于：明清实行八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。

科举的消极作用压抑了人们的个性和求异思维。考试既成为教育的手段，也成了教育的目的，各地方和学校片面追求中举及第率。片面应试的后果是考什么就学什么，科举考人文知识，自然科学知识便无人问津，强化了重治术轻技术的观念，巩固了官本位体制。而现代高考激励青少年努力学习科学文化知识，在选拔人才、振兴科教、发展文化方面起了重大的作用。

在当前关于高考的争论中，有人批评“应试教育”进而主张取消考试，于是又把对科举的认识提到了议事日程。社会风气的败坏，道德的失范，实际上是从废除考试制度开始的。当然，考试必然会有种种弊病，对此确不能忽视。高考制度是有不少局限，也对中小学教育产生一些消极影响，但它公正客观的选拔人才，对中国教育和中国社会还是利大于弊。1958年和“文革”中废止高考都以失败告终，充分证明高考在现代中国具有顽强的生命力。
要解决或减少高考竞争所带来的消极影响，只有不断改革高考的内容和形式，但不应幻想取消高考制度。实践一再证明推荐制受人为因素干扰太大，无法真实客观地反映出被推荐者的水平和表现。

为了有效地制衡人情与关系的困扰，客观公平地选拔人才，中国人发明了考试。当今中国普通老百姓盼望的高考改革是以公平为本，高考改革首先要改掉的就是人为因素的干扰，保证高考竞争的公平性和高招录取工作的公正性。

高考制度的利弊：

高考,这项中国所特有的人才选拔制度，三十余年来，为祖国的建设事业输送了大批优秀人才。但随着社会的发展，高考的局限性越发明显。目前，社会上相继出现了一批“废除高考”的声音。在这种背景下，针对中国高考制度利与弊的调查研究显得十分必要。

在很久以前，高考是成就一番事业的前提条件，如果没有国家的认可，你就是本事再大也没有人会承认你的能耐。文有文状元，武有武状元，一朝高考榜上名，全家老少齐上天。寒窗苦读的学子，闻鸡起舞的武士，都是想要借高考来达到锦衣玉食、飞黄腾达、光耀门楣、金屋满堂的美好明天。
高考究竟给我们带来了什么？看看当今的学子们都在干什么就知道了！高考本来是学子们的战场，而现在的家长们都太过操心了，恨不能亲自替孩子们去考，也好减轻一点孩子们肩上的压力。看一下今天的高考队伍，车接车送、好吃好喝不说，就单单是对孩子们望子成龙、望女成凤的强烈愿望就让他们有些吃不消！当代的孩子们比任何时候的都脆弱、娇气。这是为什么呢？用一位先哲的话说：温室里的花，永远也长不大、长不高！
考试有很多种，高考应该算是比较高一规格的考试。好的高考成绩可以直接造就出一位不可多得的栋梁之材，坏的高考成绩也可以间接的断送掉一个孩子美好的青春梦想。
曾有位高中学生，就因为没有考上自己心仪的XX大学，竟然从村里的一处悬崖上一跃而下，并付出了一条腿的代价，尽管命是保住了，但从此以后他就如同行尸走肉一般，失去了自我、失去了目标，甚至于失去了自己的灵魂，成天混混沌沌，虚度光阴。如果说是高考的错，显然有失公允，这分明是该同学的意志不够坚定、想法过于偏颇所致。但教育未来的校园和家长们有谁反思过自己的过失和责任呢？
高考说的直白一点，就是一纸文凭，把它看得太重，你会活的很累、很苦，把它看的淡一点、轻一点，顺其自然不是也很好吗？归根结蒂还是现代教育的方式和方法有一些问题！
比尔·盖茨小的时候，他的父母也十分关注他的成长，但这对父母没有采取传统的教条化教育方式，而是不断的促进其天赋的进一步开发和发挥。在上大学和当律师之间，他们没有硬要盖茨来完成他们的志愿，而是让比尔·盖茨按照自己的想法在大学领域里自由发展，这才有了今天的微软，以及家喻户晓的亿万富翁——比尔·盖茨！
记得有一位伟人曾经说过：课堂能学到的东西毕竟有限，必须常到社会的大课堂上去学习、去锻炼，生活就是一本看不完的无字之书，是可以看一辈子的书！考上了怎样？考不上又能怎样？从来就是调皮捣蛋者引领风尚，而规矩的学子却只能做一些纸上谈兵的事儿。正确看待高考、理性对待高考，只有摆正姿态，才能真正找到自己在社会上正确的位置。
而今的天下，三百六十行，行行都可以出状元、成英才，并不是所有学子都适合读课本、走教条的，另类一些、不爱读书的学子们即使走出校门也可以在社会上谋求一方乐土！关键要看你真正想要的是什么！是否肯为此付出努力！
为明天而读书、为未来而高考，不要做自己本来就不喜欢做的事，不要强迫自己走自己走不动的路。要知道，条条大路通罗马，车到山前必有路！只要肯努力，参加高考只是一种形式，而非绝对的胜败之分、优劣之分！做好自己，这很重要，参加高考只是一个过程，不是负担和全部，只要努力过、争取过，不后悔、不怨天尤人就好

科举中举的人很少，皓首穷经的书生多得是，考上了都有工作安排，混个秀才也不错，起码可以当个教书匠，免除兵役，见了县老爷不必下跪，处处受人待见；中了进士，那就非常了不起了，一般都会安排个职务，很多官场成功人士，都是从进士身份飞黄腾达的。如果屡试不第的话，那就比较惨了，因为孜孜以求的，大多是贫寒子弟；经年求取功名，没有了经济收入，混得比较惨。
高考，已经时过境迁，考上了的，已经不再是所谓的天之骄子。君不见，多少名校毕业生拿着微薄的薪水；更多的普通大学毕业生纠结了底薪与待业的两难中；现实中，大学生赚得不比农民工多多少。
科举之路虽然艰难，回报却是丰盛的，是草根改变命运的最佳途径，也是社会实现阶级流动、下层人士改变身份，上层社会补充人才优渥的生态环境。
现在高考一不能改变贫寒自己的身份，二不能实现草根的人生价值，阶层流动降到最低，社会等级逐渐钢化，贫富差距越拉越大，高考逐渐失去了改良社会秩序的功用。
总而言之，高考不如科举，江河日下也。

1考核内容不一样，重点的不同是第二点
2高考的不公是明面上的（刻意区别对待，美其名曰照顾少数名族，实际最受益的是京沪深等发达地区的上层群体），科举的不公是暗地里的（涉及舞弊）
3同样的十二年寒窗（幼儿园不算），不一样的试卷难度，试卷难度高的地区，录取配额比例反而更少，真是不要脸，科举好歹最后两次大考都是同题同批
4高考的舞弊判定比科举更多，为了追求公平，设法去高考优惠区考试也算舞弊呢，以后寒门更难出贵子，你的出生背景极大限制你的人生上限，好的出生背景极大提高你的人生下限

有啊，高考之后您还得读书还得交钱，读完之后你还得自己找工作，还不一定找得到。科举就不一样了，你考中进士之后就是爷了，就是官了，能相提并论吗？

根本不是，科举是公务员考试，而不是现代意义上的高考。
科举的最终目的是学而优则仕，考查的是封建的四书五经，被选拔者直接做官。现代的高考是选拔接受高等教育的。

不能，科举制相当于公务员考试，与高考根本不是一个类型。

现代高考和古代科举差别很大，古代的科举制度最后只会选出几个人，更多的人是名落孙山，而现在高考选拔出来的人很多。

现代的高考和古代的科举有相似之处，但是现在高考选拔的人才非常广泛，而科举制度只选几个人门栏要高很多。

确实是差不多的概念，都是根据给出来的材料然后进行学习背诵运用，最后通过一次考试一张试卷来测试考试的能力，古代的科举制度差不多也是这样的，大同小异。

高考和科举都是全国范围的选拔考试，但由于举办目的不同，所以并不能相互进行一一对应。

高考，又叫普通高考，是普通高等学校招生全国统一考试的简称，为中华人民共和国大陆地区高等学校入学招生考试的专有名词。其考察对象为希望进入高等院校进行学习的高中及同等学历毕业生，考察内容为科学文化知识，通过考核的人可以进入心仪的高校就读。

科举制度，是我国封建时期的一种全民性人才选拔制度。其考察对象为深入掌握儒家学说、有为君主服务的热情、希望进入官场的学子，考查内容为四书五经、治国理念、公务处理等，就其最终目的而言，其实更类似于目前的国家公务员考试，而非高考。

明代科举分为四个层次
第一层是科考， 县里组织的考试。 考上的就是秀才。 相当于现在的小学水平。
第二层是基层选拔考试，叫乡试。 全省举行的科举考试，考上的叫举人。 是从考上秀才的人里进行选拔。 第一名叫会员。，这个就相当于现在的高考了 。 因为考上了举人，有资格做官，有了功名。就好像以前的人考上大学生刚是多么兴奋啊。其实中学毕业水平。

第三层是会试，全国举人进京的考试， 考上第一名叫解元。

第四层是殿试。 皇帝出题考，考中的叫进士。天子门生。 第一名就是状元。，

现在的高考比以前的科举差多了， 充其量就是个乡试水平。 公务员考试有点会试的意思，只不过题弱智了一点而已，。

什么都不能算，如果是隋唐时期的科举制度，那今天的高考太小儿科了，当时的科考分科很细有数学，外语，法律等等，多达几十余种，主要的就有20多门。分科很细，专业对口性很强，考哪科就到相关部门工作，最难是考时政，要结合历史当今局势，今天的申论有些像，要提出具体的实施步骤，自己的见解，一般人不敢考。
而明清时期则是只能背诵四书五经，考试写的文章也不能脱离四书五经，否则是废卷，甚至会被下狱。所以高考哪个都不像

　　什么都不能算，如果是隋唐时期的科举制度，那今天的高考太小儿科了，当时的科考分科很细有数学，外语，法律等等，多达几十余种，主要的就有20多门。分科很细，专业对口性很强，考哪科就到相关部门工作，最难是考时政，要结合历史当今局势，今天的申论有些像，要提出具体的实施步骤，自己的见解，一般人不敢考。
　　而明清时期则是只能背诵四书五经，考试写的文章也不能脱离四书五经，否则是废卷，甚至会被下狱。所以高考哪个都不像

现在的高考只是相当于科举的最低一层考试而已，只是取得了参加公务员考试的机会呵呵！公务员考试到有几分像过去的科举！

不是
科取了有分配的
现在连科取都不如
秀才相当于小学毕业,可以开私塾,你可以吗

我不太赞同你的观点,
科举是那时的人才选拔制度,是选择人才!
而现在的高考是给一些人教育,是选择人去接受高等教育的!