若从军事层面来说，能打过。
即便如大家所说，海军外强中干，但陆军是行的。事实上，日本在甲午战争前也没起步多久，清庭的陆军装备制造能力和日本在一个层次，甚至有的方面水平还要较高一些。事实上，到抗日战争爆发时，中国的陆军轻武器制造水平也是稍微领先于日本的，但一战后发展起来的近代火炮体系带来了中国陆军的弱势。但甲午战争时，火炮的优势是没有大的发挥的，清朝陆军还可以与日做战。而且，此时的朝鲜仍是清的附属国，一力支持清军做战的。
所以，海上打不过，也不至于陆地打不过，输掉了朝鲜还输掉了时间。

但从政治层面来说，一定打不过。
一切军事都是政治的延伸。清庭也不说腐不腐败。一个腐败的国家，其战斗力也并不一定就差，在与实力相当的对手交锋时，也并不是一定就败。除非对手是超级大国。
但是，清庭统治者思想僵化、摇摆不定。从鸦片战争以来即是如此。我们知道，印度对英国的殖民统治进行了许多年，在英国完全控制印度前，印度进行全国范围内的抵抗。
日本抵制美国的通商同样如此，也是全国范围的。
但清朝不是，清朝的统治者更怕的是失去自己的地位。他们不关心对外战争的盛败，也并不关心割让的土地上那些大清子民的状况，同样不关心赔款的损失有多大。他们只关心自己的地位，只要自己的地位在，割了土地，他们还有地，还有子民，还有钱，他们子子孙孙还是荣华不尽。
所以，统治者根本就没有想过要真正的打下去。

顺治早就说过，满人呆不下去，就从哪里来，回哪里去。
慈禧也说过，量中华之物力，结万国之友好。
顺治做为开国者，早就定下了待不下去就闪的决策。慈禧做为当政者，也定下了只要地位在不管国土陷的方针。

后来的八国联军之事也证明了慈禧的方针是怎样执行的。慈禧对世界十余国宣战，最后只有八国应战。慈禧宣战，义和团是条件，他们让慈禧飘飘然，认为能打赢。光绪是内因，洋人都希望光绪亲政，希望慈禧还政于皇帝。
原因很简单，光绪就是中国的彼得大帝、明治天皇，光绪的亲政就会带来新政，就会带来经济融合、商业开放，洋人就可以来赚钱，至于中国是否强大，那只是日本关心，西欧国家只要能赚钱就行，强大了也干涉不到他们的利益。正如日本强大了西欧国家也不打他怎么样，他们照样在日本做生意。虽然光绪也许没有那个能力，但他给了洋人、也给了中国一个希望。
但是，还政对慈禧来说，就意味着夺权。这就是中国宫庭的斗争。所以她要宣战八国。但一打仗，自己早就飞到陕西去了，把北京让了出来，清庭大大小小的官员则集体自杀。

大清的任何一次与洋人作战，都是这个样子。开战前是飘飘然，打起来是跑得快。

这与后来中华民国抗日战争恰恰相反。民国开战前是甚之又甚，知道自己的短处，也知道自己的长处。未开战时是以拖时间求发展，一旦开战则是拼尽血本一战到底。
所以，政治早就决定了，大清必败。

如果单纯比较装备，是绝对能打过日本的。中国的两艘重装甲铁甲舰排水量达 7900吨，相当于当时的航母。中了无数炮也没有主要损坏，直到中国从俄罗斯买来现代级后，中国才重新拥有如此大吨位的战舰。
但由于满清贵族害怕李鸿章势力过于强大，极力干扰破坏强军计划，本来是中国订造的吉野号，清廷拒不付款，被英国转卖日本。日本为了买舰，皇室带头捐金银首饰，而慈禧却挪用海军军费修园子，致使海军弹药都不充足，只能挨打。李鸿章也不敢过分要求加强海军，怕引起猜疑，招致杀身之祸。
而且，南洋水师不能被李鸿章调遣，计划以南洋水师袭扰攻击日本本土的行动也无法实施。
打仗打的是综合国力，木桶上的短板决定了中国必败无疑， 这就是深知内情的李鸿章避战的根本原因。

认真打能赢，原因有2
1，当时北洋水师的最高级的舰艇其实比日本水师的舰艇要好，最高时速也要快
2，当时慈禧太后拿北洋水师的弹炮钱去造了颐和园，所以北洋水师打仗的时候弹药远远不足
但是问题就处在这里，我们可爱的清政府完全不可能认真打
慈禧这么做很大一部分原因也是不希望北洋赢，因为逼急了日本人我们还要吃亏（她是这么想的），所以不抵抗政策造就了一场场的失败
总不可能说北洋水师是隶属于义和团的吧？那么清政府一旦打赢了战争就无话可说（不抵抗政策），所以就放弃了这一场场很多本来可以打赢的战争。
当然，想要强盛的人还是有的，只是被压着起不来，再说北洋舰队的训练又由于政府的原因给拖累的。。。拿不出手。。。
所以能赢，但是要认真打的状况下才能赢，所以就当时的历史背景来说是不可能赢的。因为清政府是不会认真的。

打不过。。。。总结原因如下：

一：慈禧把本来是做为海军军费的钱挪去修颐和园，使海军军费紧张，装备不得更新，军人拿不足军饷，军心涣散。。同时日本自明治维新后，经济发展，大力发展海军，北洋水师建立之时号称亚洲第一，但到了甲午之时，并没得与发展，实际也被日本冲过，所以中国必输。

二：清朝向英国买的军舰炮弹多有偷工减料之嫌，英国佬往炮弹里加了大量泥沙，炮弹都是假，其有不输之理。。

三：当权者(还是慈禧)畏首畏尾，举棋不定，如政府决心一战，中国未必输。。。。

如果当时的朝廷 不克扣粮饷 炮弹有很多都是伪劣的 根本打不响 其实当时的战船也满先进的 将领也比较会打 只是朝廷不承认他的战略 政见不合的大臣诬陷和破坏朝廷给予水师的建设粮饷 和官商勾结的伪劣武器 炮弹 要不然打不死日本

有，明朝
1592年，在完成对国内的统一后，秀吉出兵侵略朝鲜，此战日本称为“庆长·文禄之役”（因当时年号之故），朝鲜称“壬辰卫国战争”（因1592年为壬辰年之故），中国称“万历朝鲜之役”（因当时年号之故）。 　　战争之初，由于朝鲜国内的政治混乱导致战场失利，虽然李瞬臣率海军大破日本海军，挫败了日军水陆并进的计划，但仍然于事无补。半壁江山落入敌手，连首都汉城及陪都开城和平壤也先后陷落。直到1592年末、1593年初明军援朝局势才得以好转。直到1593年4月收复汉城在内的大部分失地，日军龟缩于南部沿海。此后双方议和。1597年战事再起，但在明、朝联军打击下日军遭到惨败

有，明朝万历年间的三大征之一：在朝鲜和刚走出战国时代的统一日本的第一战。

胜利挺多的，日本还是邪马台国时，与隋朝战过，隋朝胜利，以后他们开始派遣遣隋使，遣唐使

当然是中国胜利的多了
中国只是到了清朝后期衰落了而以，不要把中国想得那么不堪！中国几千年的历史不是白来的。
抗日战争

唐朝征高句丽 顺道安抚了新罗和百济 同时将日本在朝鲜半岛的势力铲除
明朝保朝鲜之战（壬辰之战） 丰臣秀吉苦心经营的军队全部歼灭殆尽
抗日战争 在二战中成功拖住日本兵力 中国牺牲很多 当然也换来了胜利

当然有，明朝打了前后两次援朝战争，替藩属国朝鲜和大举入侵的日本军队作战。

第一次出动5万人，打下平壤汉城，打的几十万日军逃到朝鲜南部沿海。第二次出动近10万人，彻底将日军赶回了日本。

当时日本正是战国时期，实际统治者是关白丰臣秀吉，是日本历史上最强大的时期之一，丰臣秀吉因此气急病死。

当然，我们不是东亚病夫

你应该反过来问，因为日本只是在清末因为我们不懂施以夷长以制夷而钻了空子。

有

严格上来说，中国并没有把日本打败，因为当时日本在中国依然投入有300多万的陆军。但是从战争发展史来说，中国战胜了，因为：
1：日本陆军总数达到700多万，其中600万投入到中国，并且陷入泥潭。
2：中国的抗战成功，实际上拖延了日本南进的速度。
可以说二战中国的作用绝对能和苏联比拟，同样是消耗了轴心国绝大部分的军事力量（不是指兵力）。但是，如果单单是只战术上，中国失败了，因为中国大半部分都被日本占领了。有人说没有美国干预中国迟早赢，这是废话，当年抗战真的很艰辛，如果没有美国的援助，中国没有足够的武器去打这场仗，包括大炮飞机坦克。当然这些中国自己都能造，但质科技量和数量都不成气候，无法支持数百万军队作战，因为没有这些高的战争武器，中国是很难和日本作战的。不明白各位说的中国迟早战胜日本是怎么想的。当年中国人口最多最密集的地方全在日本手里，中国无论本国和缅甸都输了个底，被迫退守。历史教科书上不是写什么战役消灭日军1万人吗，日军在中原地区发动一次大规模进攻打掉中国20万人。我不是长他人志气灭自己威风，只是看不惯很多人认为我们中国人多就战无不胜了这么幼稚，这样会害了我们民族。

是的，战胜了。因为从军事上分析，攻城略地是一种胜利，坚守土地也是一种胜利，把被侵略的国土夺回来，还是一种胜利。所以，在日军占领东北三省，华中平原等地后，中国人又收复失地，是胜利了。
但是在于沙俄的战争中可以是失败了，因为俄国侵占了中国东北，西北共计二百多万平方公里土地，最有名的失地是库页岛。20世纪50年代，中俄还因为东北的珍宝岛发起过战争，好在珍宝岛先回归祖国。
对比的说一下，解释中国在二战中真的战胜了日本。

战胜了呀！
日本发动侵华战争的时候就和当初德国开辟欧洲战场一样，精髓是两个字--神速。否则必灭。日本当时就是要打算在短短几个月内灭亡中国的。可惜，这不可能。一旦战争进入了相持阶段就已经意味着日本必将战败，不容置疑。就像德国在东线苏联战场一样，拖得时间太长了。要清楚，美国的原子弹和苏联的出兵东北只是加快了日本的灭亡。没有他们，我们的抗日只是花更多的时间而已。
---------------------------------个人意见

日本战败是必然的，原因在于，其一，日本军队南下必会顾及美军在菲律宾的基地，美军基地的存在与共荣圈准则相悖。其二，美国不会坐视邪恶轴心在亚非欧一家独大，这会使其自身受到极大威胁，因此美日之战在所难免，而一旦美国这架强力战争机器卷入战争，与其对立者必败无疑。日军最大的失败就是-在错误的时间、错误的地点、进行的一场错误的战争。如果假设美军不存在，驻太平洋所有师团投入中国战场，那样即便国共两党精诚合作，亲密无间，也无法与之抗衡，历史可能就要改写了。

不好说，因为日本做为岛国他的实力以海军见长，陆军只是二流甚至是三流水平。这一点在诺门罕战役 和张古峰事件中已经证明了，在面对尚未经历卫国战争洗礼的苏军都显得不堪一击。但是日本海军的实力却十分强大，在训练水平，装备水平以及实际交手结果上与美英等海军强国毫不逊色。也就是说如果没有美国参战，就算我们能击败日本陆军对于日本本土也缺乏打击的手段，那也就很难取得彻底的胜利。

在中国的历史上是有过战胜日本人的胜利，只不过那是局部战争；甲午海战，我们大清国的北洋水师全军覆灭，以刘步蟾为代表的投降主义者，葬送了大清国的海军；自从日本人进入中国的东北开矿以后（与满清政府有约定，属于合法开矿），就开始对中国的东北步步蚕食，直到整个东北被日本人占领。中国就进入了国难时期。国内的国共两党搞内战，根本无暇顾及东北。加之日本人的贪婪，大半个中国被日本人所占领（资源地区）。共产党打不过日本人（武器装备简陋），只能搞游击战；而国民党也不想打日本人，只想打共产党，结果使日本人越来越狂妄，不但制造了南京大屠杀惨案，还用了细菌战来。最终，东北是由前苏联解放的。中国在这个时期，是没打败日本的，是反法西斯联盟打败了日本人的。中国享受到了反法西斯联盟的成果。中国才得以被解放！

历史上中日共发生过五次战争，即白江口之战（唐朝公元663年8月27日至8月28日）、忽必烈两次征日战争（元朝1274年和1281年）、万历朝鲜战争（1592年4月—1593年7月（第一次），1597年2月—1598年12月（第二次））、甲午战争（1894年7月25日—1895年4月17日）和抗日战争（1931年9月18日-1945年8月15日）。
第一次是日本完败，并且战败的日本开始以遣唐使的名义全面向中国学习。
第二次是忽必烈的蒙古陆战无敌，却在海战上遇到难题，又被两次大风暴给摧毁了船队（后来日本称之为“神风”），忽必烈失败。
第三次万历时期的明朝经过一代代奇葩的明朝皇帝折腾后已经是日薄西山，但是仍然帮助藩属国朝鲜击败了日本丰臣秀吉的两次入侵。忘恩负义的棒子国总是吹嘘什么鸣梁海战之类的，其实主要仗都是明朝打的，棒子国在明军入朝前一溃千里，明军晚到一点就灭国了。
第四次是满清野蛮人统治下的中国和日本的一次不对等战争。清朝的舰队、财力全面占优势，却因为为了给慈禧修园子挪用海军军费导致海军没有训练经费，很多水兵临战了才第一次开动军舰，第一次开炮，完全没有任何作战经验，结果被弱小的敌人给打败。其后又因清朝官员派系斗争，草草议和，并且把尚能作战的海军船只赔偿给日本，直到抗日战争时期这些军舰还在用来屠杀中国人。
第五次就是抗日战争。中国经历了这么多年的层层削弱，已经千疮百孔。民国时期的军阀混战，割据势力太多，政令不统一导致与日本差距拉到更大，实力对比比清末的差距大很多倍，所以日本叫嚣“三个月灭亡中国”，结果中国军民挡住了日本的疯狂进攻，并且把日本拉进持久战的泥潭。中国战场的歼敌数都是次要的，重要的是日本的战略被中国战场给拖得乱七八糟。
日本军部的战略是三个月灭亡中国，然后以中国的资源和人力作为补充去再征服其他周边国家。然而日本陆军三个月没能灭亡中国，三年过去了还是没有，想要从中国掠夺的战略物资没法保障，反而拖住了大量的精锐部队，逼着日本再去找好啃的骨头来补补身体，于是转而把南洋作为重点。这一行动对美国的殖民地菲律宾造成了伤害，美国开始对日本贸易禁运。美国的贸易禁运让日本的物资更紧张，于是日本只好孤注一掷去炸珍珠港主动挑起战争，于是美国加入战争并且从事实上碾压了日本。所以说，中国的抗战虽然艰辛，但是从战略角度上说，正是中国的坚持导致日本的战略选择艰难，并且不得不铤而走险去招惹美国，一步步走上绝路。不然以美国的尿性，它宁可躲后面不参战，专门卖军火发大财，绝对不会加入到反法西斯战争中来。

不是的，明代，在朝鲜打败过日本。

清朝以前，日本没赢过