海瑞一生清廉没能挽救大明,张居正半生贪腐却主导了万历中兴,说明了什么?在明朝的历史上,出现了很多有名的大臣,例如于谦,海瑞,戚继...
海瑞一生清廉没能挽救大明,张居正半生贪腐却主导了万历中兴,说明了什么?
在明朝的历史上,出现了很多有名的大臣,例如于谦,海瑞,戚继光,张居正,刘伯温等人,这些大臣都为大明做出了很多的贡献,因此这些名臣的事迹在史书中记载较多,得以被后人们熟知和传颂。
不过有一件事,却让后世十分不解。那就是同样作为皇帝的重臣,海瑞一生清廉却没有挽救大明王朝,而张居正半生贪腐,却辅佐了万历皇帝开创了万历中兴,为什么会出现两种如此不同的局面呢?这两种局面中又蕴含了什么道理呢?
在解答这个问题之前,我们其实有必要先来为张居正澄清一下,张居正不如海瑞清廉,但是要说半生贪腐也确实有些夸张了。为什么会这么说呢?
首先看张居正所处的位置,张居正是万历皇帝朱翊钧的辅政大臣,因为张居正对于万历皇帝朱翊钧过于严厉使得万历皇帝十分恨他,加上在张居正死后,有人上书弹劾张居正生前所重用的大臣潘晟,借此借题发挥把矛头对准了张居正,于是万历皇帝朱翊钧下令抄了张居正的家。万历皇帝朱翊钧从张居正的家中,抄出百万两银子和金子,可能看这个数字较多,加上明朝时期俸禄较少可能会觉得这是贪腐。
张居正在官场三十五年,光是首辅就做了十年,攒下这点家底也不算意外。俗话说三年清知府,万两雪花银,这都是有依据的。而且张居正后期,明显是用了一些自污的手段。说张居正后期贪腐是可以的,但定型为张居正半生贪腐,未免有失依据。
说完了张居正的贪腐问题,我们来说说为什么海瑞和张居正两个人,会有如此不同的局面呢?这两种局面中又蕴含着什么样的道理呢?
我们先就张居正和海瑞这两个人的能力和性格上进行分析。先来说一下张居正这个人,张居正是个聪明同时又十分有能力的人,他也有着正直和善良的一面,张居正也是一个爱民如子的好官。
不过相较于海瑞来说,张居正这个人为人处世较为圆滑,张居正深知爱民如子,固然重要,不过也要把一些较为重要的大臣和权贵笼络好。对于一些不重要的大臣该得罪的得罪,不该得罪的重要大臣和权贵,张居正是一点都不得罪。因为张居正还要靠这些人巩固朝政呢,张居正在执政期间敢于改革和创新,而且赏罚分明,大刀阔斧的改革吏治,在他手中淘汰了很多不合格的官员,在军事上重用戚继光和李成粱镇巩固北方边防,使得北方地区的一些敌对势力,在很长的一段时间里不敢再来进犯,在张居正这一系列的政策下,大明王朝在万历皇帝朱翊钧这一朝开创了万历中兴。
而海瑞就不同了,海瑞是个典型的道德模范,为人十分清廉,对待百姓十分好,海瑞因此受到百姓的爱戴和称赞。不过海瑞有个致命的缺点,他只活在自己的精神世界中,说白了就是偏执,尤其是得到百姓的赞赏后,海瑞更是将这种偏执发挥到了极致。
不过这种偏执使得海瑞在朝中很难爬到非常高的位置,因为爬到高官位置的人,不仅能力强,而且还善于管理,懂得笼络下属,这些都是海瑞所不具备的。海瑞为人正直清廉,对于皇帝和其他官员的一些弊政,敢于直谏,因此得罪了皇帝和很多的大臣,因此海瑞只能在中层的官位上施展自己的抱负。
大明王朝需要像海瑞这样的好官,但是也不能全都是海瑞这样的官员,要都是海瑞这样的官员,大明王朝将会十分艰难的前行,因为道德不是作为唯一衡量一个官员的标准,能力是要放在首位的,只有道德没有能力,做不出什么太大的贡献。
自古以来,没有纯靠清廉开创盛世的王朝,因为皇帝深知,正是朝中有不同的官员,在各个思想的碰撞下,国家才能良好的发展下去,只靠满口的仁义道德和清廉,只能暂时的使国家兴盛,并不是长久之计。
这也就是海瑞一生清廉没有能挽救大明王朝,而张居正不如海瑞清廉,却能辅佐万历皇帝开创万历中兴的原因。二人在各自的领域发挥着各自的作用,两人的对于大明王朝的贡献也不能放在同一位置进行比较,海瑞有海瑞的好,张居正有张居正的好,张居正适合管理,海瑞适合做执行者,海瑞这样的人存在,对于张居正这样的官员来说,是一种无形的鞭策和监督,使得张居正不会太过于干出一些十分出格的事情。
另外,一个人的价值,往往不是用道德和精神世界的崇高来进行评价的,要看这个人所做的事情和取得的成就来看的。这个人即便是道德不算崇高,只要是不影响国家,甚至为国家做出了贡献,对于这个道德不太崇高的人,也要有一些宽容。
同时清廉无私对于当时的大明王朝来说也是十分重要的,朝中要都是贪腐的官员,大明王朝也不会维持太长时间,从张居正和海瑞的事情上不难看出,张居正作为决策者,制度的制定者和领导者,而海瑞作为执行者,无论如何,执行者的功绩,都很难超越领导者。
于谦、海瑞的事迹(各一件就好)语言尽量简洁... 好的加分!!!
海瑞也是明朝人,他没有什么具体事迹,你就知道他非常非常的清正廉洁就可以了。要是非说事迹的话,他有一次抬着棺材给皇帝进谏。
张居正与海瑞都是明朝史上改革名臣,他们为何却不能相容?
他们为何却不能相容?虽然二人的思想在一定的程度上是很像的,但是实际上二人还是不一样的。张居正将自己的想法付诸现实,而海瑞只是在想象,属于理想主义者。
二人的身份也是大相径庭,张居正是手握实权的宰相,而海瑞仅仅是一个小官,从这一层面上来说,张居正有实力、有机会去实现自己的抱负,相反海瑞就没有这个机会了。
海瑞虽然在历史上也是个耿直衷心的人,但他不懂做官之道,不会交际,导致他在仕途上其实并没有多少朋友,而且他的理想是对那些保守派的利益有害,他们更不可能会去支持对自己无益的海瑞的理想世界,因而他的政治抱负更没有机会实现了,连展示的机会都没有,只能空想。
海瑞做官公正廉明,高洁,一直不与那些普通的朝廷命官混为一谈,不与他们同流合污。然而,做上宰相的张居正虽然有一定的能力,在一定方面,他也是个混迹于官场的老手,深知官场的套路。他不怕海瑞会升官威胁到他的地位,毕竟他是个官场中的少数人,在官场中存活不易。
即使海瑞有足够强的才能,张居正也没有选择提拔他,因为张居正深知要在官场中干大事,仅仅凭他那高洁的品质是走不远的,作为过来人,张居正深知这一点。张居正在职期间其实除了一项万历改革也没有太大的作为。事实上,在政治上他这个人还是有点自私的。
当今之世,如比干、商鞅、屈原、于谦、海瑞式的人物,还能否有机会承担人民赋予的重任?
于谦和海瑞都是清廉忠正的名臣,这两个人在性格上有什么不同吗?
海瑞则不然,海瑞明显是个偏执症患者,敢于直言,但是过分清廉。张居正一直不启用他,就是因为张居正喜欢的是能办实事的“循吏”,而不是这种有名声而实际作用不大的“廉吏”。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站