我国历史上，唐朝和汉朝哪个军事实力更强？谢谢从最后达到的目的来看，两朝的军事顶点高度都差不多。但是两拨军队打起来，肯定是唐朝太宗...
我国历史上，唐朝和汉朝哪个军事实力更强？
谢谢唐朝根本没有军事实力。盛世连一个南方的南昭效果都打不过，到了安史之乱后干脆就让他打到了成都！唐太宗时期还签了渭水之盟，准确的说，是渭水之耻。唐太宗也说这是渭水之耻。而且唐太宗晚年迷信武功兵败辽东。武则天时期更是厉害，吐蕃崛起，唐朝无还击之力。唐朝根本不配叫一个盛世，唐朝是一个宦官王朝。几乎是全程垃圾。
这两个朝代没有可比性，我建议你用汉朝跟明朝对比（平均成绩），这样才是关公战秦琼。跟唐朝不需要比，直接就把它搞下去了。
汉朝时这些土地成为中国固有的领土，奠定了后世中国的版图，那是何等的功劳？对后世影响之大。如椽史笔也不能赞美啊！
而唐朝时中国的版图只是增加了吐蕃（今西藏），与汉朝完全没有可比性。
中国古代汉朝与唐朝相比，哪个朝代的影响力更大
霍去病
、卫青、陈汤等。而反观唐朝，对外开拓有相当一部分是靠着外族将领的（如
高仙芝
、黑齿常值等），这说明唐朝是真正很包容的，但也说明了唐朝更多依赖外族，所以唐朝就有了
节度使
权利很大，当中央强大时这些外族
节度使
会供你驱使，但是当这些异族头目看到中央虚弱的时候肯定会来反咬一口——那个
安禄山
就是如此。而汉朝则基本上没有这样的问题。唐朝对异族的战争虽然有胜利但也有败给吐蕃被迫和亲，在恒罗斯一战败给阿拉伯人失去了中亚，随后的
安史之乱
再也没能使得唐军再次进入中亚，直接导致中央的汉人遭到回纥的屠杀和奴役。而汉朝虽然也败给过匈奴，但是自
汉武帝
之后基本上是将匈奴制服了。
总的来说，横向比较汉朝的武功比唐朝更强些，但综合力量（包括经济等）而言，唐朝更加繁荣强盛些
此外，汉朝还开创了最早的封建盛世‘文景之治’，武帝反击匈奴的辉煌成就更是今人乐此不疲的话题。
对于中国自己，说不好。秦汉奠基，唐宋辉煌
纵观我国历史，大家认为是唐朝强盛还是汉朝强盛，依据是什么呢？
中国古代历史上有很多的朝代，作为其中最强大的两个朝代，汉朝和唐唐朝经常拿来被人比较。那么到底是汉朝更强大一些，还是唐朝更厉害呢？
我们现在就来分析一下这个问题。
作为中国历史上第一个幅员辽阔，武功强盛而的大一统王朝，汉朝无论在政治上还是军事上，都可以说是很成功的。或许在唐代人的心目中，只有汉朝可以与本朝相比，即使用今人的眼光看也是汉朝和唐朝并称盛世。
汉朝有文景之治，唐朝有贞观之治，汉朝有武帝盛世，唐朝有开元盛世，汉朝有光武中兴，唐有元和中兴。所以说汉朝和唐朝还是有很多相似之处的。
而且汉朝真正的壮举是打通了河西走廊，天山两侧，还有河中地区，确保了汉朝在东亚范围内在地理上的完整巩固大一统，在此以后各朝各代的开拓，其实就是在汉朝的基础上进一步扩张。
汉朝继承了秦朝的体制，但是秦始皇只知道用法家来治理国家，而汉朝则是第一个确定，用儒学来治理国家的大一统王朝。此后确定了中国几千年的封建王朝统治思想。
汉朝的强大，对外扩张，持久的强盛统一可以称之为独一无二，一个帝国持续400多年不奇怪，但是自始至终保持对周边各个少数民族的强势霸权确实是独一无二。
汉朝从建国初期开始，就一直与匈奴作战，虽然中间经历了短暂的和亲。但是自从汉武帝之后，就开始对匈奴采用战争形式。最终汉朝甚至一度把匈奴给赶出了西域，赶到了欧洲。
所以说汉朝对于周边异族的统治力和威慑力还是很强的。汉朝甚至有人喊出了“犯我强汉天威者，虽远必诛”的口号。
而唐朝则采用的是与汉朝不一样的统治措施。唐朝沿用了隋朝的科举制，采纳科举制来吸纳人才是一个先进的思想。而且唐朝也不搞民族歧视和民族分化，唐太宗被各民族称之为天可汗，意思是各民族共同的皇帝。
唐朝据说统治者本身就具有鲜卑血统，所以说唐朝是一个开放的时代。在盛唐之时，长安城挤满了来自各个国家的商人学者留学生，有的来自于阿拉伯，有的来自于西域，还有的来自于非洲，也有来自日本新罗的学生。
而唐朝的军事力量也是相当之强，不但收复了几百年未曾收复的西域，和吐蕃王国搞和亲会盟。而且统治的范围一度达到了中亚的咸海地区，和中亚的大食阿拉伯发生过战争。
如果要客观评价的话，唐朝建立起的更多的作用是文化方面的认同，而汉朝则奠定了民族的认同，唐朝奠定了汉族的基础，唐朝则进一步开拓，将文化向周边国家辐射。
而在文化方面，汉朝则没法跟唐朝相比。毕竟自从汉武帝霸出百家独尊儒术以后，汉朝的学术界就比较单一。而唐朝则是一个诗人的国度，出现了许多流芳百世的大诗人，比如说李白和杜甫，流传下了无数的千古绝句，后人因此能从这些故事中得知一下唐朝的那些时代的精神。这也是唐朝为中华文学界作出的一个杰出的贡献吧。
所以说如果要比较汉朝和唐朝哪一个更厉害的话，要看从哪个层面。如果只是从军事层面的话，显然汉武帝时期是更加厉害的。但是从文化影响力方面的话，唐朝显然是更胜一筹的。那么你认为汉朝和南唐朝哪一个更加厉害呢？
汉朝和唐朝到底谁强大？
如果单纯从纵向比较两者的武力，显然唐朝比汉朝晚了好几百年，经过这几百年的发展（当然中国朝代中清朝200多年是不仅没有发展而且倒退的，尤其是清朝的军事装备直接倒退，但是在清朝之前的各个朝代都至少在某些方面有所发展）显然唐朝要强一些。因为，唐朝有了马镫而汉朝据历史记载还没有出现马镫（估计有马镫的雏形），这直接导致唐朝的骑兵从装备而言要强于汉朝，同时唐朝的兵器也要强于汉，比如唐朝的佰刀就是一个证据。唐朝的经济也明显繁荣与汉朝，唐朝的疆域比汉朝也辽阔。
但是如果从横向比的话，那么汉朝的武力要强于唐朝。汉朝时期将最大的敌人匈奴要么赶走、要么同化。到了后来汉朝周边没有强劲的对手（游牧民族）。而且汉朝打败匈奴和开拓疆土虽然也用到了游牧民族将领，但是主要依靠的是自己的将领——比如霍去病、卫青、陈汤等。而反观唐朝，对外开拓有相当一部分是靠着外族将领的（如高仙芝、黑齿常值等），这说明唐朝是真正很包容的（不像满清虚伪的民族融合），但也说明了唐朝更多依赖外族，所以唐朝就有了节度使权利很大，当中央强大时这些外族节度使会供你驱使，但是当这些异族头目看到中央虚弱的时候肯定会来反咬一口——那个安禄山就是如此。而汉朝则基本上没有这样的问题。唐朝对异族的战争虽然有胜利但也有败给吐蕃被迫和亲，在恒罗斯一战败给阿拉伯人失去了中亚，随后的安史之乱再也没能使得唐军再次进入中亚，直接导致中央的汉人遭到回纥的屠杀和奴役。而汉朝虽然也败给过匈奴，但是自汉武帝之后基本上是将匈奴制服了。总的来说，横向比较汉朝的武功比唐朝更强些，但综合力量（包括经济等）而言，唐朝更加繁荣强盛些。
所以说汉朝比唐朝强大。
但是，如果说强盛当然是唐朝。就我个人的看法唐朝是唯一一个开创盛世的朝代。历史课本上是两个，一个是开元盛世，一个是康乾盛世。但我个人认为康乾盛世不能算。因为，盛世必须具备的条件是多方面的。包括：政治、经济、文化、教育、军事、外交、人民的生活水平、商贸、科技、医学、农业等综合国力。唐朝开元盛世可以说是唯一满足这所有条件的。所以唐朝是最强盛的时代。
而强大就不同了，关键看国土面积和军事力量。就这两个方面看汉朝略高于唐朝。所以汉朝略强大于汉朝。
所以我们称呼：雄汉盛唐。也就是说汉朝强大，唐朝强盛。
其实唐朝历代最强的论调扯淡的吓人，一个首都六次被攻陷、天子九次出逃、开国称臣、军旗挂狼头的王朝实在是太耻辱了，不比晚清差啊
要论军事，当然是汉朝，汉朝一直雄武到最后，唐朝前期还弱，高祖武德皇帝给始毕可汗称臣纳贡，送妓女送财物送美婢，草原可汗驾崩，他还在宫里哀悼，唐朝就是太宗高宗两朝牛叉一点，到了则天、玄宗后期又萎了
在汉朝灭亡前期，三国名将孟达的父亲孟他还能靠300名汉军迫使西域36国会盟“相约永不背汉”
东汉光武刘秀赐给日本的“汉倭奴国王”金印是现在日本的镇国之宝。朝贡始于隋代，唐朝时期和日本开始变成国与国了，赤裸裸的差距
汉朝朝贡国数量是有史籍记载的；而且包括与汉朝并立的古代世界四大帝国之一的贵霜（汉，罗马，帕提亚，贵霜），直到曹操还在给汉朝进贡；而贵霜在印度的属国100都不止，何况其还几乎统治了大部分中亚；
昔贵霜国迦腻色迦王威被邻国，化洽远方，治兵广地，至葱岭东，河西蕃维，畏威送质——《大唐西域记》
迦腻色迦在世界帝王排行中一直位列前50，是中亚和印度最重要帝王之一，贵霜帝国在最鼎盛时期，被班超带着几百汉军击败，这是中国历代正史都有记载的
汉朝、唐朝等“正统王朝”不代表中国吗？有人说中国历史包括匈奴、吐蕃突厥的历史，对吗？
汉朝、唐朝等“正统王朝”不代表中国吗？有人说中国历史包括匈奴、吐蕃突厥的历史，对吗？窃以为历史地真正的中国是不包括这些少数民族政权的，当时分明不同文同种嘛，是不同的民族政权。按现在的民族国家概念是套不上的。现在这个观点有维护民族团结的意味，不过我认为没有必要为民族团结就割裂历史÷粉饰和平。
还有历史好些问题其实是没有对错之分的，成一家之言即可。这只是我的观点，我没有丝毫的大汉族主义的想法。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站