司马光编撰资治通鉴的所谓历史正统观念如何?我觉得《资治通鉴》中的所谓的“正统”观念完全是司马光的个人见解以三国时期为例要说符合礼...
司马光编撰资治通鉴的所谓历史正统观念如何?
我觉得《资治通鉴》中的所谓的“正统”观念完全是司马光的个人见解
以三国时期为例
要说符合礼乐制度、纲常伦理、儒家思想
那应当以蜀汉为正统而非曹魏
但事实上《资治通鉴》中只有“魏纪”而没有“蜀纪”或者“吴纪”
司马光在描写诸葛亮率军围祁山的时候这样写道
“亮帅诸军入寇,围祁山,以木牛运。”
就是称诸葛亮为寇为贼
这让后世很多的儒家学者不满
朱熹就曾经表达过自己的不满
并且试图修撰《资治通鉴》
后来因为种种原因作罢
在《资治通鉴》中
魏有“纪”,蜀、吴无“纪”
是因为晋顺魏而生
当以魏为正统
南朝有“纪”,北朝无“纪”
是因为南朝多汉人北朝多胡人
司马光当以汉人为正统
五代有“纪”,而十国无“纪”
五代十国中后梁、后唐、后晋、后汉、后周的行政区划位于中原
并且宋继后周而生
当以五代为正统
我想司马光应该是这样考虑的
以三国时期为例
要说符合礼乐制度、纲常伦理、儒家思想
那应当以蜀汉为正统而非曹魏
但事实上《资治通鉴》中只有“魏纪”而没有“蜀纪”或者“吴纪”
司马光在描写诸葛亮率军围祁山的时候这样写道
“亮帅诸军入寇,围祁山,以木牛运。”
就是称诸葛亮为寇为贼
这让后世很多的儒家学者不满
朱熹就曾经表达过自己的不满
并且试图修撰《资治通鉴》
后来因为种种原因作罢
在《资治通鉴》中
魏有“纪”,蜀、吴无“纪”
是因为晋顺魏而生
当以魏为正统
南朝有“纪”,北朝无“纪”
是因为南朝多汉人北朝多胡人
司马光当以汉人为正统
五代有“纪”,而十国无“纪”
五代十国中后梁、后唐、后晋、后汉、后周的行政区划位于中原
并且宋继后周而生
当以五代为正统
我想司马光应该是这样考虑的
《资治通鉴》是一部编年体通史。为什么它以南朝为时间轴,而没有以北朝为正统写史?
以上是不是证明了唐宋时期的人们把北朝看作是“蛮夷之国”?可是当时人们对于隋朝、唐朝的态度并没有很强的敌视意味,尽管这两朝的皇室都有鲜卑血统,这是汉化的缘故么?北朝朝代更迭比较频繁,年号常换,不太容易记录。二来,民族问题确实存在,在司马光眼里,南朝确实才是中华正统(其实当时北朝也不会以炎黄子孙自居)。隋唐未受敌视主要是因为老百姓的生活幸福感比较高,相比于统治者出身,广大民众更关注自己的生活品质。
这个应该和司马光的正统观念有关,隋唐两代都是统一的帝国,习俗与汉人几乎无异
出生于河南省信阳市光山县司马光(1019年11月17日-1086年),字君现实,迂回号叟,陕州夏县(今山西夏县)涑河,世称先生涑北宋代政治家,文学家,史学家。司马炽的儿子。李施仁,英宗,祖先,哲宗四朝,礼品闻郭巩,太师,谥文正,主持编纂的中国历史,按时间顺序记录“镜报”,正直,他的钱王文亮功,他的个性被称为儒学模型,一直钦佩。他的作品甚至更多,有历史学家大作“镜报”,“闻郭文司马公文集”,“稽古记录”,“涑水记气味”,“隐虚”等。
因为汉族政权正统在南朝 北朝蛮夷之国 此时乱世 与后来的大一统的隋唐不能相提并论
司马光是正人君子,所以,他写的《资治通鉴》绝对可信,对吗?
司马光写资治通鉴的初衷是为了把资治通鉴作为皇帝日常治国的参考。是严格根据史料编撰而成的。
我认为并不对,虽然说司马光是正人君子,但《资治通鉴》只是由他作为主笔,而在他主笔的过程中又会受到执政者的影响,所以并不一定可信。
不是。《资治通鉴》是重要的史书,但是他的作者也是人,有主观意识,有些可能有偏差。
不一定绝对可信,因为这本书中有可能也会包含他自己的一些情感。
不对,因为这本书也不是他一个人编纂的,是他和很多人一起整理收集的,里面全是他们对前人的经验的总结,有很多人的看法,所以未必全部可信。
司马光在《资治通鉴》中认为哪个国家是正统
三国中那个国家正统
我觉得《资治通鉴》中的所谓的“正统”观念完全是司马光的个人见解
以三国时期为例
要说符合礼乐制度、纲常伦理、儒家思想
那应当以蜀汉为正统而非曹魏
但事实上《资治通鉴》中只有“魏纪”而没有“蜀纪”或者“吴纪”
司马光在描写诸葛亮率军围祁山的时候这样写道
“亮帅诸军入寇,围祁山,以木牛运。”
就是称诸葛亮为寇为贼
这让后世很多的儒家学者不满
朱熹就曾经表达过自己的不满
并且试图修撰《资治通鉴》
后来因为种种原因作罢
在《资治通鉴》中
魏有“纪”,蜀、吴无“纪”
是因为晋顺魏而生
当以魏为正统
南朝有“纪”,北朝无“纪”
是因为南朝多汉人北朝多胡人
司马光当以汉人为正统
五代有“纪”,而十国无“纪”
五代十国中后梁、后唐、后晋、后汉、后周的行政区划位于中原
并且宋继后周而生
当以五代为正统
我想司马光应该是这样考虑的
我觉得《资治通鉴》中的所谓的“正统”观念完全是司马光的个人见解
以三国时期为例
要说符合礼乐制度、纲常伦理、儒家思想
那应当以蜀汉为正统而非曹魏
但事实上《资治通鉴》中只有“魏纪”而没有“蜀纪”或者“吴纪”
司马光在描写诸葛亮率军围祁山的时候这样写道
“亮帅诸军入寇,围祁山,以木牛运。”
就是称诸葛亮为寇为贼
这让后世很多的儒家学者不满
朱熹就曾经表达过自己的不满
并且试图修撰《资治通鉴》
后来因为种种原因作罢
在《资治通鉴》中
魏有“纪”,蜀、吴无“纪”
是因为晋顺魏而生
当以魏为正统
南朝有“纪”,北朝无“纪”
是因为南朝多汉人北朝多胡人
司马光当以汉人为正统
五代有“纪”,而十国无“纪”
五代十国中后梁、后唐、后晋、后汉、后周的行政区划位于中原
并且宋继后周而生
当以五代为正统
我想司马光应该是这样考虑的
提问过于极端,《资治通鉴》是一部编年体史书,目的在于善可为法,恶可为戒,以儆后人,避免效尤。
《资治通鉴》(常简作《通鉴》),由北宋司马光主编的一部多卷本编年体史书,共294卷,历时19年完成。主要以时间为纲,事件为目,从周威烈王二十三年(公元前403年)写起,到五代后周世宗显德六年(公元959年)征淮南停笔,涵盖16朝1362年的历史。
俯瞰古今,纵观中外。国家之正统界限十分模糊,其完全取决延续之久远。盛衰谁人定,兴亡岂无凭?国之兴也,视民如伤,为其福也:其亡也,以民为土芥,为其祸也。
《资治通鉴》(常简作《通鉴》),由北宋司马光主编的一部多卷本编年体史书,共294卷,历时19年完成。主要以时间为纲,事件为目,从周威烈王二十三年(公元前403年)写起,到五代后周世宗显德六年(公元959年)征淮南停笔,涵盖16朝1362年的历史。
俯瞰古今,纵观中外。国家之正统界限十分模糊,其完全取决延续之久远。盛衰谁人定,兴亡岂无凭?国之兴也,视民如伤,为其福也:其亡也,以民为土芥,为其祸也。
《资治通鉴》是中国古代著名的历史著作,历来为人们所重视和阅读学习.这部书是北宋司马光主编的.北宋时代,在中唐以来长期混战之后,实现了国家统一,恢复和发展了社会经济,繁荣了学术文化;同时,内政多弊,御戎不力,“积贫积弱”,局势不稳.这是一个有生气的时代,又是一个很苦闷的时代,是个前进的时代,又是个软弱的时代.当时,君主将相,志士仁人,平民百姓,多在考虑如何生活,寻找出路.于是,有主张以“柔道”治天下,说祖宗之法不可变的;有立志改革,而实行变法的;有生活困苦,被逼铤而走险,起义造反的.掌握文化知识的人们,特别是历史学家,如欧阳修、司马光、范祖禹等,往往面对现实而回顾历史,企图总结历史经验教训,借鉴历史,为了有助于治国安邦,更好地解决现实矛盾.其中,司马光主编《通鉴》的目的最突出,最具代表性.它是由“鉴前世之兴衰,考当今之得失”而得名.
史书上很难说哪个朝代是正统,所谓正统,是指一系相承、统一全国的封建王朝.那么秦汉、隋唐以及北宋都因该是正统王朝.
史书上很难说哪个朝代是正统,所谓正统,是指一系相承、统一全国的封建王朝.那么秦汉、隋唐以及北宋都因该是正统王朝.
本文标题: 司马光资治通鉴的南朝正统论是否被普遍接受
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/166431.html
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站