几乎每年的两会，总有个别委员会提出恢复繁体字。我猜想，他们可能看到了网上很多人的诉求，加之这种提案比较安全。虽然简体字在中国带有一点意识形态的色彩，但无伤大雅，因为提倡繁体，毕竟显得很热爱中国传统文化，很爱国，主流是好的，总之，有百利而无一弊。

但我认为，这种比较专业的事，实在还是交给专业人士去论证比较好，因为我所见那些呼吁恢复繁体字的，基本没有什么文字学常识。比如他们说得最多的理由是，汉字是象形文字，是表意文字，简化导致它丧失表意功能，损失巨大，并举出实际例子，说什么“爱”声称“爱”，导致“爱无心”；“亲”省成“亲”，乃至“亲不见”。这些看法貌似有道理，实际上都是经不起推敲的。

首先，汉字自从西周后，就不怎么象形了。即使在甲骨文时代，不象形的字也不少。比如甲骨文的“日”，常常画的很方正，一点也不像圆圆的太阳。说得严格一点，其他即使比较图画化的字形，也并不好理解。除了少数表示动物的字形，的确象形得让人一眼就可看出是什么东西之外，大部分字都需要专家呕心沥血研究，通过字形比勘、上下文推敲，文献互证，大胆假设，小心求证，才能大致释读。如果说汉字是象形的，应该一眼就能释读，何须研究？何况隶变之后，汉字已经完全不象形了，根本不是象形文字。

其次，汉字也早就不怎么表意了。虽然我们承认，汉字的偏旁有一些表意功能，但称之为表意字，还是很勉强。英语的字根也很表意，却没有人说英语是表意文字。实际上，汉字的表意偏旁不过是起了一点提示作用，让人可以判断其意义的大致范围。而且，就这一点来说，也很不安全。比如古代表示第二人称的“汝”，起先用“女”字来假借，后来采用“汝”，我们读古文，看见“汝”，一眼就能明白是第二人称代词；如果用“女”，就会很不习惯，但在古人眼里，可能恰恰相反。况且“汝”字从水旁，按说它应该提示这个词和水有关，但当用为人称代词的时候，却和水毫无关系。所以，汉字所谓表意功能，实际上是很有限的。我们在心中固定了某个汉字代表什么意思，并不是因为它表意，而是我们习惯了它表达某个意义。

第三，文字是用来记录语言的符号，除此之外不应该承担更多的功能，汉字也是一样。我们写汉字，只是用来表达思想，和别人交流，当然以越容易掌握越佳。其实我们随便找一句白话文，就会发现里面很多字，甚至是大部分字用的早已不是那些汉字的本义，而是假借义。这说明，汉字本质上仍旧是一种记音文字，只不过它的记音符号是成千个方块记号，它们能够存在至今，主要还因为汉语同音字太多，用汉字这种繁复的记号，可以提高区别度，从而提高阅读速度，否则汉语也早就采用字母记音了。当然，我至今依旧怀疑，这是不是一种习惯问题，也就是说，如果真的采用拼音记录汉语，只要习惯了，恐怕和用汉字记录汉语，其阅读效果差不了太多。

此外，还有人把问题提到民族主义的高度，说为了捍卫中国古代优秀灿烂的传统文化，就不能简化汉字，因为只会简体字的人，不能阅读古籍。这也有疑问，汉字不简化，难道大部分人就会天天去读古书？且不说古书中的思想是否适应现代文明，其实一个人愿读古书与否，实在和字体的简繁关系不大。因为古书之难读，主要不在于字的简繁，而在于词义的古今变迁，以及古代历史文化背景的复杂，让现代人较难掌握，望而生畏。在台湾和香港使用繁体字的地区，其普通人对传统文化的熟悉程度，并不一定高过大陆，甚至使用繁体字的台湾，一直有“去中国化”的呼声。所以，捍卫传统文化与否，和使用什么字体关系不大。

因此，不管如何，我都认为恢复繁体的呼声没有价值，而简化字好处多多，比如手写方便，印刷也能节省油墨。尤其从扫盲来看，简体字显然也比繁体字效果更佳，这已经被周有光等很多语言文字学家通过实验证实。在东北某落后地区，教群众在简化汉字中夹杂汉语拼音，能使农村妇女迅速掌握读写。有人拿台湾和香港文盲率比大陆少来论证繁体字不会影响扫盲，其实是强词夺理，因为两岸三地的经济发展水平完全不一样，大陆穷人要多得多，这些人大部分接受不到什么像样的教育，文盲率高，实在和字体的繁简没有任何关系。

也许保留繁体字唯一的好处就是美观，不过就这点也很难肯定。毕竟书法家临的字帖都是古人写的，可那些笔画简单的字，古人照样写得好看呀！

对于恢复繁体字，我的意见是反对，恢复繁体字会对我们的生活产生翻天覆地的变化，使我们的生活产生诸多的不便，尤其在教育方面会产生很大的争执。自五四运动以来，我们改文言文为白话文，改繁体字为简体字。就是考虑到繁体字和文言文已经不适应时代的发展了。繁体字不便于书写，不便于人们的记忆，而且简体字更加方便中国文化的传播，使人直观了解中国文化。简体字的好处还有很多，这里便不一一论述了。中国汉字经历几次的修改，从原始社会大家通过结节记事，后来人们又通过在兽骨上刻画来记录，再后来秦始皇使汉字的发展迈进了一大步，在秦始皇统一中国后，为了更好地管理政务。全国统一使用小篆。隶书、草书、行书、宋体等等都在中国文字发展史上留下足迹，但是最终人们选择了简体字，到现在我们已经在使用简体字有很多年的历史了，这是历史一步步发展的结果。如果是为了继承中国优秀文化才把简体字改成繁体字，我认为继承中国优秀文化还有很多种方法，不是非要把简体字改成繁体字。继续发扬古人勤劳刻苦的精神和时刻保持的上进心。继承和发扬优秀传统中国文化，取其精华去其糟粕这才是我们对待历史的正确态度。

与其把简体字改成繁体字，还不如努力促进中国汉字的发展和传播。把更多精力花在研究简体字上面。时代发展是向前的，没有人自愿落后，中国在快速发展，中国汉字也只有向前发展，而不是走之前的老路，犯之前的错。落后就要挨打，这句话我们应该不陌生了吧。

两者不会冲撞，字体虽不同，但目标含意是一致的。让它共存有利于社会文化发展之需！不能强求，也不必强求！顺便提醒，看不惯简化字的人，你得要顾全大局，你必仅是少数人，十三亿人你占比利多大？一定要深思熟虑。不能违背历史发展的规律！！简化后的汉字并不是凭空捏造。建国后，我国文字改革方案经过了专家学者的系统研究论证。经过推广使用起到了非常理想的效果。特别是使广大底层民众迅速脱盲，全面地提高了国民的文化水平。汉字简化，得到了广大人民群众的广泛认同。

两者不会冲撞，字体虽不同，但目标含意是一致的。让它共存有利于社会文化发展之需！不能强求，也不必强求！顺便提醒，看不惯简化字的人，你得要顾全大局，你必仅是少数人，十三亿人你占比利多大？一定要深思熟虑。不能违背历史发展的规律！！简化后的汉字并不是凭空捏造。建国后，我国文字改革方案经过了专家学者的系统研究论证。经过推广使用起到了非常理想的效果。特别是使广大底层民众迅速脱盲，全面地提高了国民的文化水平。汉字简化，得到了广大人民群众的广泛认同。

这纯粹是在搞“拆字游戏”。我完全同意那位同志的意见，“人”字缺失的不单是心的问题，你闲着没事去考证吧。 简化字伴随着新中国的发展壮大，现在就应鼓励学生，用简化字书写的同时，只是要学会认识繁体字即可（自愿写也不是错），才便於学习优秀传统文化，并便於与港、澳、台及外国中文院校'的繁体书文类交流。创造出让全世界瞩目的光辉业绩，是有目共睹的。怎么突然间有人“无病呻吟”起来，想要否定简化字的功能地位，是可忍，孰不可忍？我总感觉有些人想要历史的车轮倒转，其用心之险恶，应引起国人的高度重视。