其实对清朝的评价不高，主要来自于两点，一是清朝对汉人及汉文化的摧残，第二是由于清政府的腐败，使得帝国主义对中华大地进行了残酷的摧，给中国带来的一段屈辱的历史。

首先就是清朝入关之后，推行剃发易服，对不肯剃发衣服的汉人则举起屠刀大肆杀害，众所周知，踢发一幅是满足人自己的传统，推行这一政策对中国几千年来的文化传承造成了不可估量的伤害，对不肯接受这些政策的人口，进行了大肆屠杀，清朝进关之后中国的人口锐减，对汉人及汉文化的伤害，在整段中国史上都是排得上号的。

第2点就是由于清政府后期的腐败，给中华民族带来了一段屈辱的历史，在近代列强的欺凌下不断丧权辱国，不单单是损失了几百万平方公里的领土，更是让中国签订了很多不平等条约给中国的主权带来了严重的损害，而这一切都是因为清军入关制之后，实行一系列保守传统的政策导致的。

尤其是以鸦片战争以来，中国已经沦为资本主义列强的原料产地和产品经销地，资本主义国家通过工业农业剪刀差从中国掠取了大量的财富，这也是导致中国现在依然处于伟大复兴道路上的一个重要原因，可以说如果没有清政府后期的腐败与无能，中国现在依然是世界第一强国，而现在中国依然处在努力追赶世界第一国的过程中，这其中的巨大落差导致了现代人对清政府普遍评价不高。

在许多人印象中：明朝是个尴尬的朝代，它没有秦朝一统山河、构筑万里长城的雄魄，没有汉朝“凡犯汉者、虽远必诛”的霸气，没有唐朝的包容大度云蒸霞蔚，没有宋朝风情万种、闪烁理性的光辉，没有元朝的赫赫武功、摧古拉朽霸气，甚至还没有落魄清朝的勤奋敬业：明朝是沉闷平庸无趣的。

其实明朝也是有亮点的：朱棣建都北京，促成了中国的版图和重心北移，设立奴尔干都司和贵州布政使司，稳固了东北和西南版图，开创海上“丝绸之路”杨国威万里，编制《永乐大典》比西方的百科全书早了300年。《本草纲目》问世对世界医学贡献巨大，成化丰彩、宣德青花、景泰蓝、瓷都景德镇是中国标签的浓墨重彩。

出于英雄历史观，历史学者们往往盯住有为的帝王，例如：秦始皇设郡县制、同文同轨同度量衡管理国家展现的才能，汉文景帝韬光养晦的谋略，汉武帝虽刚愎自用晚年确下《罪己诏》的“谦虚”，隋炀帝拼死开凿大运河的魄力、开创科举的智慧，唐太宗“以人为镜”“以史为镜”、“”水能载舟亦能覆舟”的警醒，宋太祖以仁治国的德行，忽必烈恩威并举《谅州会盟》收归西藏的壮举，康熙的开疆拓土雄心，雍正的呕心沥血励精图治等，（甚至还包括宋微宗、李后主的艺术天赋造诣），都值得津津乐道。

遗憾，明朝的皇帝们，堪称大政治家、大伟人、大文人的寥寥无几，《明朝那些事》，叙述了朱家皇帝们的种种怪癖，朱元璋堪称大帝，却杀光所有功臣，留下国患家仇；朱棣是伟岸大丈夫，却残忍活剐数千宫女；朱瞻基有德行，却背“蟋蟀皇帝”负名，以后的子孙们执政乏味可陈（甚至根本不理政），出格的太多，想来读者已耳熟能详，已用不着一一列举。

明朝是维持了中国300年统一的正统朝廷，延续传承了中华传统和古老文明，中国人素来讲正统，必须要正面肯定。对它的负面评价，应仅限于对朱元璋、朱棣的多数无为的子孙们。

清朝之后是中华民国。

中华民国是从清朝灭亡至中华人民共和国建立期间的国家名称和年号，简称民国。1911年10月10日革命党人发动成功武昌起义，并在随后的两个多月带动中国各地的革命响应。

1911年辛亥革命爆发后，革命党在南京建立临时政府，各省代表推举孙中山为临时大总统，1912年元月民国正式建立。以袁世凯为首的北洋势力主政中国，北洋政府分崩离析后政局动荡不安，孙中山南下广州，召开国民党一大，建立黄埔军校随而建立国民政府，促成国共合作后的孙中山不久病逝。

1926年蒋介石继承孙中山遗志领导国民北伐，意欲统一中国，到1928年东北易帜，国民政府从形式上统一中国，蒋介石成为继孙中山之后的国民党领袖。统一之后，民国进进入所谓的“黄金十年”建设时期，此间社会稳定，教育稳步发展、趋于定型。1937年抗战全面爆发，中国成为反法西斯同盟国，国际地位大大提高，一举成为美英中苏四大国。1949年后因国共内战失利而迁台。

按照《中华民国宪法》规定，中华民国领土依其固有之疆域，但其中并未列明何为固有之疆域。若包括蒙古地方，其面积为1141万8174平方公里，是世界领土面积第二大国（仅次于俄罗斯）。

提起中国的封建王朝，我们总能想起“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕琉”的盛唐；想起“东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华……户盈罗绮,竞豪奢”的富宋；想起“天子守国门，君王死社稷”的刚明。

但是想起清朝，我们脑海中蹦出来的词汇几乎都是负面的：“天朝上国”、丧权辱国、量中华之物力,结与国之欢心等等。

图注：清朝官员

为什么都是封建王朝，大清在人们口中的评价如此之低？?

其实在清史学术界，对清王朝的评价并不低。作为一个封建王朝，清朝在历朝历代中可谓将这个制度发展到了极致。

从经济上说，乾隆时期清王朝的税收高达4000-7000万两，而明朝最巅峰时期税收也就2000万两不到；

从控制的土地上说，清朝长期控制的版图由1310万平方公里，在封建王朝中几乎可以排第一（元朝那种只打不治理的不算）；

图注：清朝编制

从人口上说，中国人口爆炸式增长就是从清朝开始的，自封建大一统王朝以来，中国的人口一直控制在6000万至1亿左右，超出这个人口就会出现动乱，一方面式政府控制不了这么多人口，另一方面式耕地不够。但是清王朝却突破了4亿人口，达到了封建王朝的巅峰。

从政治上来说，清朝也达到了封建君王最期望的地步，君权完全碾压一切，士大夫仅仅式君王的奴才，并且对地方的控制也达到巅峰。

根据清史学术界《清史研究发展与趋势（2021）》中认为，清朝12位皇帝中有6位可以评得上雄才大略；什么样的皇帝能评得上雄才大略？秦皇汉武，唐宗宋祖这种级别的。可见学术界对清王朝评价之高。而清史学术界认为努尔哈赤，顺治都能被评为雄才大略（这个真的无语）。

那为何在我们普通人眼中的清王朝却和学术界相反呢？?

首先是站的角度不同，在学术界中总以“大一统”和“权力中央”的角度去看待清王朝所作所为，即使是清朝末年清王朝各种作死，站在清王朝的角度，他们也进行了一系列的自上而下的改革，无论改革结果如何，但比起其他封建王朝死都不改(或者改了又推翻)，清王朝无疑是好的多的。更别提清王朝初期，对国家的掌控能力是远远高于其他王朝的。

图注：清朝文字狱

但是我们普通人却不这么看，我们更喜欢用“公民”、“人权”、“尊严”的角度去看问题，清王朝的文字狱、把汉人当奴才、实行满族高压统治等等，确实很难提起对它的好感；清朝末年一句“量中华之物力，结与国之欢心”，签订一系列不平等条约，更是认为击碎了中华文明数千年以来的尊严。如此王朝确实难以讨人喜欢。

其次是比对的对象不同，清史学界大多以中国古代封建王朝进行对比，而我们普通人却愿意与世界进行横向对比。中国历朝历代对比世界，不能说一直占据上风，但是起码能够有来有回，汉朝对比罗马帝国、安息帝国；唐朝对比阿拉伯帝国、波斯帝国；就算军事上被人看不起的宋朝，在科技、文学、教育方面也碾压同时期的欧洲；明朝还有在科技与文化上也不弱于欧洲，郑和下西洋也表明了明朝海军实力。

图注：清朝大臣与皇帝（剧照）

但是到了清朝，对比于世界，我们能够看出清朝的落后与愚昧。经济上麦迪森的清朝GDP占世界1/3观点早已被否定，同时期大英帝国税收是清朝的3倍；文化上欧洲都开始完天赋人权，人人平等了，清朝还在搞文字狱；政治上资本主义政治制度碾压封建王朝；军事上……清王朝签订的数十个不平等条约都是因为心情好签着玩么？

总评

对于清朝的评价可以说是仁者见仁智者见智，但是在我看来，清王朝对比于古代封建王朝他确实做到了极致，但就是因为这个极致，使得它落后于整个世界的发展；

比如欧洲的封建主义其实完全还未发育成熟就被推翻，但是取而代之的是比封建主义更为先进的资本主义。

我们并不是因为清王朝落后而讨厌他，而是因为他的不思进取，各种阻挠本该属于自己国家进步的机会而讨厌他。当整个世界都在前行之时，你还在原地踏步，那么后果自然是成为别人刀板上的肉。

参考：

周群.《清史研究发展与趋势（2021）》.社会科学文献出版社

董文强.清朝民族政策的历史进步与局限[J].贵州民族研究,2021,39(10):169-172.