第一:庞统

俗称“凤雏”的庞统，同样也是入了刘备的阵营下，为赤壁之战贡献了连环计，庞统是不被后人所崇拜的。

首先历史上说道:庞统是一个长相极丑的男人，在三国那个时期，也是看待相貌的，就像赵云长的就很好看，其次庞统一生在蜀国的贡献很少，出谋划策的也就几次，最后还被射死在的卢马上，这样的军师自然没有多大的伟绩。

第二:诸葛亮

俗称“卧龙”的诸葛亮，他的待遇就不同，后人都知道三国里面最聪慧的就是诸葛亮了，刘备都是三次亲自请他出山，一生的贡献无数。

首先诸葛亮不会庞统那样，需要考虑长相原因，其次诸葛亮在出山的时候，第一个计策火烧博望坡就体现出来了，很多武将对诸葛亮都佩服。

诸葛亮在出山就想好了统一三国的办法，“隆中对”的首要就是取荆州，诸葛亮一生的贡献无数，最后逝世的时间都非常的晚，自然和庞统结局相差很大。

卧龙凤雏，得一可得天下，三国时期能与诸葛亮齐名的就首推庞统了，但是二人从出山到结局可谓是大相庭径，基本没有一点相识点，特别的结局，诸葛亮五丈原病逝，死在北伐的征途中。而凤雏死于落凤坡，被敌军害死，还把错归于地名不好和的卢妨主。

其实二人的结局跟他们的才智并没有多大关系，但是从他们出山时候就可以看出二人的格局不同。刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，虽然前两次诸葛亮避而不见，但是第三次给出了著名的隆中对，这就是刘备之后的发展方向，连吴伐魏。而且出山火烧博望坡更是奠定在军中的影响。

而反观庞统，出山时期只是一个小县令，但是不甘心自己的才智被埋没，认为县令官太小就懒政。虽然之后一下午处理完一个月的案宗，但是从这件事情上可以看出他性格的孤傲，之后在刘备帐下威望也不是太大，但是落凤坡殒命可谓是可惜。

虽然有”卧龙凤雏得一可安天下”的说法，但我觉得庞统和诸葛亮不是同一类型的人才。诸葛亮大可观天下势，小可定一战一役势，属于谋略和计智并存并重的综合型人才。而庞统则很少在小问题上显能力，可能是不屑，也可能是真没有，他的主要才干集中在规划长远蓝图上。

当初庞统还在周瑜的手下做事时，刘备过江，如果这个时候周瑜能听从庞统的话，蜀国就等于提前出局，哪有后来的三国，最多也就两国。诸葛亮也看到了这个危险，力劝刘备别去。这件事说明诸葛亮和庞统齐名并不是庞统被过誉了，庞统在判断大势上确实是很厉害的。

不过，庞统在名扬天下之后，还没来得及做一番成就，就死了。但是，我觉得即使庞统不死，对三国未来的发展也不会有更多更大的影响，庞统能规划出来的东西，诸葛亮也能规划出来，刘备并不是离了庞统就失去了前进的方向。

而且关于”卧龙凤雏得一可安天下”中安天下这个说法，我觉得并不是“得天下”或是“平天下”的意思，而是指在治世的大环境下，有此二人中的一人，即可实现国家的长治久安，意思是此二人均有治国之才，可以做宰相。然而不幸的是，他们二人所处的历史时代，是乱世，乱世不同于治世，治国的能力在非安定的大环境下能发挥多少，都是未知数，这也要怪当时的环没有给他提供施展才能的机会。

演义中，天下大势“分久必合，合久必分”的局面并不会改变；而历史上，庞统没有演义中那么不可或缺，就更改变不了天下大势了。三国时期，一直有着这样的一句话，用来形容天下两位第一流的谋士，叫做“卧龙凤雏，两人得一可安天下”。也就是说，卧龙诸葛亮和凤雏庞统，是能安邦定国的不世奇才。后来这两位奇才都归属刘备账下，但是庞统却因为贪功冒进而在入川战役中身死，后来诸葛亮无力回天。我们不禁要发出一个疑问：假如庞统没死，三国的历史会改变吗？

演义中，庞统没死，诸葛亮没入川，三国的走向也不会改变。三国演义这部书，看上去是一部英雄的史诗，实际上，他和封神演义的内核一样，充满了一种悲观的“宿命论”。也就是说，天意难违，命中注定的事情无法改变。这些谋士们表面看上去厮杀的不可开交，实则都是天意操控下的提线木偶，以执行“分久必合，合久必分”的天下大势走向。诸葛亮之所以在前半生屡屡克敌制胜，未逢一败，是因为当时天意“合久必分”，他有助于割据；而在后期独木难支，无力回天，是因为天意“分久必合”，他站在了统一的对立面。从这个角度上讲，一个庞统，也是不能阻止浩浩天意的。

在历史上，庞统就更不能改变天下格局了。其实在真实的历史上，庞统并没有演义中那么夸张的名气，也就是说，“凤雏可安天下”这种称号，也不过是罗贯中小说家的再创作。他在三国志中，就和另一位刘备谋士法正差不多，出谋划策还可以，但是论安邦定国，出将入相，并不是他所能。他的死活，还影响不了天下格局的变动。

综上所述，不论是从演义的角度讲还是从历史的角度讲，就算庞统不死，诸葛亮没入川，三国一样会按照之前的走向发展。