宗亲、外戚、士族，宦官，这几种角色几乎贯穿了整个古代封建王朝。而这些人之所以会出现，都只有一个原因，那就是皇帝为了制衡。

比如东汉后期，东汉后期的皇帝基本上都是年幼即位的，因此，外戚势力十分庞大，为了抵抗这庞大的外戚势力，皇帝选择扶持宦官或者士族来对抗。

宗亲和外戚的对抗也是如此。

外戚，指的就是皇帝的母后或者妻子那一脉的家族，用现在的话讲，就是女方的家族，而宗亲正好相反，是男方那一脉的家族。

这样的差别，在现代，也许没什么区别，但是在古代差别可大了。毕竟，古代以男子为尊。

宗亲作为皇帝的兄弟叔伯，就意味着他们是皇室的血脉，这同样也意味着他们是有机会坐上皇帝之位的。

因此，无论哪个朝代，皇帝对于宗亲都是防止又防的。仁慈一点的皇帝，可能只会监视你，但是残忍一点的皇帝，可能就直接大开杀戒了。

外戚就不同了。

外戚是女子那一方的势力，这里分两种情况：

一种是皇帝母后那一边的外戚势力，典型的如吕后；另一种是皇帝妻子那一方的外戚势力，典型的就是卫子夫。

先说皇帝母后那一边的势力。既然这里已经提到了这是皇帝母后那一边的势力，那么自然这一脉是完全站在皇帝身边的。

因为太后自己的儿子就已经是皇帝了，没必要再做什么多余的事情。而这一脉的势力，皇帝用着也是十分放心的。当然了，也会有例外，比如吕后，武则天等等。不过，这种毕竟是少数。

至于皇后那一脉的外戚势力，事实上就比较危险了，其危险程度完全不亚于宗室，甚至还有过之。

因为往往皇后一脉的外戚势力会想尽方法的替皇后旗下的皇子争夺太子之位。如果有亲生的自然是好，就算没有亲生的，皇后也可以领养一个宗室之子。

比如《琅琊榜》中的皇后。

因此，某种程度上来说，这种外戚势力的威胁程度不比宗室弟子小。

不过，一般情况下，皇后那一脉的外戚势力是不会做什么出格事情的，因为嫡长子继承制在古代还是很有威力的。

最后来说说宗亲。宗亲，也分为两个种类：一种是有权力的，比如封王有封地的，一种是没权力的，就是只能享受荣华富贵的。

有权力的那种，在历史上闹出比较大动静的，基本上就属于西汉初期、西晋初期和明朝初期了。它们分别是七王之乱，八王之乱和靖难之役。

这三个例子，基本上就是皇室宗亲以清君侧名义起兵造反的，只是只有朱棣成功了而已。

从这三个例子上，其实就能看出他们对皇帝的威胁了，皇帝防着他们不是没有道理的。

至于第二种宗亲就没啥威胁了。因为他们其实就是朝廷圈养着的闲散王爷罢了。他们可以过得很好，但是没有实权，皇帝也乐意见到这样的局面。

综上所述，无论是外戚还是宗亲，其实都有可能对皇帝产生威胁，皇帝究竟倚重谁，忌惮谁，还得看实际情况。

古代皇帝之所以重用舅舅而不肯重用叔叔是因为这两者相比较而言，后者更具皇位正统性，对皇帝的威胁也更大。就血缘关系来说，舅舅是母亲一方的的亲戚，在古代皇室算是外戚成员。而叔叔则是父亲这边的亲属，与皇帝属于血脉同宗。因为是同宗，所以叔叔在某些情况下是能够名正言顺继承皇位的，而身为外戚的舅舅则不行。如果舅舅企图登基为帝的话，大多情况下都会被冠上“谋朝篡位”之骂名。

历史上曾经多次发生叔叔谋夺侄子之皇位的实例，其中有成功的也有失败的。其中成功的典型案例就是朱棣谋夺朱允炆的皇位。朱元璋在身为皇长子同时也是太子的朱标因病早逝之后将朱标次子朱允炆立为了新的储君，但是实际上当时他还有多个儿子。待朱允炆“越级”登基之后他为保障自己的皇权开始削藩，结果引发了“靖难之役”。发动该动乱的朱棣用了四年左右的时间成功逼死朱允炆，然后凭借自身的皇族血统“合法”登基。

明朝也曾发生过叔叔谋取侄子皇位失败的案例，该案例的主角便就是朱高煦与朱瞻基。身为叔叔的朱高煦一直十分觊觎皇位，朱棣将其兄长朱高炽立为太子之后他便曾多次设计陷害朱高炽，企图取而代之。然而朱高煦后来只等来了朱高炽的登基，而朱高炽登基不到一年便驾崩，之后朱瞻基登基。朱瞻基登基之后，仍旧未死心的朱高煦试图通过起兵谋反来夺取皇位，但是同样未得逞。不仅如此，朱高煦最后还落得被朱瞻基活活烧死的结局。

由此可见，继承了皇室血缘的叔叔对于皇帝来说更具威胁力。而身为外戚的舅舅虽然偶尔也会因为权势过大而发生专权摄政的问题，但是外戚篡位的事情在历史上相对还是比较少见的。

宗族势力啊，自然是有好事优先考虑自己这边的亲戚了，但是后宫那点破事都知道一个爹都不好使，两个皇子必须是一个妈才能站在同一条战线上，父亲这边亲戚断绝之后就剩下娘家的亲戚了，而舅舅和姥爷就是娘家亲戚的代表人物了。

再说娘家人好歹开始没什么歪心思，再看后宫这里为了一个皇位可以说什么都能抛弃，所以才会有那么多的皇子之战，清朝的九子夺嫡搞的多热闹，咱们看着虽然也很爽很热闹，但是如果去问胜利者雍正肯定也不愿意再经历一次，每天都得防备着自己的兄弟，每天上演手足相残的画面可不是什么好事，而皇子娘家这边的人目的只有一个把他推上皇位，所以那时候的娘家人对于他们就是无害的，皇子当上皇上后怎么都得回报点吧。

而且一旦参与了皇权的争夺想要抽身就不容易了，即便是在里面自保都得有一定的势力才行，不然连利用的价值都没有只能成为别人的垫脚石了，而这个时候一般的娘家舅舅在官场不知道混了多久了，而且还有后宫buff的加持一般混的都不会差，所以这种天生下来自带的势力一定要利用好。

到了明朝和清朝的时候如果君主再想要重用亲戚的话，差不多也就只剩下娘家这边的了，明朝的朱棣本身是造反成功的所以削藩削的很厉害，到了明朝后期所谓的王爷就是明朝吃白饭的人，而且还是那种只能待在王爷府被限制自由的人。清朝末期因为慈禧的原因不得不重用她娘家人，同治和光绪哪一个不得听话，所以说他们是喜欢吗？是不得不重用舅舅啊。

外戚指的是古代皇帝的母族和妻族相关成员，他们虽非皇族，却与皇室有着千丝万缕的关系，这是该群体得以专权的先然基础。在我国封建社会时期，外戚专权的情况古来有之，最早可追溯到战国时期秦昭王的母舅魏冉与宣太后的专政，至汉朝时，外戚专权的情况可以说是历代王朝中最为严重的。自西汉初期的吕后专权始，到其后的霍光专权、王莽篡汉，历代的外戚专权逐步累积，最终导致皇权不稳，成了西汉变成东汉的催发因素。东汉建立以后，由于历任皇帝都是年幼继位，皆是太后垂帘听政，故而外戚专权的情况比西汉时期更为严重。总体说来，汉朝的外戚专权情况大致是：西汉之时，以外戚中的权臣专权为主；东汉之时，则以皇太后专权为主。

外戚专权几乎贯穿了整个汉朝政治发展的始终，对汉朝历代的政局影响十分巨大，多次的外戚专权更是成了汉朝区别于其他朝代的个性之一。为什么汉朝外戚专权的情况这么严重呢在咱看来，汉朝外戚专权始于外戚参政，失控的外戚参政就演变成了频繁的外戚专权，外戚专权的产生是统治者对“大一统”政局过度追求而产生的副作用。

一、专权的起因：皇帝追求权力集中，让外戚参政压制宗亲与权臣

外戚直接依附于皇族，若是没有皇帝的宠信与族中为后、掌握实权女子的支持根本无法参与政治，更不用说专权了。故而，皇帝宠信、太后临朝听政是外戚得以参政进而专权的基础。在汉初宗亲、权臣、外戚三足鼎立的朝堂格局下，皇帝为了压制宗亲与权臣而提拔重用没有实权的外戚是外戚专权的起源。

（一）以外戚参政，削弱宗亲势力

西汉初年，为了巩固刘氏江山，避免步秦朝二世而亡的后尘，汉高祖刘邦分封诸王，将刘氏子弟置于各个藩国之中，并立下“非刘氏而王者，天下共击之”的誓言，试图把宗亲血缘当成维护皇权统治的屏障。然而，事与愿违，分封于各国的诸侯王随着分封国经济、军事实力的发展开始变得不安分而图谋皇权。譬如，诸侯王常常在自己的封地内采用天子仪仗，班固在《汉书》中说他们“出人称警跸 ，称制拟于天子”，俨然把自己当成了皇帝，听诏而不听宣。至汉景帝时，更是发生了以吴王刘濞为首的吴楚七国之乱。一系列的诸侯王动乱使汉朝统治者认识到刘氏宗亲已经无法成为维护皇权统一的屏障，甚至开始威胁皇权了，故而必须扶持新的政治势力来压制宗亲，保持皇权的稳定，外戚成了他们选择的对象。

在汉朝统治者看来，与宗亲相比，外戚与皇族有着间接的血缘关系，这就使得他们无法与大臣结为一党，这是可以信任的基础。而且外戚集团并非刘氏，除了依附于皇权以外，他们也没有像诸侯王一样组建自己势力的可能，是可以利用的最佳选择。于是就有了汉高祖刘邦临终前托孤吕后、汉武帝刘彻临终前托孤霍光的情形。他们坚信，相对于各不安分的宗亲王来说，外戚更值得委以重任，而有外戚担当大任，各诸侯国的宗亲自然无法插手中央，各自势力只能受限于封地之内，这变相的削弱了宗亲的势力。