方舟子的争议评价任何一个不带偏见的人都承认，方舟子对学术打假作出过贡献。与此同时，对方舟子本人涉嫌抄袭的指责也没有停止，但他始终...
方舟子的争议评价
任何一个不带偏见的人都承认，方舟子对学术打假作出过贡献。与此同时，对方舟子本人涉嫌抄袭的指责也没有停止，但他始终不承认自己存在任何形式的学术不端行为，并时常为此与学界人士爆发激烈论战，这使得他的形象颇受争议。 方舟子被批评为在新语丝网站上既是老板，又是编辑，又是辩论对手。清华大学科技史教授刘兵认为，方舟子在学术打假时集“侦查、控告、审判”于一身；其对“假”的认定，并非由学术共同体以集体的方式来认定。另外，在不同观点并存的情况下，阐述自己的观点，并理解他人观点的合理性，这是学者最基本的态度，方舟子没有做到这一点。北京大学教授刘华杰等人亦指责方舟子用科学的帽子打压人。对此，方舟子在2021年接受南方都市报采访时，称所谓“话语霸权”是没有依据的。他强调自己的话语权和普通人一样，自己只是提供一个平台，手上并没有做法官的权力，打假只是个人见解，不会使造假者受到什么惩罚。
方舟子文章在发表后，往往迅速被网民转载，并引起激烈讨论，其“打假”动机经常受到他人的揣测，一些被揭露的对象亦在媒体上批判方舟子，甚至将方舟子告上法庭。另外，方舟子也因为对中医、气功、宗教等的贬低和批判、言论中的伦理争议，以及激进的行事作风受到批评。
方舟子为什么会评为人渣中的人渣？
对于方舟子大概很多人都熟悉，一向以“反伪斗士，”“打假人士”，自称，一度很多人都把他当做偶像，很多娱乐节目也让方舟子做节目，火的不得了，但是如今为何沉寂了，是为什么，是低调了，还是其他，看来就是他已经从人物变为人渣，没有值得拿出来炫耀的东西了。
是的，方舟子是揭露了一些学术造假，行业造假也是为百姓揭发了一些行业潜规则，但是毫无疑问，在中医，转基因方面他是完全昧着良心说话。
中医传承了几千年，难道几千年都是骗子，你说张仲景是骗子，那么其他的呢？都是骗子么？难道你方舟子祖祖辈辈被吃过中药，没请过中医，你家祖上就是西医接生，西医治疗，荒谬可笑！
再有就是转基因，都知道为此崔永元辞去央视主持人和他互撕，我们不得不说方舟子在美国留学的经历，谁敢说方舟子没有收过美国人的黑钱昧着良心说转基因好，转基因好，为何世界绝大多数国家不认可，难道就你方舟子是世界一等聪明人，美国，加拿大一些国家批准了一些转基因粮食生产，稍微有点知识的人都知道是为何，因为他们是粮食出口大国，他们自己国家不吃，却会出口给别的国家，让别的国家人民当做他们实验田的小白鼠，转基因说深了或许只有专业人士才能解析，但是你想如果人的基因改变的会怎样，我想不是残疾就是发育不全吧，粮食难道不是如此吗，改变了生物原本的结构，难道人吃了反而会更加进步更加聪明吗？有的人道貌岸然的试吃转基因食品，为了证明转基因是好的，但是试问，他们敢天天吃各种转基因食品吗？如果崔永元说的是假话他们大可以去告他，为何多用死亡威胁，难道不是戳到了他们的痛处吗？
世界上永远有一些人渣，平时装睡，可是一看到周围有风吹草动，他们就出来煽风点火，不是真爱国，他们自己才是真正的爱国者，但是我看到的却是他们可以私下嘲讽国家，嘲讽中央，但是却不敢公然面对社会某些黑暗现象，他们是真的爱国者吗？恐怕只是一些乐于看见别人更惨的无知者罢了！或许用人渣形容他们更合适，当然了，他们也是可能怕死，情有可原。从普通人到人物或许不是那么简单，但是从普通人变成人渣也就一步之遥。
怎么客观评价方舟子事件
怎么客观评价他方舟子是一名不满被“虚假”所蒙蔽；不容“造假而获”之不公的斗士，
但是 缺乏对“未知”的 敬畏。
他笔尖针对的方向，应该是 “伪学者”“伪学历”“思想偷窃”“愚民”“学阀”之类
而不应该 某个学科 例如 “中医学”
以 已知的理论 去解释 “未知”
我认为应该是一种 “尝试”，也仅仅是一种“可能合适”
毕竟，理论和标准都由一方来提出，就不认为存在 “正确”
他只是一个接触科技的人，凭着自己的兴趣做自己感兴趣的事。
我们可以说说喜欢他说过的哪些话，又觉得哪些不好，这是表达我们感兴趣的事。
如果因“一己私欲”而 给其他人看待方舟子的视野前 加上自己的滤光片，就不太合适了。
希望采纳
请客观的评论一下方舟子是什么样的人?实话不要冠冕堂皇的回答????????
如果你生活在一个把造假撒谎作为社会生存之道的社会，你就会觉得他非常讨厌！！
关注老方很多年了（从还没微博的时候），
老方的言论基本是靠谱的，有些话是论战语言，如果你不从当时情境来看的话，可能会得出相反结论（这也就是有些网上总结的老方互相矛盾的地方）。对于方舟子的看法，我说不好，但我认真以下图片说的可以代表我的意思。（图片放大看）
方舟子在学术上没有建树，在其他他所涉猎的领域，也没有做出过什么为人瞩目的成绩。虽然他是留美博士，他的文字功底算是不错，网站也开起来了。但即便有这些，依旧是个普通人，一个聪明、兴趣广泛的普通人，不是吗？可他渐渐为很多人所知晓，是什么原因呢？他以什么出的名？两个字：打假。
方舟子最早的打假据他自己说，是看不过一些假药广告。正好他是生化专业的所以能够识破那些假药广告中的伪科学嘛。于是在网站上对它们进行了揭露。然后呢还在网站上欢迎网友举报社会上的各种”假“。渐渐地，方舟子的打假范围越来越大，从假药保健品类到有学术问题的学者，从跟他生化专业相关的东西到非他专业的东西到邪教，到说假话的名人。不说包罗万象吧，那也是五花八门。渐渐地，他就被人誉为“打假斗士”。在中国这种假货遍布的社会有这样一个天天打假的人。这至少是很多人早先对他的认识。方舟子本人在接受采访的时候多次说自己“对真相有洁癖”……虽然在2021年之前，也有对方舟子反对的声音（骂或者是批评），但是从主流上来说，对他都是比较肯定的。2021年他还获得了感动中国十大人物奖。他大概是从2021年开始名声随着几件事情逐步扩大的。
一开始是遇袭案，2021他遇袭造成轻伤。后来凶手被抓。然后牵扯出医学教授肖传国。当时媒体和大众普遍认为肖传国为方舟子遇袭案幕后指使，因被方舟子打假生恨，雇凶杀人。之后方舟子“打假”唐骏、乐嘉、李开复，这几位都是商界或者娱乐界的名人。方舟子在新浪微博上的粉丝数量因此剧增。后来就是打让他“名声大噪”的韩寒。
由于韩寒的影响力了得，他所“揭露”的问题又让人匪夷所思。这件事没有如同以往，方舟子打假谁，谁就被公众较为一致地认定为“假货”“骗子”，而是让方舟子遭到更多的质疑。
事件引起广泛关注后很多人才开始发现：方舟子打假的逻辑方式存在严重的问题。例如对于韩寒，先判定，或者说质疑，署名你的作品不是你写的！然后请韩寒自证清白，如果你不屑回答，或者种种原因没有及时自证，那么对不起，方舟子先生就可以将之视为你心虚。你回答不了，你作品就为别人所代笔！方舟子的种种打假方式，在此我不评判对错。但事实是大多数人不能接受。这一点从当时各大网站的投票结果就能看得出。
因为这件事，方舟子本人人格受到极大质疑，随之浮出水面的问题极多，比如：方舟子的”安保基金“”打假基金“被指账目有问题。方舟子妻新华社记者刘菊花被指硕士论文几乎全文抄袭，且学历造假。方舟子被指所出版的科普作品严重抄袭……当然，需要说明的是这一切的指责、质疑，方舟子先生本人都是不承认的。按他的说法都是对他的污蔑。
为了严谨，对这些事不下结论。只能说一些事实，供大家见仁见智。
方先生对于要求他公开他的基金（他先后成立过两个基金接受捐款用于他的人生安全保障和打假）用途的态度是：先后以“没有捐款的就无权要求了解基金用途”和称基金不是他参与监管的，所以不要问他，这样的理由来回应。基金监管小组成员：司马南，何祚庥，还有另一个人，一共三人，均为方舟子好友。除了方舟子的律师彭剑坚称基金没有问题，称“在合适的时候会考虑公开”外，至今近二年来没有做出任何公开。另外据调查，方舟子一年名义上用于安保的金额为59万元。
对于妻子刘菊花论文抄袭的指证，方先生的态度是：除坚称按照刘菊花写论文时的国家标准不算是抄袭。但从我们可以看到的证据（刘菊花硕士论文相关网站可以下载到），不管论文标准如何，刘菊花论文与他人文章雷同程度高达90%以上。此外方先生还称，这是由于他常年打假，被他打的人报复不了他就报复他妻子，此举非常之下作。如果谁侮辱伤害他家人，他就要报私仇。
对于对方舟子本人作品抄袭的指责，方先生的回应是：按照科普作品的标准，他的文章不算抄袭。值得一提的是，方舟子曾打假青年作家蒋方舟抄袭，证据为一个段落，内容与龙应台的文章某段落有约为50%的雷同。这也是方舟子判定蒋方舟抄袭唯一拿出的证据，一个60字左右的段落。而方舟子本人的甚多作品，与早前中外他人的科普著作、甚至百度百科有不同程度的雷同。雷同度较高的能达到90%以上。对此方先生的解释是：科普作品和其他文学作品的标准是不同的，他绝不算是抄袭。
由于方舟子本人的人格和打假方式遭受质疑，此前被他打假的案件有些也被许多人重新审视。比如关于医学教授肖传国的打假。此前提到，肖传国在2021年被认为是方舟子遇袭案的幕后元凶。但如今仔细看来颇为蹊跷。如肖传国雇凶为实，应被判以重刑，为何肖传国却被拘禁仅仅五个半月，更令人匪夷所思的是肖罪名居然是“寻衅滋事”罪。肖传国的说法是，自己冤枉，绝无买凶和指使行为。并称法院没有任何能证实他犯罪的证据。目前正在申请重审，等待法院回应中。方舟子则称肖传花10万元雇凶杀人。原因是肖传国被他打假，心怀怨恨，并要“杀人灭口”。
方舟子曾打假称：“肖传国的肖氏手术无一例成功。” 这是自09年方舟子被法院强制执行，从妻子刘菊花账户中划走四万元赔偿肖传国名誉损失之后，被方舟子各处散布的言论。（方舟子05年被武汉江汉区法院判为侵犯肖传国名誉，判罚向肖传国道歉，并赔偿肖三万元，方舟子拒不赔偿，并羞辱法官法院。直到09年法院对其进行了强制执行）但仅从多家电视台、视频网站中的采访我们可以看到：确有数位肖氏手术成功患者。成都电视台播出的一档节目中更正了此前某节目对肖氏手术的一次不实报道，并最后称所谓“肖氏手术无一例成功”的言论是无论如何都不成立的。
真相究竟如何外人难下定论，但就当事人而言，肖传国对关于媒体或大众质疑、采访表现出的是欢迎、积极回应的态度。而方舟子先生的态度却颇为回避。虽然方先生也曾有过在微博上就肖氏手术问题表示“上视频网站公开对质，敢不敢？”但得到肖传国的应允之后方先生却称“要我和雇凶杀我的人对质，你们是不是人？“称自己从没说要和肖传国这种人对质。说的是要和某电视台领导（那家电视台做过关于肖氏手术的节目）对质。但没想到的是，方舟子点名的某电视台领导赵某欣然应允之后，方先生却不再回应。此外，方舟子拒绝多家电视台关于公开谈肖氏手术的邀请，并在微博上对多家采访过肖传国的媒体进行斥责，甚至谩骂。例如斥深圳电视台为“肖传国的托”“下作、没良心”“最无耻的电视台”……
……
记得方舟子先生曾在某节目中回应“如何面对质疑他打假的人”时说：“我想举这样一个例子：我走在街上，看到小偷太多了，实在看不下去了，于是我就抓住了一个小偷。可有些人非但不指责小偷，反倒来指责我：你为什么抓这个小偷啊？为什么不抓那个小偷啊？为什么用左手抓小偷不用右手抓小偷啊……”打了这个比方之后，方先生颇为凛然地说：“对于这种人，理他干什么？根本不要去理这样的人！”
我不知道方先生的这个比喻说服过多少人，引起过多少人的共鸣。按方先生的意思：你们不打假做好事也就算了，我打假做好事，却还要受到你们的质疑？！
但借着方先生的例子稍微深入地想一下。
质疑一个抓小偷的用“左右手抓小偷”或许可笑，但并不是所有的质疑都如此浅薄无聊。比如质疑抓小偷的态度粗暴，将小偷打残打死这也是毫无必要的吗？又比如质疑抓小偷者自家人在街上偷，他却无动于衷，人们就不能问问究竟是没看到呢，还是故意看不到呢？尤其是，如果抓小偷的这次看错了呢？甚或是故意看错呢？
不可否认，抓小偷也好打假也罢，从某种意义上说确有积极的社会意义。但是我们不能单纯的以“好事”一言概之。好事就不可能变味，甚至变为坏事吗？
会不会有这么一个人，靠着寻常途径取得成功太难或太慢。而聪明的他恰巧看穿了人群的某些缺陷。于是故意抓几次小偷，成为反扒英雄，而后将旧仇人、新仇人，统统打为小偷……因为他一旦成为出名的反扒英雄，反扒斗士，无论他指着谁，高喊一声“小偷！”，不管那人是不是真小偷，结果都可想而知。
抓小偷、打假原本是好事，但不是没有可能成为坏事，甚至是很大的坏事。
如何评价方舟子
方舟子是一名不满被“虚假”所蒙蔽；不容“造假而获”之不公的斗士，
但是 缺乏对“未知”的 敬畏。
他笔尖针对的方向，应该是 “伪学者”“伪学历”“思想偷窃”“愚民”“学阀”之类
而不应该 某个学科 例如 “中医学”
以 已知的理论 去解释 “未知”
我认为应该是一种 “尝试”，也仅仅是一种“可能合适”
毕竟，理论和标准都由一方来提出，就不认为存在 “正确”
他只是一个接触科技的人，凭着自己的兴趣做自己感兴趣的事。
我们可以说说喜欢他说过的哪些话，又觉得哪些不好，这是表达我们感兴趣的事。
如果因“一己私欲”而 给其他人看待方舟子的视野前 加上自己的滤光片，就不太合适了。
希望~~
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站