忽必烈征日本失败的背后是什么原因?华夏版五卷本《中国通史》是怎么说的?蒙古兴起时,日本正处于镰仓幕府的统治之下。忽必烈即位,顺利...
忽必烈征日本失败的背后是什么原因?华夏版五卷本《中国通史》是怎么说的?
忽必烈即位,顺利解决高丽问题后,即将目光投向日本。
从1266年到1273年,忽必烈先后5次派出使臣赴日招抚,希望不战而屈人之兵,可均不得要领而回,于是引发了1274年的第一次征日。此次征讨,大军虽于今九州福冈附近博多湾等处登陆,但因遭遇台风袭击,战船大部被毁,只得无功而返。
第一次征日并未使忽必烈灰心,此时他正密切关注南宋战事,于是继续派使臣前往日本招抚。这次幕府终于有了明确答复——将来使全部斩首。当消息传到大都时,忽必烈终于被激怒了,一个专门对付日本的机构——征东行省建立起来了。
1281年五、六月间,两只庞大的远征军驶向日本:一支从合浦(今韩国马山)出发,由第一次征日主将忻都率领,共4万人,战船900艘;一支从庆元(今浙江宁波)出发,由南宋降将范文虎等率领,共10万人,战船3500艘。可到八月初,台风再显神威,彻底摧毁了元军战舰。十四万大军生还者不足五分之一。前近代世界历史上规模最大的海上远征就这样失败了。
这是忽必烈一生从未遭受的惨败,使其颜面尽失,成为他心中永远的痛。此后,忽必烈虽然又先后三次重组征东行省,但终其一生,再也不能派出一船一卒,因为庞大的征需已使百姓不堪重荷,国家财政岌岌可危。
日本则因两次抗元均借助了台风之力,炮制出所谓“神风”之说,太平洋战争后期出现的“神风突击队”即源于此。
元朝第二次征日失败,原因很多。就日本而言,有了第一次战争经验后,幕府早已在九州沿海构筑了坚固的工事,各地精锐武士云集于此,以逸待劳,严阵以待。相比之下,元朝则显得战争准备不足,比如,当元军请求忽必烈为远征军配备足够的战马、火器时,忽必烈竟以海战不需此类装备为由予以回绝。对征日统帅,忽必烈也未慎重考虑,以致将领之间战前矛盾重重,无法协调统一指挥,在鹰岛迟滞达一月之久,失去了最佳战机。更为致命的是,因军事征调期限很严,远征军不少战舰系没有龙骨、只适合内河航行的平底船改建而成,日本九州海下考古发现已充分证实了这一点。以这样的战舰越海奔袭日本,会留下巨大隐患,在台风来袭时不堪一击。所以说,所谓的“神风”,实际上很大程度是由元朝自身原因所造成的。
忽必烈到底是不是中国人
忽必烈是中国人吗?
众所周知,元朝属于中国历史的一部分,而元朝的创始人忽必烈却是成吉思汗的孙...忽必烈肯定是中国人,这无论是中国的史学观还是西方的史学观,都是如此。中国的史学观,少数民族的王朝,一样是中国王朝,所以元朝当然是中国王朝。成吉思汗和忽必烈都是中国人。
而按照西方的观点,是把元清套在“征服王朝论”上。而按照“征服王朝论”,成吉思汗不是中国人,但是被汉化后,按照汉人的体制建立的元朝,一样算作中国王朝。而忽必烈一样也算作中国皇帝。
总之,中国和西方的史学观,唯一的争议,就是成吉思汗是不是中国人。但无论如何,忽必烈是中国人,这中外史学界都没有任何争议。
扩展资料:
孛儿只斤·忽必烈(1215年—1294年),即元世祖,蒙古族,政治家、军事家。监国托雷第四子,元宪宗蒙哥弟。大蒙古国的末代可汗,同时也是元朝的开国皇帝。蒙古尊号“薛禅汗”。
1271年(至元八年),取《易经》“大哉乾元”之义,建国号为大元,确定以大都为首都。1274年(至元十一年),命伯颜大举伐宋。1279年(至元十六年)最后消灭了流亡在崖山的南宋残余势力,完成了全国的大统一。
忽必烈作为一个征服者给被征服地区的人民带来了浩劫,但在历史上仍能获得不错的评价。忽必烈是一个比较成功的新秩序建立者。他是少数能够重视汉文化,推崇儒术的蒙古统治者之一。虽来自游牧民族,但十分重视中原农业的恢复和发展。
参考资料来源:百度百科-孛儿只斤·忽必烈
又乱不算)元朝对于南宋来说就是一个外来入侵民族,元朝灭南宋基本上宣告汉人的失败,相当于民族败亡,有人会说中国又不止你一个汉族,我想说的是当年小日本入侵中国的时候,我们中国所有的民族就叫中华民族,危难关头还分你哪个族我哪个族?56个名族都是中国人,日本的大和名族除外。假设小日本成功占领中国成为中国执政政权,200年后会出现这3种情况:1:原住民(及非大和民族)复国成功;2:小日本被同化;3:大东亚共荣再无中国。第一种就像明复元,民国复清;第二种就相当于小日本成为元朝,清朝之后的第三个少数民族执政的中国民族。。。。3:奴化教育,新政体新国家新民族。
我想说的是:那时候的忽必烈真心不是中国人,但在后世中被中国汉文化同化,后世也认为其是中国人,但是对于祖先来说,他们就是侵略者。
成吉思汗和忽必烈在西方史学家眼中究竟是中国人还是蒙古人?
在西方学者的眼中,有一个他们很难理解的奇怪现象,那就是欧洲国家是越打越分裂,而中国却是越打越统一。其实,在我们看来,也没什么不好理解的,最根本的原因就是中西方文化观念的不同。
秦始皇统一中国之后,实行了郡县制,加强了中央集权;并且树立了正朔观念,以五行理论证明自己接替上一朝代统治的合法性。从此,中国历代君主都有了以统一天下为己任的理想。而生活在这片土地上的其他各个族群部落,在接受了华夏的这一观念之后,也纷纷担负起了统一中国的重任。于是,在这一魔咒的影响之下,中国的地盘自然会越打越大,中国也会越打越统一。
但是,欧洲却正好和中国相反。欧洲的统治者通常采用的是城邦制、王国制、采邑制,他们讲究相对松散的联盟,以及各自的独立性。因此,在欧洲,政权的分裂是司空常见的事情,甚至原本一个大一统王国,还会故意被分裂成几部分,分给数名子孙,比如著名的法兰克王国。
西方学者基于他们的文化观念标准,将匈奴、柔然、鲜卑、突厥、蒙古等中国的部落政权完全跟中国割裂了开来。在他们意识中,这些部落都是独立的国家。因此,在西方学者眼中,很少称呼成吉思汗为中国人,更多的是称其为蒙古人,包括其继任者,诸如窝阔台、蒙哥等。而忽必烈是个特例,说忽必烈是中国人,西方学者也不会反对。
这其中,比较有代表性的人物,就是法国历史学家勒内·格鲁塞。他对中亚和远东历史的研究,具有较高的水平,著有包括《亚洲历史》、《中国历史》、《蒙古帝国史》、《草原帝国》在内的十余部史学著作。
在他的著作中,认为蒙古帝国开始于1206年,这一年成吉思汗建立了蒙古帝国;而结束于1260年,这一年忽必烈和阿里不哥争夺蒙古帝国汗位,各汗国在事实上已经独立分裂。
按照西方历史观,这时候各个汗国已经成了独立的王国,应该分别书写自己的历史了。以此为标准,元朝历史,自然要归入中国历史之中。
同样按照这一标准,忽必烈因为跨了蒙古帝国和元朝(中国)两国的历史,所以,说忽必烈是蒙古人或者中国人,都是正确的。如果西方学者胆敢在这件事上胡搅蛮缠,那就可以质问他,“乔治·华盛顿是美国人还是英国人?”估计他们就要掰开了时间段来说了,说着说着,就会突然发现,忽必烈的情况和乔治·华盛顿是类似的。
更何况,忽必烈建立元朝时,遵循了秦始皇定下的规矩,在登基诏书中说,“建元表岁,示人君万世之传;纪时书王,见天下一家之义。法《春秋》之正始,体大《易》之乾元……”表示承接汉制,他自己已经认可大元属于中国了,说忽必烈是中国人是毫无问题的。
而按照中国的标准,成吉思汗、忽必烈都即是蒙古人,也是中国人。
因为蒙古地区不管是从考古发现还是从历史记载上看,所在地区都是中国固有领土。
看看地图就知道了,蒙古兴起的时候,中国处于大分裂时期,而蒙古按照华夏祖制,重新统一了中国,建立了元朝而已。
根据考古发现,尧舜时期的陶寺遗址先民,在离开陶寺之后,已经迁徙到了蒙古地区生活,并且在蒙古地区发现了相关遗迹。
而在中国史料上,蒙古地区先后被匈奴、鲜卑、柔然、契丹(辽)、女真(金)、蒙古等部落占领,这些部落都是中国的土著部落,他们生活的土地自然属于中国了。更何况辽、金、元、清都是记录在册的,传承汉制的中国政权,这些政权存续期间都统治着蒙古地区,更说明了这一地区是中国的固有领土。
至于现代的蒙古国么,我在思考了很久之后,终于明白了其中的问题所在,解开了那个历史之结。我们不应该局限于眼前,而是从五千年的中国文明发展史来看,回顾过去,展望未来,就会发现,现在的蒙古国只不过是大中国当前历史时期中的一个分裂政权罢了,必然会回归大中国的怀抱,只是时间问题。更何况那片土地是中国故有领土也是历史事实,包括西方学者著作的史料,都已经给予了充分的证明。
西方人不能拿西方标准来要求东方人,就像东方人不能拿东方标准要求西方人一样,大家都是平等的,更何况西方还天天喊不能干涉别国内政,这也是中国的内政,中国自己说的算。
元朝开国皇帝忽必烈算中国人?他的后人呢?察合台和窝阔台以及他们的子孙呢?
他的后代也算蒙古人~~
只是现在将蒙古族归为中国的少数民族之一,所以他们同时也算是中国人
现在内蒙还有忽必烈的后人,准确说是成吉思汗的后人,统称黄金家族……你到内蒙去,要是碰见很牛的姓龙的人,很大可能性就是他们的直系后人
毕竟这是汉人的地方
并不是说打击少数民族
而是按照历史的算的话
确实不是华夏子孙
关键看你怎么定义中国人了。在当时不能算中国人,当时也没有中国人这个概念。
汉人和中国人的差别还是有的。至于日本人,和我们没什么关系。
回答者:jying999 - 江湖少侠 六级 8-27 00:13
————————————————————
一些无耻的汉人 编造出美丽的传说 宁愿认贼作父 对自己也算是光宗耀祖了!
~~~~~~~~~
1937年 日本统一中国 这种说法 你能接受吧
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站