为什么现在很多人对宋朝的评价很高，教科书的评价却很一般？说到这个问题，其实上教科书上对宋朝的评价也没有说的那么差。可能因为一些史学记载叙述。宋朝在我们眼中是一个积贫积弱、冗官冗员、重文轻武、丧权辱国、奸相当道的朝代。 但是为什么这样的一个朝代，经济却是很繁荣。咸平三年（公元1000 年），中国GDP总量为 265.5 亿美元，占世界经济总量的 22.7%，人均 GDP 为 450 美元，超过当时西欧的400美元，显而易见反应出宋朝的经济实力有多么的“豪横”。在当时的世界上也可以说是最强的。翦伯赞主编的《中国史纲要》教科书中，对宋代社会经济的发展评价也很高。

事实上，在教科书中，宋朝的评价真的不算是“一般”的。教科书上说，我国的四大发明，宋朝就有三，北宋毕升发明了活字印刷，火药在宋朝时期有了比较合理的定量配比，罗盘针（指南针）也是北宋时期发明的。还有宋朝的天文仪器、宋朝的针灸铜人、宋朝的航海技术，在当时在世界上都是名列前茅。因为宋朝重文轻武，宋朝的诗词文化、史学成就也是很厉害。比如：范宽的《溪山行旅图》、范仲淹的《岳阳楼记》相信我们都是背诵过的。

还有，宋徽宗的花鸟画跟瘦金书、《清明上河图》想必我们每个人都是知道的。这些种种在教科书里的评价想必大家都是有目共睹的。唐宋八大家，宋朝就有好几个。还有王安石变法一直也是高度评价。为什么会对宋朝的评价弱呢？主要还是在于宋朝的武力太弱，而“弱宋”字样也是这么来的。人们提到的宋朝往往并不是它的经济实力，而是宋朝一些羸弱方面，比如我们熟知的“靖康之耻”。这个我们都是熟知的，金国攻取了北宋首都东京，掳走徽、钦二帝，等几千名皇室贵胄，直接导致了北宋灭亡。史学是一门不断发展的学问。

每个时代的学者，都有自己的看法和观点。看待问题也有一定的局限性。对于我们我们可以借鉴学习，但是我们还要学会自己去多看，加以总结。对于每个人的看法。我们既不必奉之以圭臬，也不必弃之如敝履。以尊重和善意理解前辈，本着开放的心态取长补短，才是后辈应有的心态。至于如今很多人对宋朝评价高或者低，不同的人不同的看法。但是对于某些连历史常识都不具备的回答，只能理解成作者的个人看法。

对于宋朝历史的研究，有一个有趣的现象。相比较于国内的历史学家，外国的学者对于宋朝的评价明显积极很多。举一个例子，英国剑桥大学的英国科学院院士在中国科学技术史当中说到：中国的科学技术发展到宋朝已经是巅峰状态，在很多方面已经超过了18世纪中叶工业革命前的英国或者欧洲的水平。

日本也有学家认为，唐代是中国中世纪结束，而宋代是中国近代的开始。美国学者也在亚洲史当中这样评价宋朝，在很多方面宋朝是让人激动的年代，它统辖着一个前所未有的巅峰时期。

国内学者评价就不高了，因为国内学者在民族情感的影响下，往往有着汉代，唐代盛世的情怀，更关心政治的角逐和实力的强弱。在这些方面，宋朝表现的差强人意。宋朝重用文臣削弱武将，导致宋朝的军事实力非常弱。虽然有过变法革新，但最终都失败了，演变成为了新旧党争祸乱朝政，宋朝在与西夏，辽国的战争中都处于劣势。

外国对于宋朝评价高，国人对于宋朝评价低也不是那么奇怪，站的角度不一样，侧重点不一样，而且生活阅历也不一样，在各种因素作用下自然就有差异。但有一点可以确认的是，宋朝作为历史上的一个朝代，既有它的优点，也有它的缺憾，我们不能过高的抬高宋朝，也不能把它摔得太低，评价历史唯有多元客观才能得当。