防止早恋

其实不仅仅是国外，国内也有男女分校啊，估计在民国时期是最多的，我觉得这源于两方面吧。

一方面，历史发展的产物。在人类社会早期的时候，大部分国家和地区，女性都是不被重视的，她们没有接受教育的权利，要遵守很多女制，她们不能和男性享有同等的人格和受教育权利。但是在漫长的历史发展中，女性渐渐的觉悟，越来越多的女性有了对知识的渴望，受教育的要求。为了让女性接受教育，又让女性区别于男性，因此就将女性和男性的学校区分开来，于是就有了女校和男校之分。在中国民国时期也是有女校的。

另一方面，女性和男性在身体、生理和智力发育上本身就存在差异，这种单性别的学校，更有利于学校集中的资源配置和管理。再加上，男女分校学生之间的关系也更为单一和纯粹，更有利于学生集中精力在学习和学校活动与生活的参与上，很多男女分校都培养了不少的名人。这也是男女分校得以存续的原因。

社会主义国家不分男女校，来源于列宁对于教育的改革政策。但社会主义国家学校分专业，比如理工，师范，林业，工业等等，资本主义国家不分专业。

查身份证信息

男校和女校之分一直是英国私立教育体系中的一大传统，第一所男女混合寄宿学校直到十九世纪末期才出现。一直以来，尽管教育学家、心理学家和社会学家为孩子应该读单性别学校好还是读混合学校好争论不已，但近些年的不少研究在很大层面倾向就读单性别学校的优点大于就读男女混合学校。综观各类研究，大的理由不外乎两个。其一，由于男孩女孩除了身体结构外大脑结构也不同，男生女生在思维方式和解决问题的路径方面随之就不一样，所以把孩子们以性别划分从而接受最合适他们（她们）的教育比如说不同学科的排列和设置、不同体育运动的安排、不同课外兴趣的培养与发展皆十分必要且事半功倍；其二，当孩子进入无论是学业还是其他潜能发展都很重要的人生阶段——青春期阶段，无论是男孩还是女孩，就读单性别学校更容易在客观上把主要精力放在他们各自喜欢的科目和课外兴趣上，并避免不必要的早恋及早期性行为的发生。当然，反对单性别学校教育的声音也一直不小，主要表现在社会学家们可能认为单性别学校培养出来的学生生活在与客观现实不符的世界里，因为大学校园以及未来的工作环境都是男女共存。此外，更有提出单性别学校的毕业生不善于与异性相处，导致婚姻破裂的也不在少数。从个人角度出发，我倒不担心单性别学校教育模式，因为我知道我儿子与他绝大多数同学在全都是男生的学校里生活得十分愉快和充实。实际上，男校女校之间也会定期互访联谊，举办各类活动诸如舞台剧、音乐会或舞会等等——自有他们的乐趣！

英国读高中，男校好还是女校好，或者合校的怎么样？如果仅仅要想好好学习的话，就要读单纯的男校或女校，如果要想全面发展的话，建议读合校，可能是比较好的吧。

个人感觉合校的好，都是男生或都是女生的，对学生的身心发展是不是有影响。

男校善于培养学生的绅士风度，并锻炼严谨认真的习惯；女校注重培养学生的淑女气息以及艺术气质；而合校则注重学生身心的均衡发展，培养学生人际交往的能力。学生可根据学生的性格以及培养方向全面综合考量，所以这就看你想让孩子入读什么学校了，可以根据现实情况综合决策，有需求还可以咨询伦敦私人办公室LPO

英国读高中，男校好，合校也不错啊

合校好。一定的年龄，学生应该学会如何与异性相处。

一般都不分了。女校还很多，但是单纯的男校已经快灭绝了，分校的目的就是为了防止男女之间关系。以免引发骚乱

其中原因有两方面其一在办校之初，比较保守，为了防止男女不正常的行为，其二是因为有很多科目只适合女孩工作，比如家庭主妇课程，生育课程等等

这与办学校的有关，可能只适合女孩或男孩