《罗马史（上卷）》是一本由[古罗马] 阿庇安著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：20.30元，页数：517，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《罗马史（上卷）》精选点评：

　　●大一通读之后一无所获

　　●不仅仅是罗马的历史。。。

　　●优点是基本上大部分的史料都有据可依（虽然很多引用的材料都佚失了），且作者对无论是文明人还是蛮族的态度都是非常的客观，忠实的记录了那段让人神往的历史---罗马不是一夜之间建成的。缺点是叙述过于平淡，有些章节属于流水账，且读起来晦涩乏味，想来不光是因为翻译的原因。

　　●精彩极了，这册讲共和国的兴起。翻译得也很出色。

　　●罗马共和国“国别史”

　　●很好的历史书

　　●还是无法和修西某人的伯奔史比呃。。。。

　　●那个时候的各位是多能辩论啊 逻辑性强到能消化谎言

　　●因为遗失了部分，所以扣一星

　　●主要讲的是和外部民族的战争，迦太基的汉尼拔占了将近一半篇幅。布匿战争的记叙非常精彩。

　　《罗马史（上卷）》读后感(一)：时人眼中的地中海世界

　　前五章都是残卷，故事早就熟悉，当做复习。

　　第六卷讲西班牙的情况。阿庇安认为汉尼拔进攻罗马是由于认识到自己在迦太基地位不稳，所以要伸张军权。虽然他的本意肯定是在为罗马辩护，但是可能也反映了一些实况。还有就是谈到了重点描述了大西庇阿那近乎宗教狂热的个人献身精神，是他成功的关键。

　　第七卷，与其他版本的汉尼拔不同，阿庇安讲了很多他的残暴和无信，罗马立场昭然若揭。

　　第八卷的布匿战争部分写得很详细生动，特别是迦太基城破的惨状，应该是从亲历者波利比乌斯那里抄来的。阿庇安倒是一点也不讳言罗马人的霸道和失信，直截了当说迦太基人没做错什么，只是地中海不能容纳两个霸权。努米底亚部分应该是说朱古达战争的事，和第九卷马其顿部分一样都是残卷。

　　第11卷《叙利亚战争》，那个地方的历史就是无数的亚历山大、腓力、安条克、塞琉古、狄密特里乌斯和托勒密……第N世们杀来杀去，头都看晕了。作者不知从哪儿抄来的各种轶事还比较提神。P345奥古斯都惩罚逃兵的手段包括一个夏天不许吃小麦只能吃大麦，查了一下才明白原来大麦主要是用来喂马的，我们平时吃的主要是小麦。P397塞琉古建城和P399安条克暗恋继母两个故事也挺好玩。当然最好玩的还是P356汉尼拔和西庇阿这两个老对手在安条克军中的纵论天下英雄。两个人都够拽。

　　第十二卷米特拉达梯战争，阿庇安和蒙森一样，赞许这位本都国王的抗争精神，而不满其残暴。说起来，君主制与混合政治相比，确实有君王一死便群龙无首的缺点，而罗马的执政官死了一个还有后继者。另一个缺点是这些欧亚君主当时并未发明周代封建制，导致内争不断，骨肉相残。全书唯一的一段史论p432献给了曾学习伊壁鸠鲁哲学的僭主阿里斯兴，讽刺哲学家们的口是心非。

　　《罗马史（上卷）》读后感(二)：罗马

　　出生在埃及的希腊人，后来获得罗马公民权，成为骑士阶层，晚年做了埃及总督，大致生活在公元一到二世纪，也就是强大繁荣的安东尼王朝时期，所以他笔下的罗马史充满了对其他民族的藐视，包括他的母国希腊。所以我想带路党一直是有的，今天要是外星人打进来，估计也会有一帮人跟随。

　　阿庇安的罗马史应该是最水的上古罗马史了，问题是他流传了下来，虽然也缺失了不少内容，还是凑出了七十多万字，把罗马建城以来到帝国的建立，按照每个行省一个个叙述下来，阿庇安写作很不严谨，他缺乏历史学家的基本素质，喜欢小道消息，道听途说，书中到处是错误。所以有历史学家说，他写的部分内容简直是历史小说。他把英格兰岛叙述成一个大洲，地理位置各种张冠李戴，即便如此，他的汉尼拔战争和布匿战争都写的无比精彩，成为后世历史学家最重要的资料。

　　罗马刚建立的时候，被高卢成攻破罗马城，后来跟萨摩尼安人打仗，五万青年被俘虏，主将蓬提阿斯的父亲给了他两个建议，全部杀死或者无条件全部释放，他都没有选择，而是羞辱了罗马人再把他们释放，而后不久他就悲剧了。

　　而后罗马又遇见了两个强敌，迦太基和东方的万王之王。同迦太基的战争持续了一百多年，第一次布匿战争，迦太基失去了西西里岛，第二次布匿战争从西班牙开打，而后汉尼拔带领他的军队翻过阿尔卑斯山，两个月消灭了十万罗马军队，坎尼会战又歼灭罗马主力五万多人，罗马城一度岌岌可危，而后小西庇阿带领一些雇佣军围魏救赵，直取迦太基老家北非。汉尼拔被迫回访，撒马战役，西庇阿打败汉尼拔，第二次布匿战争结束，迦太基失去西班牙，至此衰弱下去，第三次布匿战争，罗马发起灭国之战。布匿战争，是寡头政治完胜迦太基的商业民主政治，迦太基体现了乌合之众，集体决策的短视，他的败亡非常之可惜。

　　东方的战斗其实乏善可陈，米特拉达梯同罗马人战斗了42年，先后同苏拉，留卡拉斯，庞培这些名将作战，但是实际差距明显，最终国破自杀。

　　《罗马史（上卷）》读后感(三)：强盗

　　这部书说的客气一点是罗马的成长史，说的不好听一点就是罗马的侵略与征服史。有两个战争对罗马而言非常重要，一个是布匿战争，一个是米特拉达梯战争。在布匿战争中落马消灭了地中海地区的强敌迦太基，而通过米特拉达梯战争罗马成长为西起大西洋，东至幼发拉底河的庞大帝国，地中海成为了罗马的内湖。

　　罗马的伟大毋庸置疑，也不需要我来说明什么。但是罗马与迦太基之间的战争却极大的震撼了我。

　　第一次布匿战争罗马将西西里岛从迦太基人手中夺走。第二次布匿战争起于西班牙的殖民争夺，但是迦太基最终战败，并被剥夺一切军事权利，而且领土也仅仅局限在北非阿非利加地区。但是，即使是这样，罗马人仍然不放心，迦太基一天不灭亡，就感觉如芒在背。罗马的执政官加图在每次演讲完之后必大声呼喊，“灭亡迦太基”。终于罗马人又挑起了战争。但是这时候迦太基人已经没有军事力量了，已经成为任人宰割的羔羊了。无奈之下，迦太基人只能乞求罗马人饶恕。并派遣使者到罗马去，询问在什么样的条件下罗马才肯撤军。阴险的罗马人一心想摧毁迦太基，但是表面上却告诉迦太基人，让他们做两件事：一，将300名最高贵家庭中的儿童作为人质；二：将迦太基城中所有的武器交给罗马军队。万般无奈的迦太基人只好照做。但是，当迦太基人交出了所有的武器后，罗马人提出了蛮横无理的要求------所有的迦太基人撤出迦太基城迁到内陆，摧毁迦太基城。可怜的迦太基人哭天抢地，就算神明也救不了他们。最终迦太基城的所有平民和贵族集中到城中制造武器，打算与罗马军队作最后一搏。但是迦太基毕竟已经是日薄西山，又无外援，最终城破。罗马人为了防止在迦太基人重建迦太基城，竟将城烧毁后，在地上撒上一层盐，以使土地寸草不生。这就是伟大的罗马曾经做的事情！这完全是一群毫无人性的强盗。这就是一群高贵的元老们在罗马所决定的事！

　　读到这里，我不得不想起中国的近代史。中国在西方列强的侵略下，何尝不是委曲求全，卑躬屈膝，但是结果又是什么呢？历史又何其相似！读完布匿战争之后，我对罗马的态度竟不自觉的变了。之前总是对罗马的失败表示惋惜与感叹，现在竟巴不得罗马人输掉所有的战争，尽管最终罗马总是赢得战争。

　　罗马是征服了迦太基，可500多年之后，罗马人终于尝到了同样的滋味，公元410年阿拉里克攻入罗马城，大肆掠夺三天扬长而去。五百年前罗马人民以巨大的凯旋式欢迎战胜迦太基的英雄小西庇阿，五百年后罗马人在蛮族的掠夺下却只有在基督的教堂才能避免被屠杀的命运。这就是历史，可谓是因果循环，报应不爽！不知道五百牛后被屠杀的罗马人是否记得五百年前哭泣与哀求的迦太基人？

　　真是巧，这会儿千千静听中竟然在放《三国演义》的主题曲····················

　　《罗马史（上卷）》读后感(四)：【读品·品评】野蛮的“和谐”

　　魏英杰：野蛮的“和谐”

　　——阿庇安《罗马史》札记

　　壹

　　那天晚上，老婆躺在床上，捧着余华的书，给我讲了书里的几则类似故事——

　　1943年，IBM公司的董事长托马斯•沃森胸有成竹地告诉人们：“我想，5台计算机足以满足整个世界市场。”另一位无声电影时代造就的富翁哈里•华纳，在1927年坚信：“哪一个家伙愿意听到演员发出声音？”而第一次世界大战协约国军总司令福煦元帅虽然对当时刚刚出现的飞机十分喜爱，但他说：“飞机是一种有趣的玩具，但毫无军事价值。”

　　我当时哈哈大笑。想必很多人听了，也会莞尔。这是因为，在历史的发展面前，这些人都显示出了一定程度的无知。当然，这不是因为他们愚蠢，更不能说他们无知，他们只是少了点预见而已——而我们无非活在了他们后面，看到了他们死也看不到的事情。你永远无法确切地预知未来，而作为他们的“未来”的我们，就是他们的标准答案。

　　大笑之余，我想起了最近正在读的《罗马史》。

　　贰

　　这本书厚厚两大册，我读了一个多月，好不容易囫囵吞枣读完了。这样的书，第一遍也只能通读，否则太多的细节问题会将你纠缠死。书的内容不必多作介绍，有一点却要提一下，想了解罗马史的人，在目前的中文译本中，最好从这套书先读起。因为，阿庇安的《罗马史》讲的是罗马建城（公元前8世纪）到共和制终结（公元前一世纪后三头同盟时期）的历史——更准确地讲，是公元前三世纪到公元前一世纪，因为罗马王政时期的记载已大多散佚——而《罗马帝国兴衰史》，讲的是共和制结束后的帝国史。如果不对罗马古代史有所了解就匆忙翻读《罗马帝国兴衰史》，基本上会感觉云里雾里的。

　　匆匆读完的体会，不由感叹罗马共和国的伟大。这点本无庸多说，因为很多人都谈过了，我无非是“亲自”再体验了一次而已。从个人角度，我发现，早在罗马共和国时期，人类文明的许多“先进经验”已然成型。甚至可以说，美国民主模式，无非是罗马共和体制的复制与更新而已。

　　在共和国时期，罗马的执政官（行政长官，军队统帅）、保民官、元老院、监察官、城市法官都已产生，而且确实地产生互相制约的架构。元老院大部分为贵族，执政官由元老院选出；保民官由平民会议选出，可以行使否决权，推翻执政官的决定。

　　当时罗马人的自由精神、法律精神与契约精神也已根深蒂固。在自由精神方面，可以从前、后三头同盟与共和派连绵几十年的战争中看出。独裁的隐忧，始于苏拉军事独裁时期，于前三头同盟时期（恺撒、庞培、克拉苏）公开化，而决定于后三头同盟时期（屋大维、安东尼、雷必达）。苏拉时期的军事独裁，因苏拉本人的引退而暂时消除。而恺撒与庞培的内战，实质是独裁之争，虽然庞培名义上代表了共和制。庞培死后，恺撒被刺杀，就在于其独裁不被人民接受。谋害他的人，大多是他赦免的甚至重用的人，其中还有他的指定继承人。而这些人之所以联合起来刺杀他，最大原因就在于企图恢复共和，从制度上捍卫公民的自由。后三头同盟与共和派（刺杀恺撒的主谋布鲁图、喀西约等人以及庞培之子，也叫庞培，罗马人的名字很容易混乱）的战争，也是独裁与共和之争。这一场战争，直到庞培之子被杀，三巨头内轧，最后以屋大维胜出而决定。但罗马人热爱共和，热爱自由的精神依然在帝国时期有所表现（这一点《罗马史》没有涉及）。比如罗马皇帝名义上仍是元老院与国家法律的代表与化身，更确切的叫法应是国家元首。

　　而在法律精神方面，我印象最深的是，罗马人规定，任何人（公民）不应未经判决而处死（大意），即便是被宣布为国家公敌的，也需要经过元老院的决议。这在《罗马史》中多有论及。还有，从罗马人规定执政官的任期与年龄限制、连任限制，都能够体现其法律的精神。而法律精神的背后，就是罗马人根深蒂固的契约精神。这种契约精神有时候显得很可爱，比如罗马人要与他国开战，一定要找出一大堆理由，证明对方首先违背协议，然后大军兵临城下。而一旦战毕，必又与对方达成新协议，比如上缴贡税，攻战同盟之内的。一旦达成协议，对方如有战事，罗马人是很愿意出面“维和”的。美国人现在的作派，和罗马共和国时期就很类似。按照现在某些人的说法，罗马还真的是当时的世界宪兵。

　　叁

　　从今人的眼光来看，罗马共和国时期的政制，已臻成熟。从王制到共和，是一种历史的进步，但从共和到帝制，却可以说是一种退步。但这种“退步”却也有其历史的“必然性”。

　　这是因为，执政官虽不仅一人（否则就叫独裁官），但由于任期太短，又往往兼任军团统帅，一方面势必有挑起战端，以立战功谋求连任的欲望；另一方面，也使手握重兵的执政官不甘心放手。在元老院权力足以抗衡时，执政官就是心有不甘也无可奈何。而且，历史的传统也使得很少人敢有这样的野心。在这些因素制约下，即便成为终身独裁官的苏拉，也主动地放弃了他的权位。但这已是共和国时期仅无绝有的奇迹了。据说，当苏拉辞职后，有一次上街回家路上，一童子一路跟着他，辱骂他，直到他家。当时他很镇静地忍受童子的辱骂，但作出了一个预言：“这个青年将使以后任何掌握这个权力的人不会放弃它了。”果不其然，共和国在他之后，就陷入了长年的内战。也就是说，当“条件”成熟，执政官很容易谋出位。而当时的条件就是，恺撒的权势足够大，又受到权势同样大的庞培的挑衅，当一方战胜另一方之后，就再也无人可以牵制，独裁之门也就洞开了。屋大维战胜安东尼之后，也就是这种情况。

　　话说回来，历史之所以有其“必然性”，又何尝不是一种偶然。试想，当时共和派假使打败安东尼以及其后崛起的屋大维，西方世界又将会是何等面目？这些可能性，在当时都是存在的，而且直到安东尼、屋大维等人打败布鲁图与喀西约之后，依然存在——当时庞培之子还掌握着西西里等地区以及海上霸权，使罗马陷入连年饥荒，百姓厌战情绪高涨。至于屋大维，如果不是安东尼的缘故，很难说会以什么方式出现在历史舞台上。恺撒被刺之时，安东尼一方面对元老院妥协，另一方面迫使元老院执行恺撒的遗嘱（作为赦免布鲁图、喀西约等人的交换条件），而屋大维就是作为恺撒遗嘱中的继承人（过继给恺撒作儿子）上场的。

　　历史不能假设。但正如前述，失去共和之前的古罗马，依然对世界文明贡献甚伟。

　　但这些还不是我最想谈的。

　　肆

　　我想谈的是在书中看到的一句话。在内战史（这部书的上卷是对外扩张的历史，下卷是内战史）中，阿庇安在绪论中总结道：“这样，罗马国家从各种各样的内乱中过渡到和谐状况与君主国家。”（下卷P5）

　　见到这句话，当时我第一反应就是哈哈大笑起来，而且连笑好几声。这一方面是一种善意的嘲讽，和对前面列举过的IBM董事长等“预言家”的态度是一样的；另一方面，则是因为在公元二世纪撰写的史书上，居然见到了“和谐”二字，而且竟然还是和君主制紧密联系在一起的。

　　我不知道这句话在拉丁文或英文（中译是从英文翻译过来的）中是如何表述的，特别是不清楚与“和谐”二字对应的是哪一个单词。仅从字面上看，阿庇安的意思可能是：经过内乱，罗马进入和谐状况，同时也进入君主制。但也可能是：罗马经过内乱后，进入了和谐的君主制。第一种意思，和谐状况指的是内乱后的社会状态，但这种状态与当时的政制可能不存在因果关系（也可能存在因果关系）。第二种意思则意味着，罗马的和谐来源于君主制的确立，和谐的状况与当时政制有着明确的因果关系。无论作何种解，都可以看出，阿庇安并不反对君主制。

　　再从绪论的叙述来看，阿庇安应是倾向于后一种意思。按照他的叙述，在王政时期，几乎没有内部战争，而只有内部意见的纠纷，这种纠纷是在法律范围内的斗争。真正的内乱开始于提比略•革拉古为保民官时期（公元前133年），根源在于土地纷争。此后，内乱在各自的代表人中间进行。而当出现某种形式的独裁，内乱就暂时终止。比如苏拉独裁时期、恺撒独裁时期，直至屋大维更为强大的独裁统治，均造就了短暂的稳定状态。另一方面，阿庇安生活于帝制时代（约公元95年~165年），而且身在相对和平的安东尼王朝时期，又做了罗马高官（埃及总督）。所以，即便阿庇安认为君主制比较“和谐”，也没什么值得稀奇的。

　　但话说回来，阿庇安认为君主制不错，不过“只缘身在此山中”而已，如果今天有人还认为君主制是“和谐社会”的话，那就不仅无知，而且野蛮了。这就好比将1943年IBM董事长托马斯•沃森告诉人们的那句话，放到2006年来说一样，岂不让人笑掉大牙？又或者，将那位哈里•华纳换作当今电影公司大导演，而这位导演不仅坚持电影应该是无声的，而且不许演员发出声音，这又是何等滑稽？还别说，这世界上难保没有此等怪事。也因如此，当时笑完之后，觉得嘴巴有点累，笑不动了。

　　最后应当指出的是，作为一部撰写于公元二世纪的历史作品，《罗马史》整体而言仍旧不失客观，对诸多历史人物的评价也极为公允。比如对汉尼拔、庞培、恺撒等人是非功过，均有所描述，乃至于对刺杀恺撒的主谋布鲁图、喀西约等人，亦有同情之理解。不难看出，作为希腊人的后裔，阿庇安血液里依然流淌着崇尚自由的精神。

　　[古罗马]阿庇安著：《罗马史》（上下卷），谢德风译，商务印书馆，1997年4月5印，45.2元。