《铄古铸今》是一本由李零著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：29.00元，页数：143，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《铄古铸今》精选点评：

　　●李零这家伙，掉着书袋喝洋墨水。

　　●这两天太累了，读本闲书消遣一番。

　　●一本薄薄的小书，由作者在港中大的专题讲座整理而来。作者结合考古发现，列举了新莽时期的古物创制、宋代金石学和宋以来文人艺术三个例子进行详细分析，讨论中国古代艺术中的复古倾向和趋势。书中有许多图例、照片，内容貌似专业，作为消遣看看倒也生动有趣。

　　●价钱坑爹，五折入我都觉的坑爹，内容还是挺不错的，李零子梳理的仿古和复古对思想史和当下的反动也是很有意义的，这本书改变了我对假古迹的一些看法。

　　●Jast so so...

　　●复古情怀

　　●大开眼界，对于考古和美术史盲如吾辈是很好的科普

　　●“人们与其追问，我们在多大程度上可以复原古代，倒不如追问，我们在多大程度上可以控制我们的想象。”

　　●我记得香港先出过一个版本。太贵了。

　　●杂文集。

　　《铄古铸今》读后感(一)：论复古艺术的小书

　　李零在香港中文大学做客座教授期间写的一本小书，谈得是中国的复古艺术。在中国的历史上，有过三次复古高潮，第一次是王莽时期，第二次是宋代，第三次即是现在。王莽时复的是周礼，而且是书中的周礼，实物方面，建造了明堂辟雍，铸造了各类仿古钱币，尽管折腾了没多久就挂了，但影响深远，例如东汉以及之后的祭祀、禅让礼仪，均源自王莽所复的周礼。第二次就是宋代，尤其是兼伟大的艺术家和糟糕的皇帝于一身的徽宗年间，徽宗对青铜器的热衷直接引燃了宋代金石学的火爆，至今青铜器的命名依然主要来自宋代金石学家们的猜测，尽管谬误甚多，但已约定成俗，只可惜，汴梁陷落后，皇宫所藏青铜器大多被金人熔成了铜水。第三次复古从清末开始，延续至今，自然不必多少，在现代考古学的影响下，深度和广度远超以往。因为是一本小书，所以李零并没有对这个话题完全展开，只对玉器、青铜器和篆刻做了些论述，阅读起来，甚是轻松。

　　《铄古铸今》读后感(二)：梗概。。。

　　李的两个学术兴趣，一是中国艺术中的外来影响，另一个是中国艺术中的复古倾向。

　　复古问题贯穿两千年中国艺术传统的发展，作者试图用考古解析复古艺术的审美倾向，看看那些依附于古代，那些是背离古代，又有那些事创造古代或者伪造古代。

　　其中的审美标准，法古的成分多大、作古的成分多大、以及人们怎么接受和认可这些标准。

　　作者用三类古迹来说明：1王莽时期的文物古迹。2宋代的金石学。3宋以后的文人艺术，特别是篆刻。

　　复古艺术两个特点

　　1是失而复得，断而复续

　　2是以古为雅，以今为俗，很多复古仅仅是表面上的复古，其实包含着变古，有些甚至完全是出于想象，出于借尸还魂的目的，是要突出新意。

　　复古在艺术史上如此，思想史上又很长不是？

　　作者只是借一个案例，说明的是有普遍意义的问题。

　　作者小时候第一个梦想是当画家，进美院。

　　美国学艺术史多半是上博物馆。他们的博物馆，很多叫美术馆。

　　国内博物馆的工作人员，多是考古专业出身，与美术无关。

　　《铄古铸今》读后感(三)：李老师说复古

　　通过王莽时期的文物古迹、宋代金石学、宋以来的文人艺三类文物古迹为标本，意在说明复古艺术有两个主要特征：一是失而复得，断而复续；二是以古为雅，以今为俗。很多复古都只是表面上的复古，其实总是包含着变古，有些甚至是出于想象。作者用考古发现来解析复古艺术的审美趣味，何为依托古代、背离古代、创造古代，其见解有精辟独到之处。也有些许模糊之处：

　　1、关于艺术的外来影响。虽然作者将其视为两大切入点之一，但是纵观全书，作者大多内容依托时间跨度进行实物类比，极少涉及空间因素为条件的区域间交流和影响的阐述。还有个很重要的问题就是为何要复古？为何会在西汉末、宋代、清代有三次大规模的复古行动？作者只列举器物却未曾深入提及器物当代背景。

　　2、关于真、仿、假三种古迹的标准较为模糊。作者认为真古迹是过去遗存下来的当时的实物；仿古迹是一种按照当时模式的重建；假古迹是刻意制造专供后人凭吊题咏。但是对于如何界定三者之间的标准却未曾提及。如西安明代的钟楼完全是按照唐时期的模式重新建造，其功能和意义也一直在延续，那么如果按照作者的定义，明钟楼就不是真古迹了。没有明确的标准，使概念有些隐晦不明。

　　3、关于王莽改制的问题。作者较为肯定王莽在古文经书和宗教礼仪方面改制的成就。提及王莽是仿“周制”，通过器物、建筑、礼仪等方面来表达王莽对于理想世界的改造。我想补充的是任何复古艺术的审美标准，其中都埋藏着仿制者无法逾越的历史局限。换句话说，对于追求“周礼”的定位是一个参考数标，仿制者往往在器物形制的仿制中蕴含着当代的文化。所以，完全的复古是不存在的。不论是社会制度还是器物形态均如是。

　　《铄古铸今》读后感(四)：复制 复古 变古

　　本书是对中国古代艺术中的复古倾向的专题进行讨论，通过对中国古代玉器、青铜、篆刻等具体的实例来说明复古倾向自古有之，同时也指出在复制古代的同时，总是有新的因素加进去，而达到了变古。

　　本书的内容是作者在香港中文大学进行公开讲座的整理稿，如果能够亲身经历讲座，应该可以更好地听作者具体分析书中的例子，否则光从文字上看，总是略有枯燥，很多古代的器物或文字令人费解，阅读起来吃力。主要分析三个方面：王莽时期的文物古迹、宋代金石学、宋以后的文人艺术（以篆刻为例），每一个观点之后都有具体的例子，让读者可以根据实例理解作者的意思。同时，本书除了注释之外，还有“案”，对一些问题进行深入分析和解释，其中不乏有很多的知识点。

　　作者就围绕“复古”一词，有针对性地以实例来阐述自己的观点，条理清晰。全书篇幅不长，却有实在的内容和观点，让读者一目了然。这是本书的一大特色，现如今好多书内容重复，相关资料繁冗，实在没有必要。观点明确、条理清晰、文字精练应该是书籍的重要因素。

　　曾经在大学读书时，听美术史的老师讲，西方的美术思潮变化很快，后一个艺术观点总是为了推翻前一个艺术风格，而建立起一个全新的艺术面貌，而在中国，情况却恰恰相反。中国的艺术，向来是不讲究创新的，而把继承看得尤为重要。老祖宗的东西是神圣的，必须毫厘不差地进行临摹和练习，这也就是中国古代艺术一路传承下来的原因。虽说，变化总归是有的，这里包含有政治经济因素，还有艺术家的个人因素，但是仔细研究中国美术史，可发现，个人的因素在其中的作用相当，这和中国传统思想中不主张凸显个性相关。所以看中国的绘画，从魏晋南北朝，经过隋唐、宋元明清，没有瞬间的艺术风格转变，有的只是在历史长河中的演变。它在传承的基础之上，实现某些形式的逐渐转变，形成另外一种审美倾向。但这种倾向并不是和前一种完全相反或隔离的，总归是有着千丝万缕的关系。这种复古行为的有益之处，在于让今天的我们，依然还可以阅读两千年前的文字，可以解读一千多年前的绘画。

　　把此书推荐给有美术或考古相关专业基础的朋友。学习一下李零老师的治学之道。

　　《铄古铸今》读后感(五)：演绎的历史——复古与凭吊

　　人多尚古，力求复古。但去古甚远，古代已不得完美的复原，这是客观现实。你尽可以浪漫地去演绎，但这都不是真实的“古”。高居翰说：“关于中国绘画的传统问题，有一点很重要，那就是当某个中国画家宣称他师法古人时你不必太信以为真———这种宣称只是为了使他们的创作在观众眼里显得名正言顺而已。”道理便是这个意思。事实上，“复古问题贯穿着两千年来中国艺术传统的发展（P1）”。所谓的“传统”，必然是深扎于文化之中，是文明社会的根基，与每个人的生活息息相关，可以称得上是“百姓日用而不知”。祂不断的延续也不断的在演变，薪火相传。

　　所以传统是无需刻意去强调的，凡事只要冠以“传统”，你都可不必信以为真。若是断而复续、失而复得则必然不是“传统”，而是“复古”。书中谈到复古是这样描述的：“是创新，也是发明，其实是“被发明的传统”（invention of tradition）（P11）。”复古与“昨日的传统”有时差距是很大的，也就是说“复古”只是一个理想化的状态，他也不能算的上是“昨日的传统”的演变。如今社会广谈追捧的所谓“国学”、“儒释道”，实际上便是一种“复古”，含有演绎成份的“复古”。“很多复古都只是表面上的仿古，其实总是包含着变古，有些甚至完全是出于想象。借尸还魂的目的，是要突出新意（P11）。”哈哈...。于丹之流正是如此，并且乐驰不疲，但是要说她的积极意义，那也不是没有的。

　　历史学家（考据癖）有时候过于敏感，对于普通人或者说是某些影视作品大加批判（书中原话：缺乏对大众的包容，过分的尖酸刻薄），而李零老师则态度很鲜明，“只要是整体的复原，不一定非是礼制的复原，哪怕只是拍一部历史题材的影视作品，我们马上就会捉襟见肘，大到环境，小到细节，不得不求助于想像。普通人对历史，想像固然很多，学者讥之有悖历史常识，不过是五十步笑百步（P136）。”这是何等高明的见解与胸怀。

　　书中还有其他例子，我这样就不一一列出来了。戏说与演义会让人更加亲近于他们想象中的“历史”，更加容易动情地去怀古凭吊。这样的怀古与凭吊，甚至赋予了历史一丝的浪漫。

　　到底还是艺术嘛。

　　学者讥讽普通人不过是五十步笑百步，难道说的不对么？哈哈哈哈哈哈，为什么我一想到就想笑？