《紐倫港之夢》是一本由劉細良著作，上書局出版的2008/7图书，本书定价：HKD$59.00，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《紐倫港之夢》精选点评：

　　●泛泛而谈。不过香港市区能用于休憩的公共空间真是少得可怜。香港书展五元港币购入。

　　●真诚无二/全本扫描/香港手信

　　●对香港的城市精神和美学定位有自己的主见

　　●大香港的舊夢

　　●紐倫港之夢是和陳冠中的下一個十年接着看的，看着兩代知識份子說成就香港的過去，展望未來的願景。當中，genertic city把兩者聯在一起，同時，亦表現了兩代知識份子的微妙的分歧，當陳冠中否定genertic city時，並應考慮在發展中保留歷史，劉細良無不諱言香港便是一個genertic city的典範,並應以此發揚光大，歷史文化從來不是香港的強項，當香港再不是流行文化唯一泉源，陳冠中會考慮香港失去華文流行文化中心位置，劉細良會說香港可蛻變成華文流行文化的溫布頓，建設一個展現流行文化的平台，但成功不必在

　　●细味纽约伦敦香港的不同，好看

　　《紐倫港之夢》读后感(一)：夢還有多遠

　　美國 時代雜誌編輯 MICHAEL ELLIOT 某天忽發其想 創作了一個名詞 叫做 NY.LON.KON 把NEW YORK LONDON HONG KONG 放在一起可是香港真的能夠比得上NEW YORK 和LONDON嗎？

　　香港在經濟金融上無疑是可以跟NEW YORK和LONDON平起平坐.可是當談論到文化藝術時,香港無疑給比下去了.很多人說香港是文化沙漠,言而香港是文化沙漠嗎.書中說道香港人會自認文化沙漠,可是在一些文化人的訪問中,都不認為香港是文化沙漠,其實香港是有很多的文化藝術活動.可惜的是文化藝術人認為普遍市民不懂藝術,搞文化藝術的人有些又固步自封,形成一個不是太好的關系.

　　進入二十一世紀,香港變了一個充滿不滿的城市,回想70,80,90年代那個火紅火熱的年代,看回書中所提出的觀點,其實也蠻對的,可是單是這些還不是問題的重點,香港欠缺的是一顆團結的心,回想那個年代,香港人的特質,在這一代已經慢慢找不到了,香港人的包容性也低了,還有視野也短了,政府說要搞創意經濟,想法很好,可是政府只是說,而香港人的結構性問題也是一部份,香港的未來會是怎樣,我開始有一點點看不清楚了.

　　要做到文化與經濟成為世界一流的城市,這個夢還有多遠

　　《紐倫港之夢》读后感(二)：香港能和紐約、倫敦平起平坐嗎？

　　單計金融業，香港可以和紐約、倫敦平起平坐。之所以美國《時代雜誌》創造了「Ny.Lon.Kong 紐倫港」這個名詞。香港因中國背景令金融起飛，不單做到亞洲第一，更能與紐約、倫敦在三個不同時區，廿四小時接力進行金融活動。

　　但一個成功的國際城市不單是金融發達便可，城市設計、市民素質、文化建設、環境保護都很重要，缺一不可。

　　經濟發達做就中產階層，但為何他們不像紐約和倫敦的中產階層，起著影響政府、社會的多數？「中產收入，草根取向」，只關心消費娛樂，不關心社會發展。

　　作者可能因為身份關係，只點出雙重矮化，沒有點出和政治有關的條件。因為政治上被一小撮人把持（回歸前後也一樣，只是人物可能有所不同），大部份人都有種無力感，不能影響政府施政，所以轉而追求消費娛樂。

　　香港自有一種風格，平常被人漠視，連香港人自己也不重視。如果要擔當起「Ny.Lon.Kong 紐倫港」之名，除了繼續做好金融業，更重要的是要正視自己的風格，加強文化藝術上的發展。

　　http://www.kansir.com/wordpress/？p=644

　　《紐倫港之夢》读后感(三)：做著紐倫港之夢

　　最後的學期剛展開，我卻有這種閒情享受咖啡館時光。坐在葵芳鈴木咖啡館內，幾乎只剩我一個顧客，那裡的午餐份量很少，但能給我閒坐的時間卻很長。

　　看《紐倫港之夢》，內裡是有點啟發吧？雖然我不能完全同意劉細良的看法，但有助於增加香港所身處位置及扮演角色的認知（那份煙三文魚崑布意粉，芝士味完全蓋過了三文魚的味道）。香港所不及紐約與倫敦的，恐怕不只是文化上的問題，單從金融業論，三地剛好扮演著接力角色，而三地上的文化自然是有策劃出入，不過當談到政策，政策的靈活性是三者在角色上的重要分野，香港人有其魄力建立金融中心，搵錢至上乃重要動力，但涉及文化上的不足，亦是政策上的弱點，政府一直難以作出平衡。本身政治環境的不同，釀成今日的局面，要逐步改善的是政治意識，有了進步意識再去改革制度，才能使文化等其他公共政策有所改善。

　　另外是關於文化全球化問題，到底全球化是真的在全球化，還是全球西化？這是有待討論，但這個問題實在影響香港條件的關鍵。香港以邊緣地區發展起來，成為今天非常後現代的都市，這種環境毀譽參半，香港到底有沒有文化，很在乎世界到底要怎樣的文化，香港人要怎樣的文化？而香港人的拼貼文化，被稱為一個大熔爐，所產生的一種「香港文化」，彷彿一種融合，又似偏離，在此與全球西化及保持中國文化的關係上，出現一種有人視之為特色，有人曰謂怪胎，次文化或矮化，是國際間帶來的反應，這是一種迎合與不迎合的討論。本土要怎去處埋全球化，影響作怎去作出文化定位。

　　我霸佔著咖啡館內唯一有電源的位置，做著我的夢。隨著下午茶時間逐漸到來，店裡的空座椅也由不同客人填充著。那杯凍飲，我還未喝畢。

　　《紐倫港之夢》读后感(四)：兩代文化人看香港

　　紐倫港之夢是和陳冠中的下一個十年接着看的，看着兩代知識份子說成就香港的過去，展望未來的願景，而對genertic city不同態度，顯示了兩代知識份子的微妙分歧。當陳冠中否定genertic city時，並應考慮在發展中保留歷史，劉細良亳不諱言歷史文化從來不是香港的強項，香港是一個genertic city的典範,並應以此發揚光大；當香港再不是華文流行文化唯一泉源，陳冠中會考慮香港失去華文流行文化中心位置，劉細良會說香港可蛻變成華文流行文化的溫布頓，建設一個展現流行文化的平台，但成功不必在我。日前，讀到梁文道的文章，談到劉細良的紐倫港之夢，說「他的分析很到位，他對香港官管文化體制和商業運作邏輯的批評更是入木三分。可是我和他的最大分別，在於他數盡了一切香港的問題之後，還是能夠得出如此樂觀的結論。而我，卻已經有點心灰意冷了。也許這就是身在廟堂與民間草莽的分別，劉細良要為特區發展大計出謀獻策，沒有一點希望一點樂觀是不行的。」梁文道的評語我會微調如下：「劉細良更多的是對香港官管文化體制和商業運作原則作出辯解，這種分析是很到位的，但批評並不多見。」如果問陳冠中和劉細良喜不喜歡周星馳的電影，我相信前者頗有保留，起碼對部分周的賣座片有保留，而劉細良則大為欣賞，我想，這就是兩位文化人說香港文化過往未來的分別。

　　其實，梁文道的廟堂論對陳冠中同樣適用，陳只是生活在另一個廟堂，並且是更大、更埋身、更政治的廟堂--北京而己。我不知這和陳對基本法積極樂觀態度有沒有關連。當然，這些文字若來自曾經滄海的劉細良，我的驚訝將會陪增。1993年3月18日，《人民日報》表當時港澳辦主任魯平的談話，稱2007年後香立法機會關如何組，完全由香港自行決定；1994年2月28,中國外交部發表聲明，指2007年後立法會是否全面普選，是一個由特區自己決定的問題，但04年人大常委會可以就香港的民主進程作出解釋，否決香港的普選訴求，並加入任何直選議席的增加，功能界別必須按同比例的增加的條文。面對這樣的事實，我們對基本法的可塑性有更深刻的理解，對自身的民主前途無法樂觀。對嗎，細良？