《古希腊政治、社会和文化史》是一本由（英）帕姆洛依 等著著作，上海三联书店出版的平装图书，本书定价：82.00元，页数：696，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《古希腊政治、社会和文化史》精选点评：

　　●资料真实丰富啊，几个作者的笔法有时候还有些小幽默

　　●入门书

　　●古希臘史入門書

　　●最新最正intro to Greek civil背景参考

　　●挺给力的古希腊历史书，译文也大致称得上“信、达、雅”！

　　●好看。值得反复查阅。

　　●翻译略坑

　　●印刷精美，图文丰富

　　●简要概括

　　●这本书对古希腊文明最好的梳理，作者们太负责任了，所有的知识点全面扫荡不留一点死角！

　　《古希腊政治、社会和文化史》读后感(一)：清晰的展示

　　去年赶论文时花了几天囫囵翻了遍，这本书留给我“叙事清晰，析理有据”的印象。 今天春末夏初又读了两遍，并非只是徒增对一个个两三多年前事实的模糊质感，更觉得抚今追昔，历史恢弘感、厚重感漫漫涌上心头。我很正常地不认识译者周平，觉得他的译文读起来还是很顺畅的，语病也少。

　　《古希腊政治、社会和文化史》读后感(二)：翻译是硬伤

　　三个译者都是英语出身 翻译有点坑 译名很多都不用通译 而是直接从英语翻译的 明显没有核对希腊名 有些句子因果关系没有翻译出来 很怀疑译者的汉语水平

　　比如：

　　但是，历史上认为雅典的同一是自愿的、合作完成的，这一点不见得正确。因为阿提卡岛上的居民们普遍怀有一种信念，即所有居民都是岛上的原住民，生生世世生活在岛上，因此彼此形成亲属关系。（P185）

　　明显应该译做：

　　但是，历史上认为雅典的同一是自愿的、合作完成的。因为阿提卡岛上的居民们普遍怀有一种信念，即所有居民都是岛上的原住民，生生世世生活在岛上，因此彼此形成亲属关系。这一点不见得正确。

　　《古希腊政治、社会和文化史》读后感(三)：中規中矩的教科書

　　這是一本古希臘的通史著作，編寫方式是教科書，厚度還蠻讓人望而生畏的，就算去掉名詞解釋跟索引，也還是相當有份量。內容上就中規中矩，劃分每個主題，一段簡介，史料介紹，正文分析跟小結。幾位共同撰寫的作者筆法都力求“客觀中立”，討論上也點到為止，但足以引起讀者深究的興趣。翻譯大致上流暢，雖然有些小瑕疵但尚可接受，做為一本建構基礎知識的教科書上來說，是可以接受的作品。

　　順便閒聊一下至今的希臘史閱讀感。

　　就筆者所知，著名的國際關係史學者奈尹，在他與人合著的《理解全球衝突與合作》這本教科書中，就用了伯羅奔尼撒戰爭做為開端來講解，似乎這段歷史是他們眼中最經典的範例。而就筆者閱讀本書的介紹來看，這場以斯巴達與雅典為中心的漫長衝突，看起來就像是英、德兩國在上世紀初的那兩場大戰般。希臘的命運就此扭轉了方向，對歐洲人而言，如霍布斯邦所說：「十九世紀結束於1914年。」歷史竟是如此的相似，無怪乎奈尹會如此選擇了。不過本書只是用通史般講解而過，前陣子有一本《獨一無二的戰爭》問世，主題就是這場戰爭，對岸同時也有新注釋版的《伯羅奔尼撒戰爭史》，都是進一步閱讀的好作品。

　　亞歷山大的豐功偉業眾所皆知，不過這一切都是奠基在他父親菲利普二世建立起一個強大的馬其頓跟征服希臘的遺產之上，換句話說，其實Caesar也不用感嘆自己32歲了還一事無成輸給亞歷山大，畢竟他是個“富二代”而他是白手起家。(笑)

　　還有，跟大家分享一下筆者本月新購入了兩本進階閱讀：《海上霸主：雅典海軍的壯麗史詩及民主的誕生》跟《黑色雅典娜：古典文明的亞非之根》，查了一下，似乎風評都不錯，至於什麼時候看完就只好問上帝了。:P

　　《古希腊政治、社会和文化史》读后感(四)：古希腊和春秋战国——分道扬镳的政体

　　伯罗奔尼撒战争让雅典和斯巴达很快衰退，渔翁得利的是底比斯，当底比斯加入这场城邦霸权的争夺战之后，整个希腊世界进入一个白热化的战争状态中。

　　其中这里有个东西方的时间比对是很有意思的。

　　公元前750左右，古希腊的城邦开始出现，古希腊进入古风时期——公元前770年，平王东迁，中国进入春秋时期。

　　公元前478年，雅典和地中海东部的希腊城邦成立提洛同盟，古希腊进入古典时期。——公元前453年，三家分晋，中国进入战国时代。

　　正是在这一段密集的历史时期，东方和西方都涌现了一批堪称“万世之师表”的政治哲学家，为双方此后接近2000年的政治活动提供了指导。

　　而双方这个时代的进程和收尾也非常近似。

　　雅典通过提洛同盟强行控制了自己的盟友，变成了一个跨城市的雅典帝国；最开始大家都文质彬彬，但后来雅典开始屠杀希腊人战俘，斯巴达焚毁了底比斯人的城市。最终，北方的蛮族马其顿崛起，生活方式已经希腊化的马其顿上层统治了希腊。

　　在中国，从春秋时期的争霸战争，两军对垒到了战国之后的灭国、兼并战争，出现了长平这样大规模坑杀战俘的战役。最终，习俗有西戎色彩的秦国崛起，完成了统一。

　　在这个时期之前，应该说双方的政治结构是很像的。统治几乎只存在于城市之中，统治者并不具有绝对权力，大小贵族有很大的自主权。

　　但这个时期的战争和与战争相适应的改革让一切变得不同。在东方，郡县制取代了分封制，官僚取代了贵族，皇帝成为了独裁者。但在西方，无论是希腊化的亚历山大帝国还是罗马帝国，都没有找到合适的统治多民族广地域的帝国的方式。

　　亚历山大在进入埃及后开始把自己和神之子联系起来，在进入波斯波利斯之后开始要求波斯人向自己行跪拜礼，这是绝对权力带来的腐蚀，还是他意识到只有这种方式才能统治一个帝国？

　　或许一个猜想能解释为什么中央集权的绝对君主制政府在古代创造了更强盛也更富足的文明，但在近代之后没有办法匹敌联邦的民主政府。

　　绝对君主制在横向上的稳定性是很强的，在纵向稳定性上偏弱。也就是中央对地方有很强的控制，但继承人的质量无法把握。所以中国少诸侯割据而多王朝兴灭的战争；欧洲几乎没有统一的帝国存在过。

　　民主政府在横向上的稳定性是很弱的，但在纵向稳定性上强于绝对君主制政府。因为民选的地方政府对中央政府的离心力是极其强的，但其产生的统治者的质量稳定性更高。

　　但是在近代，通信和运输技术的发展弥补了民主政府在横向统治稳定性上的短板，让它在这个维度不差于绝对君主，而在纵向上稳定性还优于绝对君主制。