《日常生活实践·1：实践的艺术》是一本由[法] 米歇尔·德·塞托著作，南京大学出版社出版的平装图书，本书定价：48.00元，页数：372，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《日常生活实践·1：实践的艺术》精选点评：

　　●翻译水平很一般，暂时不说有没有看懂原文，中文表达能力就很有限，文字很难读懂。但塞托还是蛮厉害的。相对于福柯所揭露的无处不在的属于强者的规训，塞托希望塑造一个反规训日常空间。塞托不同意福柯的权力论，但至少第一本基本上在间接证明福柯的观点，日常抵抗部分内容相对反而很少。塞托的理论出发点可能是出于弱者视角。期待第二本。

　　●此翻译须谨慎

　　●翻译得像屎！！！

　　●还没能看懂一半

　　●看不懂.....

　　●翻译看得想打人

　　●Image“图像”、power“力量”……边读边猜英文应该的意思，译者都是法语专业，很多单词都是根据原法文直译的，重点单词括号里都是法语单词，除了语序不通顺之外，只根据自己理解的意思翻译，让第一次接触这本书的人根本吃不消，看英文版吧。

　　●原来两年前就“想读”了啊。去年买的，觉着这翻译足够摧毁N多人对阅读学术著作的信心了。。（15年想读16年买书17年一刷19年二刷，我也是个狼人了。）20年3月三刷。

　　●还是第一本经典。此书是多人合作之作，有些零乱。如果没看过第一本，可能不会深入理解实践行动后面的理论。

　　●翻译的一塌糊涂啊

　　《日常生活实践·1：实践的艺术》读后感(一)：一些错误

　　1.页36行4：“考夫曼”应为“戈夫曼”。

　　2.页63行20：“庞帝”应为“庞蒂”。

　　3.页68行11：“6.53”应为“653”。

　　页68行25：“USSR”应为“苏联”。

　　4.页69行10：“维也纳”应为“维也纳学派”。

　　5.页70行5：“萨尔瓦多共和国”应为“萨尔瓦多市”。

　　页70行13：“巴伊亚洲”应为“巴伊亚州”。

　　6.页71行3：“Peru”应为“伯南布哥州”。

　　7.页87行10：“茨岗”应为“茨冈”。

　　8.页98行1：“克劳塞韦茨”应为“克劳塞维茨”。

　　9.页113行22：“规诫”应为“规训”。

　　10.页130行1：“安提歌妮”应为“安提戈涅”。

　　11.页143行24：“高达美”应为“伽达默尔”。

　　12.页170行11：“埃拉斯莫”应为“伊拉斯谟”。

　　13.页193行15：“法哲学”应为“法哲学原理”。

　　《日常生活实践·1：实践的艺术》读后感(二)：戰略與戰術，在無可逃避的壓迫中尋求自由？

　　在技術決定論與馬克思主義政治經濟學之外，法國哲學家、歷史學家de Certeau在《日常生活的實踐》一書中提出了日常生活實踐理論，使得個人在面對無孔不入的技術和資本主義的控制之下，獲得了某種反抗或者拒絕異化的可能性。

　　戰略與戰術是日常生活實踐理論的核心概念，de Certeau將日常生活視為一個生存的戰場，生產者制定戰略，消費者執行戰術：有資本的生產者透過生產產品、制定產品的使用規則與使用內容，將無資本的使用者納入產品秩序之中，框架使用者的行為，掌控使用者的喜怒哀樂；使用者則透過創造性的使用行為，執行虛與委蛇的、陰奉陽違的、分散的、迂迴的戰術，在生產者的地盤上逃避其規訓。

　　在de Certeau的年代技術對於人的支配並沒有當下那麼明顯與習以為常，但是他洞察到在看似平常的生活中技術、資本對於人的規訓，人們遵從於某些技術的規則（效率的規則），並且將這些規則內化於心外化於行（突然覺得，這句話本身就是體現了人被規訓，說這句話的當權者本省就是想要規訓被統治者）。在當下的生活中，我們的行為、思維很大程度上都被技術框架，時間被鐘錶精確到每一秒鐘，空間的感覺被百度地圖縮限，我們的時空感受被數字化。我們習慣於在搜索引擎中搜尋諸如從台北去廣州的路線，獲得幾個最簡化、準確的的路線，附帶上機票價格的對比，當別人詢問經驗時也會首先將幾條路線重複給他，至於旅行本身的豐富性卻變得無關緊要了。或者說，個人千差萬別的經驗，在技術的邏輯裡並不重要，於是我們也不再關注。

　　技術決定論會強調技術不僅僅是我們使用的工具，不僅僅是一種中介物，技術框架了我們認識世界的範圍和角度。我們使用手機，使用各種軟件，我們被迫使用這些產品，遵守這些產品設置的規則，瀏覽這些產品生產的內容。在宏觀的層面上（也即是戰略）產品與軟件的生產者制定了我們的生活方式，我們在他們提供的平台上按照他們的規則行動，無法逃脫，或者說終究會被某些生產者所規訓，。但是de Certeau將視野放到了微觀的日常生活層面，雖然技術的、政治的控制越來越多，但是個人並不是全然屈從於生產者、統治者的規訓，de Certeau強調普通人的高度能動性，能夠透過差異化的使用方式來區隔自我與他者；de Certeau認為消費是另一種生產，消費者對產品的使用有可能對生產者的戰略進行顛覆，在使用而非抗拒的過程中逃脫支配性的社會秩序，展示自我。

　　de Certeau在《都市漫步》中舉了一個漂亮的例子來說明戰術的存在：行人在都市的行走時並不是總是按照被規劃好了的路線走，繞遠路或者抄近路市場發生，勞動者無法逃脫資本家的剝削，卻可以假裝認真工作卻偷偷處理自己的事情。現實中，對於戰術的運用無所不在，諸如使用圖片規避關鍵詞，將嚴肅的政治話語轉變成某種戲謔，像當下流行的我就唸了兩句詩等等。

　　然而，雖然我們可以透過戰術的運用對生產者的戰略進行分散、細碎的反抗，可以透過對官方話語的挪用來表達情緒或者反諷，但是總是覺得這種自由更多只是一種內心的自我安慰罷了。畢竟，（技術的）壓迫依然存在，控制無遠弗屆。

　　《日常生活实践·1：实践的艺术》读后感(三)：呼吁集体退书

　　跟出版社电话沟通过，出版社说，翻译没有标准，还说这本书评分很高...

　　要我一个消费者找原文对照哪一句翻译的不对，其实是通篇不对。听说我是学生，要我找我老师讨论一下，这种出版社，南京大学出版社还算不算学术机构，如果只为书的走量而办，那真是太丢人了……

　　消费者不应该为出版社和翻译的互相包庇求升职而买单。我已经画出前几页语言不通的地方退了货。

　　抛开翻译不谈，就中国语言运用都不合格，退货是最有效的抗议！也希望这书早点儿下架，别再坑后面的读者...

　　《日常生活实践·1：实践的艺术》读后感(四)：日常生活中的微观政治——2019.9.2胡翼青老师悦的读书讲座实录

　　2019年9月2日上午，悦的读书的老朋友——南京大学新闻传播学院副院长胡翼青老师如约而至，给书友们带来了一场关于法国学者德·赛托的两卷本《日常生活实践》的讲座。整整两个小时的分享中，不只有理论和学术脉络的梳理，也融入了普通人日常生活中耳熟能详的大量案例与故事，堪称精彩纷呈。

　　谈到德·赛托，就不能不提到他所参照的学术界前辈——福柯。胡老师首先为大家梳理了福柯的权力规训理论的现实渊源。自启蒙运动以来，波澜壮阔的现代性革命，把每个个体身处的社会环境，从熟人社会转变为陌生人社会。为了与这种陌生人社会的有效治理相适应，于是科层制以及与之相适应的一系列科学艺术，被广泛应用在社会管理之中。在这种权力无处不在、无所不及的状况之下，我们每个人的微观生活，都深深受到权力的监控与规训。尽管包括列斐伏尔在内的后继学者，提出可以通过艺术的形式，来反抗这种权力对于日常生活的殖民，但其实这种反抗，更多只是一种消极的对现实的逃避，只要个体的艺术反抗行为，仍然发生在权力所能延及的社会场域之内，那么权力完全可以将这种反抗，扼杀于无形。

　　接下来，胡老师引出了德·赛托的两卷本《日常生活实践》，以及他在这两本书中的主要思想。德·赛托延续着列斐伏尔的思路，认为普通民众的生活，并不是简单按照权力所规划和倡导的模式进行。相反，在日常生活当中，普通人可以通过各种各样的手段，来消解权力的规训与控制。德·赛托把这些手段总结为三个方面：使用与消费（把高高在上的教育和宣传内容娱乐化、消费化）；策略与战术（采取各种各样自我可控的方式，对抗和消解权力所倡导和要求的任务）；修辞（由于文字本身具有的模糊性和多义性，普通人可以对原本用于思想宣讲与传达的内容，做出与权力的意图完全不一样的解释）。

　　胡老师引用了美国社会学家戈夫曼的戏仿理论，来说明德·赛托上述思想的侧重点。戈夫曼在《日常生活中的自我呈现》一书中，把人的社会生活分为前台和后台这两个层面，前台更多对应工作、社交等公共场合，后台则对应家庭、独处等私人空间。在戈夫曼看来，个体在前台，更多是按照所在场合的各种社会规范，展现一种“表演”式的言行操作；而在后台，则能够呈现更为真实的自我。与戈夫曼强调前台、后台的差异性不同，德·赛托的日常生活实践理论，更多是强调两者内在逻辑的一致性。比如一位热爱自由、天生具有反抗意识的人，他这种对自我的彰显，这种相对独立的意识，就不可能只体现在后台之中，而在前台的日常生活里，也会有各种各样的体现。

　　最后，胡老师讲述了德·赛托的这一理论对于20世纪80年代以来英国文化研究的影响。受到德·赛托影响最大的，就是《理解大众文化》和《解读大众文化》的作者费斯克。承继德·赛托的思路，费斯克同样认为，大众文化并不是一种由权力自上而下倡导制造出来的产物，以看电视而言，如果说某个频道的电视节目代表着权力的意志的话，那么大众仍然可以通过换频道或关掉电视的方式进行反抗。胡老师对德·赛托和费斯克所提出的这种反抗提出了质疑，认为这些与其说是反抗，不如说是一种消极的逃避，以自我的“精神胜利法”，来拒绝真正意义上的对权力反抗、变革与重组。他以另一位英国文化研究学者——保罗·威利斯的《学做工》一书为例，来讲述工人阶级子弟的这种消极反抗，只能导致他们子承父业，对于既定社会结构和社会秩序不会产生任何动摇。

　　胡老师的分享结束之后，书评人许金晶为大家重新梳理了胡老师讲座的分享脉络与主要内容。对于德·赛托和费斯克的所谓消极抵抗，许金晶从另一个视角提出补充：大众对于权力意志的种种消费与重新解释，表面上是一种有效的反抗，但其实这些重新消费和阐释的内容、手法与表达方式，同样来自权力和代表权力意志的大众媒体的传播与灌输，只不过后者的传播主体，跟前者的权力主体，并不完全一致而已。由此来看，无论是所谓“共识”，还是所谓“个体独立意识”，或许都是一种被制造出来的意识而已。

　　（附）与本讲座相关的延伸阅读书目：

　　福柯《规训与惩罚》，列斐伏尔《日常生活批判》，鲍曼《现代性与大屠杀》，阿伦特《艾希曼在耶路撒冷》，德.塞托《日常生活实践》（两卷本），戈夫曼《日常生活中的自我呈现》，费斯克《理解大众文化》《解读大众文化》，马尔库塞《单向度的人》，保罗.威利斯《学做工》，乔姆斯基《制造共识》。

　　2019.9.2下午整理于竹林斋

　　（本文是蓑翁为2019年9月2日上午胡翼青老师应悦的读书之邀所做的讲座整理的实录，因未经胡老师审阅，文责由蓑翁自负。）