《Does Santa Exist?》是一本由Eric Kaplan著作，Dutton Adult出版的Hardcover图书，本书定价：USD 20.00，页数：288，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《Does Santa Exist?》精选点评：

　　●《本书书名无法描述本书内容》，深入浅出的逻辑学和神学，还有由于翻译而显得怪尬的幽默，有因此对世界多了解一点

　　●一本哲学小书，因为作者是《生活大爆炸》的编剧才看的。如何对待矛盾？如何看待古老的传说信仰？作者说逻辑和神秘主义都不好用，喜剧、幽默才是正经。最后论述了犹太卡巴拉派思想，还有无处不在的神经科学。#推荐给爱思考的人#

　　●只有幽默一章写的最为精彩和深刻 可能是因为作者是生活大爆炸的编剧吧

　　●这真tm是一本烂书。。。序言的例子就很小题大作。而且tammi既没有发疯，也没有骗人，她选择的不过是回避。她当然是不相信圣诞老人的，但是她希望儿子再信一段时间，因为圣诞老人代表的童真。这到底有什么难理解的？就为那么个破事浪费我40块买这本书。。。

　　●关于逻辑，我可能现在看不懂

　　●近乎准确地描述出了哲学之路上一些必然遇到的困境……总之，Bazinga~

　　●莫名的感动

　　●前面三章挺好 后面Ari那看得脑壳疼

　　●从圣诞老人是否存在的话题引发的一场有趣的哲学思考，终于在出差的高铁上看完了本书，作者试图从神秘、幽默、逻辑、神经生物学、分工等不同的角度来解释矛盾以及各种原质存在的意义。观感角度我的左脑在试图跟上作者的思路，右脑在情绪上感慨本书的精妙以及作者的渊博（同时还是TBBT的编剧！），这一刻居然感到了亲切和幸福，Bazinga

　　●本书围绕着does Santa really exist这个主线来展开讲一些基本的哲学概念 很有趣的思维爆炸 当然有些地方也比较啰嗦 和santa的衔接和略显生硬 4星!!

　　《Does Santa Exist?》读后感(一)：成功把我拉到最原始纠结的话题上！

　　我不喜欢这本书，但我还把它看完了。

　　那些理解的人其实并不理解，那些不解的人才是理解的。可能如果我们不理解，反而就理解了！ 两个人交流时，其实是六个人在交流： 你以为的你，你以为的他，真正的你； 他以为的他，他以为的你，真正的他。我怎么感觉有七个呢？

　　何必纠结有没有，经历的就有，在身边。没经历的，我信你个鬼你个糟老头！

　　《Does Santa Exist?》读后感(二)：作为休闲哲学类读物。推荐

　　不喜欢的就不要看了，不懂不喜欢还看到最后，还要批评的人。作为休闲读物，挑挑能吸引自己的看下去，除非你想当做工具书读，不过想要当工具书选个别的哲学类读物吧，这本书不建议。

　　比起译过来的中文书名还是更喜欢英文名，更有趣，也更引人遐想。“本书书名无法描述本书内容”。。。这名字 多多少少有点儿二了。

　　作为哲学类休闲读物很可以了，作者的说话方式也很美式幽默不会让人觉得枯燥，中间几次都会发出Interesting的感叹。唯一美中不足就是可能是译文的原因，也可能是中间出现了大量的宗教，不同的学说，和晦涩的人名，使得中间某些部分读起来有点儿绕，不知所云，但是看到最后还是能串起来的。也比较适合刚接触到哲学类读物的小白。如果有机会拿到英文版，再翻翻看应该会更有趣。

　　如果想要通过读完知道，圣诞老人存不存在或是究竟人生的意义是什么，那你想太多了。就像作家说的，其实他就是再帮我们拉伸思维，拓展思维的维度，比起知道最终答案，过程中的“矛盾”才更有意思更有意义。

　　读完后发现，不管是什么主义，什么理论，什么宗教，什么学派，里面的一些比较终极的理念其实跟我们平时总说的道理和俗语都很像，比如说很多哲学理论就很像我们总说的‘不要注重结果，注重过程’‘中庸之道’等等。但并不是说我们知道这个道理就不需要读了。读的过程还是很愉悦的，可以拓宽我们思维的广度。其实有的时候能让大众接受的书就是作家能用他的语言讲出来你知道或者知道一点但是讲不出来的话。这个时候就有了共鸣，就会觉得有趣。

　　anyways，一天就能读完，插图很有趣，读着蛮轻松的，推荐

　　《Does Santa Exist?》读后感(三)：Do you believe?

　　anta Claus 存在与否，中国人想必是一点也不关心的——因为我们就没有收到过圣诞老人的礼物，又会有什么兴趣去讨论它的存在呢？姑且将这种偏执搁置一旁，以一个圣诞熏染下的心去看看Eric是怎么解释S.C.的吧。

　　这本书让我不得不佩服作者的脑洞，习以为常的圣诞老人，在他的笔下居然可以衍生出这么多的问题，而且还不是泛泛之谈，人云亦云地说些圣诞老人不存在之类的“真相”。他从逻辑、神秘主义、喜剧三个纬度考量了圣诞老人的存在问题。在阅读的过程中，我并有提炼他的每个观点与原因，只是就各部分来谈谈自己粗略的看法。

　　从逻辑上来看，其实我们相信圣诞老人的存在比不相信他存在要好。一来，可以说这是一个white lie，我们有什么理由去破话它呢？如果仅仅是为了获得揭露真相的一时快感，存在着很多的途径呀！不禁让我联想到Friends里有一集，XX说SC是不存在的，当时Phoebe的表情我至今记得，那不是获取真相之后的满足，那是一种失落，一种对过去美好心灵寄托的破碎的怅然若失。其二，当所有人都在等待圣诞老人的时候，作为知道真相的“你”，其实当做不知道而与朋友一起等待要更加的美好。“人艰不拆”这词想想还是有道理的，现实已经如此的残酷，难道仅有的一些希望的存在都不可能吗？当然有人会说这是自欺欺人，难道人不正是活在每天的自欺欺人中吗？

　　Comedy，Eric提到了一句话：Comedy is one way to forgive ourselves and put our hearts together again and magic, if we’re lucky, a little stronger. 圣诞老人不正是一种幽默的存在吗？我们企图从他的身上获得一些心灵慰藉，因为我们知道，一年下来，人都太“肮脏”，太无助。圣诞老人在那个梦的世界出现了，所有的不快都被elves和reindeer带走了。

　　Life：Eric问道我们现在还在纠结圣诞老人是不是真的存在的时候，或许该换一个问法：Do we want to transform our brains from the kind of brains they are now into brains that believe in Santa？圣诞老人存在也好不存在也好，这都不是可以证明的事情，我们唯一可以做的就是我们还相信并接受这样的存在吗？生命真是矛盾，构造上就永远存在于二元对立的状态中，如何能保证思维不是矛盾的？要我看，没有一个人能真正地表达自己的想法，就是现在敲键盘的我也一样，所有显性的话语背后，都是另一个我的声音。最后的呈现不过都是一种抉择的表现，如果我们想到的所有的一切都和盘托出，怕是早就有人把我们当做疯子看待了——疯子不正是说了“正常人”不敢说的东西吗？

　　Eric真正高明的地方，就是SC根本就只是一个幌子，他的根本目的还是要探讨自己的一生——也就是自己的有限性问题。人生在世，如此短暂，追求什么无限、超脱都是枉然。很喜欢他说Life is not boring！生活永远是很有趣的！那些把人生当做一种苦役的人，是不会生活的人。会生活的人是怎样的？还是那个比喻来的贴切，每个人都杨帆在人生的茫茫大海上，有些人是以物质为夹板，而有些人却凭着信念，逍遥一生。逍遥的一生是难道，难得是你先得有那么个信念。

　　.S.书中提到一个很有趣的观点，我浓缩一下，就是SC只是一个文明的符号，往往并应用在代际间，维持一种最初的人格教化。就从我们的文明视角想想不都是这样吗？爷爷传给爸爸，爸爸传给儿子，儿子长大了，发现这一切都是骗人的，那又有什么关系，原来那张gentle face就是生命的最初起点。

　　《Does Santa Exist?》读后感(四)：来吧，我们聊聊圣诞老人

　　作为一个小时候很少收到礼物的中国人，关于圣诞老人是否存在实在是无从谈起。作为无神论者无信仰人士更是一开始就把这些当成是让生命更容易的信则有。

　　全书每个章节每个段落都围绕着 圣诞老人是否存在这个问题，作者从逻辑思维，神秘主义，佛教，犹太教，生理伦理等角度分析这个问题，有理有据信服力强，虽然神秘主义那一大块没怎么看懂，不过作者的幽默机智加上口语化的表述使本书变得易读有趣，作为一本启发类的哲学读物，值得一读。

　　摘录的部分原文：

　　【关于逻辑】

　　The philosopher, said that the essence of logic is the law of self-contradiction. Nothing can be A and not A at the same time and in the same respect. So logic's purpose is to take us from a situation in which we are at odds with ourselves to one where we are consistent with ourselves.

　　Maybe logic and rationality are not primarily an issue of getting our beliefs in order. Maybe they are a question of getting our lives in order.

　　When we intellectualize a problem, we lose a lot of potentially helpful information coming from our non intellectual faculties: our body, our imagination, and our emotions.

　　【关于笨蛋】

　　o if you don't want to be a chump, you can follow a life of practical rationality. You won't have creativity, or eroticism, or faith, or passion, or be able to give or receive forgiveness, or be committed to anything larger than yourself, or be spontaneous or wholehearted, or ever feel fully alive. But at least you won't be a chump.

　　【关于装逼和装谦虚】

　　And are we one hundred percent sure that humility is a virtue？ If adopting a terminally, retarded child is an awesome thing to do, why shouldn't the person doing it recognize how awesome it is ？

　　【关于生命】

　　We are a single reality on the open seas, trying to solve its problems but changing itself along the journey--what it believes, what it wants, and what it is.

　　urely existence is enough to be grateful for. We don't need make it significant or succeed at it or pass a test.

　　We are having an experience of the Gentle Face whenever we're grateful for the opportunity to be us, to exist, and to have a world at all.

　　【关于长大】

　　It's great to be a baby suckling at breast, or a five-year-old playing with pinecones----why lose any of it？ Just add ability to take care of ourselves and others.

　　Of course we can't find a resting point between intuition and reason; of course we are not sure if we should show love and risk being taken advantage of, or hold back and risk severing our connections; of course we don't know if we should be humble or if that means we are proud of our humility and therefore not humble; and of course we don't have a single answer to the question "Should we engage with reality, or think about it？"

　　aradox is not a sign of a problem, it's a sign of success.

　　【关于人生意义】

　　-"I get a job to make money to have kids because that's just what you do."

　　-"You are in a sense living the life of an animal."

　　As we remove limitations and remove suffering from each other and are able to grow into beings who have more and deeper experiences and discoveries, we become aware of ourselves as expressions of the unlimited.

　　【关于磕药】

　　eople who do end up picking a self-administered endorphin high--opiate and heroin addicts--aren't exactly happy with their life choice. It's degrading and brutalizing, a form of slavery.

　　【有趣】

　　ome great pleasures that are not boring come from discoveries --learning something new and solving problems.

　　If you prefer death to life, then I really do think you need help. Stop reading this and throw yourself into life. Grow a broccoli. Take care of a child. Milk a goat. Walk. Notice the cycles of your own body.

　　If you're bored with life, the problem is with you, not life, because life is not boring.

　　【finally】

　　-Does Santa Claus exist？

　　-Yes! He is a face the Limitless takes on when manifesting itself to human consciousness. Santa Claus is a way of imagining the aspect of the Limitless that the Ari imagines as the Gentle Face--the long compassionate face with a long beard down to his chest, white as snow, connecting his brain to his heart.

　　《Does Santa Exist?》读后感(五)：本书评无法描述《本书名无法描述本书内容——一场逗你玩的哲学探险》

看书啊，不能沉浸在一个角落里，不然，你钻得越深，在广的层面上，你便越狭窄。因此，读书应该博览众长，融会贯通。

这几天看了一本较为轻松的哲学小书《Does santa exist》，中文译名为《本书名无法描述本书内容——一场逗你玩的哲学探险》。为本书书名所吸引，我便随便翻了几眼。但读第一遍的时候印象不深，在即将整理这本书的时候，我又不甘心就此罢手，从此将这本书打入冷宫，于是便又拿起来，结合着各种资料，重看了一遍，如此才有了对这本书的大致了解，以及这篇书评似的文章。

这本书乍看读来有趣，从圣诞老人存在与否这个问题讲起，从逻辑、实践理性主义、神秘主义、幽默和卡拉巴教义等角度来论证探讨，探讨的过程看似枯燥，实则是一场头脑风暴，对我而言是这样子的。最后，作者是借探讨“Does santa exist”这一问题，转而揭开对人生意义这一主题的思考，使我对人生意义的解读又多了一种新奇的方式与理解，这就已经很值得了。

先看这本书吧，作者问：圣诞老人是否存在？无异于我们中国人问自己，你是否相信灶王爷、土地公公和玉皇大帝存在？我们自己从小到大，有谁对这种问题想过吗？我们可能会说这些神不存在，但是存在在我们的脑海里，民族的记忆里。但这种说法不足以说服埃里克·卡普兰，他运用多方视角苦苦求证。用逻辑，但逻辑连自身悖论都解决不了；用理性，但现实是超越理性的存在，它可以似是而非；用神秘主义，它更模糊，讲起来玄之又玄，懂的人毋须多言，不懂的人还是不懂，这种扯淡的艺术依旧无力。用幽默，它只是调节矛盾的一剂润滑油，不能解释清楚；用纽拉特之船，用现代生物科学，都不能完美地说清楚。

最后，作者借用卡巴拉教义，阿里的学说，将整个人与宇宙联系起来，从而构建起来了自己对这个世界的理解。

“上帝为了给世界腾出一些空间，而被迫放弃了一部分自我。这是一种神秘的原始空间，为的是在未来创造和启示的时候重回人间。”这种上帝前后本就存在着的空间叫做无限，无限之大，无边无际，无穷无尽。无限，是未被开拓的领域，等着人类自身去挖掘，去探寻。无限，就是所有人拓展自己思维局限的总和。

当你仰望天空的时候，你看不清你离太阳有多远；当你遥望星空的时候，你看不清天上星星有多少，你会不自觉地产生一种自我渺小的无力感，那种面对无穷的宇宙的卑微，那种弱小，太让人绝望了，

在谈到无限这个问题时，牛顿写道：“我不知道世人是怎么看我的，可我自己认为，我好像只是一个在海边玩耍的孩子，不时为拾到比平时更光滑的石子或更美丽的贝壳而欢欣鼓舞，而展现在我面前的是完全未探明的真理之海。”

这就是“无限”。

面对“无限”，该以怎样的态度face(面对)呢？不如想象“无限”有两张face（脸），一种是长脸，即长期经受的痛苦，挑战的面孔；一种是短脸，即友善的面孔。

在我们担心自己虚度光阴的时候，就是“无限”在以“挑战的面孔”面对我们。并不是说有什么超现实的东西在生我们的气，而是为了防止一败涂地，我们在不断地对生活进行衡量。这种所谓的生气其实是一种失望。只要还存在着碌碌无为的生活方式，总有一天我们会与“挑战的面孔”相遇；选择逃避，灵魂就会收到挑战。

但当我们闻到草地的清香、呼吸清新的空气、凝视他人的时候，其他什么也不用做，单纯的存在就已经足够美好了，不需要大费周章，也不必过关斩将，这就是“友善的面孔”。每当我们庆幸自己依然存在，对整个世界充满感恩的时候，就是在面对着“友善的面孔”。

这两种面孔只是两种表达方式，是“无限”的两种神态、两种态度。比起“挑战的面孔”，“友善的面孔”更贴近现实。终极的现实就是去感受无尽的喜悦，“挑战”只是我们通向终极的手段。

人生的意义其实是由两个问题组成的：“人生的意义是什么？”和“怎样的人生才有意义？”第一个问题较为容易，人生的意义在于你自己想解决那些问题。第二个问题与第一个紧密相关，世界上有很多你想解决的问题，恰恰只有这些问题存在，我们的人生才有可能有意义，如果人生毫无意义，活着会非常痛苦。只有解决了诸多不完美的问题，让世界变得更加美好，我们才会感受到自身的重要性，才会抹去那一份羞愧不定。

人生的意义是“无限”能送给我们最好的礼物，但是为了让我们拿到这份礼物，它必须腾出一些空间。

“无限”是在赋予我们以无限性。

我们需要无限性，这种无限性要求事物的存在需要有意义。这个世界并不完美，既有美好的一面，也有可怖的一面，我们每个人都能以自己独特的方式来修复它。

这就是我们存在的意义。当我们移除界限、摆脱互相之间的折磨后，就能够在无限中获得更多的个人感知。“无限”依旧能保持它的无限性，包括我们在内的一切事物也都有了存在的意义。

圣诞老人存在吗？存在，它是“无限”向人类意识显现的一种方式。

最好的瞬间应该是极致的身体快感，加上爱与被爱的情绪满足感，再加上高喊出“啊哈!”的精神愉悦感，很新鲜，很出人意料，就像一个茶包泡出了五杯茶。

应该怎么看待从前的时光呢？我们肯定都希望现在和过去不一样，要比过去更好，但又不能反衬得过去像一堆垃圾一样。我们对过去心怀感恩，同时享受当下更美好、丰富、新鲜、有趣、快乐的新生活。

换句话说，最好的时光并不是要完全抛弃过去的岁月，而是可爱的婴儿长大成人，是只有两片嫩芽的植物长成一株繁茂的花椰菜。

如果你觉得生活无聊，那是你的问题，不是生活的问题，因为生活一点都不无聊。植物、动物、生态系统都是最有意思的东西，要驱散无聊感，你需要去感受身体，感受情绪，感受生命的脉搏。

有些快乐并不无聊，它们都源自于发现。

哪些才是最重要的事呢？是那些能为你开启新世界大门的事，大门后是你之前不知道也没有想过的更多重要的事。

无论相信量子物理还是圣诞老人，信仰是生命的一部分。生命另有一种超越于纯机械之上的逻辑。这种纯机械的机制可能会被打破，但生物必须经历从不成熟走向成熟，然后繁衍、衰老，直至死亡。

面对人生的最后时刻，如果我们能赋予它意义，就相当于赋予了整个人生以意义。任何瞬间都有可能成为我们活着的最后一秒。我们应该有怎样的态度呢？我希望做实验中野生的老鼠，在生命的最后一刻，直接开启迷走神经假死，安然地享受这不确定的瞬间。

这就是本书的精华部分，使我明白了，人生并不只是国人口中的“努力学习，考好大学，找好工作，买房买车，结婚生子，抚养老人，然后自己退休养老等待死亡”，它应该有别的解释，比如不断探索发现新的领域，得到身体与精神上的满足，以“挑战的face” face “无限”，然后安然享受“友善的face”。

这种人生方式，更加从容，更加清醒，更加有意义。

你觉得呢？

书中摘录

是否相信有圣诞老人，归结与蒙人和发疯两种解释。

接受现实吧，总有一天你是要死的，世间的一切也都是要死的，那活着的意义是什么呢？有些人的答案是——遵从上帝的旨意。为什么上帝的生命就有意义呢？如果他的生命没有意义，又怎么能让你的生命有意义呢？

关于“生命有什么意义”的答案没有对错之分，它们既不能说服对方，也不能证明自身正确。无论答案是什么，它都是你自己的那个圣诞老人。

逻辑的本质就是矛盾律，即要求思想前后一致，不能自相矛盾。逻辑存在的意义就是将我们从自相矛盾的困境中拯救出来，带入能够自圆其说的新境地。

逻辑解决不了逻辑悖论，如果逻辑本身就自相矛盾，那么它连自证都做不到。

我们都知道生活中最美好的时刻就是自己完全被某件事情吸引住了，连手机都想不起来，要看，如果我们在这一刻全情投入，全心全意去关心某件事，焦虑便会褪去，全心全意是一件很美好的事，但很显然，如果一心想着我真喜欢这场棒球赛，这样全情投入也挺好的，就不能算是全心全意了，心里想着的至少是两件事啊。

所以说如果你不想显得很傻，按照实践理性主义形式就可以了，不过这样你就失去了创造力，失去了情欲，失去了信仰，失去了热情，失去了机遇和获得宽恕的机会，失去了投身于超越自我的更宏大的事情的机会，失去了自然而然全心全意的生活方式，失去了真正活过一回的感受，不过没关系，起码这样你不会显得很傻。

现实是超于逻辑的一种存在。

套用龙树菩提的话：

圣诞老人并非存在。

圣诞老人并非不存在。

圣诞老人并非既不存在也非不存在。

圣诞老人并非既存在又不存在。

就是这样！正如一滴自暴自弃的露珠，滑如波光粼粼的大海。

对于生活中的矛盾，我们既不能否认它，也不能全然接受它。它刺激着我们的思维和情感不断成长。神秘主义者认为既存在又不存在没问题，逻辑学家认为既存在又不存在就是扯淡。

幽默是无限的。笑话一旦加以解释就不再好笑了，还会让人特别尴尬。

幽默和神秘主义很相似，它们都能接受矛盾，能在不否认任何一方的情况下，将二者融合成一个更大、更易接受的整体。幽默和逻辑也很相似，都具有反专制的特性。它们都能将矛盾指出来，并给我们批判的工具。但对于逻辑而言，幽默更激励我们谅解并接受自己的局限性。因此，幽默可谓是解决神秘主义和逻辑之间分歧的一剂良药。

生而为人，我们的一大任务就是让情感与认知、心灵与思维相结合。

我们之所以感到挣扎，是因为期待与痛苦的现实之间存在落差。

如果将人类文明看作是一个终身学习的过程，那么这条路就是由逻辑和神秘主义这对矛盾体组成的，作为一种文化主题，抑或是一个种族，我们会记得那些曾经遭遇过的苦难，这就是心理学家所说的依恋紊乱，儿童会因遭受虐待而产生依恋紊乱，由于依恋的对象是那些会产生伤害的东西，所以我们既会趋近他，同时又会远离他，虽然听起来很疯狂，但两种行为是可以并存的，一旦有情况发生，我们就会被撕成两半，这就是矛盾，我认为唯有幽默可以治愈他。

在生命走到尽头的时候，西德尼·摩根贝沙曾说：“为什么上帝要惩罚我？就是因为我不相信他吗？”无论世界的尽头是上帝，是别的什么人，还是人类追逐善的能力，只要我们在成长，就必然会伤很多次心。幽默是我们自我谅解的手段，它能将我们的新重新拼凑起来，如果运气够好，未来还能变得更加坚强。

纽拉特之船：人类就像是在广阔海域上航行的水手，造船使用的不是木头甲板而是信仰。在航行中我们没法靠岸，所以没法将不喜欢的信仰全部替换成新的，但可以改造。

任何一刀切的理论都是错的。

卢里亚认为，上帝为了给世界腾出一些空间，而被迫放弃了一部分自我。这是一种神秘的原始空间，为的是在未来创造和启示的时候重回人间。(卡巴拉学说)

过去的我有两个问题：一是感受不到爱，二是找不到解释万事万物的理论。现在回头看，过去的我如此挣扎，都是缘与对联系的渴望。在智力层面上，我试图建立一套连贯的哲学理论将宇宙万物联系起来；在情感的层面上，我渴望和他人产生联系。但在内心深处，这两者其实是一种东西。我想去了解这个世界，我不想那么孤单，但我本身就是失联的状态，所以不知道怎么把这两个愿望合成一个。

从定义来看，无限中包含着一切。它是一个空泛的集合体吗？不，无限中包含着思维，包含着想象，包含着可能性，包含着一切物质诞生的母体，包含着数字，等等。

我认为所谓的无限，就是所有人拓展自己思维局限的总和。

阿里让我们明白了为什么问题那么多，答案却这样少；为什么我们能理解矛盾，却给不出解决方法。我们就是那繁茂的生命之树的一部分。矛盾并不代表着问题，它代表着成功。

最后，喜欢本文的童鞋，关注一下我的个人文学公众号：偷心的人，里面诗词小说，书评影评，应有尽有哦，因为人生如寄，文以留情。欢迎关注鸭！