《失败的逻辑》是一本由迪特里希·德尔纳著作，上海科技教育出版社出版的平装图书，本书定价：23.00元，页数：187，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《失败的逻辑》精选点评：

　　●想起我小时候在DOS上玩过的一个模拟城市的游戏，那时候我连英文字母都认不全，究竟是怎么一路玩下来的啊。。。想想两个实验里的参与者，或许看起来＂无为＂的市长才是好市长。今天GDP的飞涨或许就敲响了明天的丧钟

　　●1. 成功者比失败者更能感知时空长短及含义 2. 距离目标时间过长，成功者尽可能收集讯息、学习技能、不断反思之后，再尽可能少做出决策 3. 距离目标时间过短时，成功者尽快做出决策，并收集少量关键反馈，再次进行决策直至达成目标。 彼得德鲁克《卓有成效的管理者》，“一个人的有效性，和他的智力、想象力或知识之间，似乎没有太大的关联。有才能的人往往最为无效，因为他们没有认识到才能本身并不是效果。”德鲁克的言论支持了《失败的逻辑》一书的“时间-空间-决策”模型。 彼得考夫曼《穷查理宝典》，宣扬尽可能收集多的信息并尽可能少的做决策，这种看法本身是片面的。丹尼尔卡尼曼《思考快与慢》，“宽框架思考”的模型更能解释《失败的逻辑》中所提到，时间感知能力下的决策策略。

　　●接着进化的大脑读下去的确是很明智的选择（拍自己肩

　　●翻译太烂了.

　　●结论相对好懂的多，但是中间的论证过程实在太长，也基本很难口头给别人讲清楚。。。提到思维定式的几种原因以及需要注意的地方。可以搭配思考快与慢一起看。

　　●好书。

　　●翻译的很差

　　●太经典了，我怀疑那些给分很低的人到底有没有读懂这本书。迪特里希的实验设计简直太牛了，把这本书里的洞见，和《经验的疆界》参照起来看，会是巨大的享受。它让我开始彻底反省【自己沉迷各种心流，却忽略了本质问题】的现状。养成好的论文写作习惯，你不能没有它。

　　●翻譯扣一星！！！

　　●直接看最后一张，不懂的对应看前面。翻译很一般。不过，这里的结论的确值得我们时刻警觉。

　　《失败的逻辑》读后感(一)：向自己学习

　　这本书是我近段时间以来读的最有启发的一本了。从计算机模拟出发，作者深入分析了各种导致实验失败的原因，并与现实中的历史事件做对比。

　　我觉得读这本书时重要的一点是，不要以为自己会比做模拟实验失败者做的更好。潜心找和那些失败者的共同点让我在这本书里受益匪浅，而不是那些成功者。跟着他，我回顾了自己做决定的“模式”，一身冷汗。这本书好在提供了一个从自身失败中反省的机会，而不是一味要求从他人成功中学习。无疑，面向自己时收获更大。

　　《失败的逻辑》读后感(二)：在其位，谋其政

　　读这本书的一个感悟：关于方法的书读得太多，没有意义。太多的道理都能总结成这么一句话“在恰当的时候做恰当的事情”，其实是句废话。唯有那些自己做事过程得出的感悟，与书中的观点交相呼应（并且它们能将这些感悟系统化，从而提高你的感悟一个层次），这样才觉得有意思。

　　否则都是纸上谈兵。

　　评判有没有真正理解那些道理的准则：它们有没有融入你做事的方法里，有没有内化到你的灵魂。也就是：一旦遇到相应情况，你就会条件反射出那些道理。

　　《失败的逻辑》读后感(三)：在混沌中摸索

　　失败的历史是改进自我最好的方式，但遗憾的是，即便是对于过去亲身经历的事情，我们也无法看清楚全貌。每个人都是摸象的盲人，只能看到一部分事实，让人稍有安慰的是，通过扩展知识（学习别人的经验）、分析系统内变量之间的关系、反思自己的决策可以让我们距离真相更近一步，在这个过程中，我们解决问题的能力也会改进，逐渐形成正向的循环，但这并不意味着历史的成功经验总是可以照搬并完全奏效，因为所有的因素都在改变。

　　归根到底，我们提升的是应对不确定性的环境的能力。

　　《失败的逻辑》读后感(四)：读后感：鱼骨卡喉咙

　　前面废话太多，不能算入门，只能算是调侃一下失败这个词而已。

　　思维的逻辑（引用 chain）

　　明确目标 → 建模和收集信息 → 预测和外推 → 行动规划，决策和行动执行 → 反馈效果和修正策略

　　最有价值的一句：

　　18.行动可能助长一种对能力的幻想。通过大量的介入，一个人证明他的能力，证明他能够把握形势。相反，一个人觉得是被迫对自己或他人证明他相信他不具有的一种能力，他很可能就放弃。

　　《失败的逻辑》读后感(五)：酒瓶新酒

　　我从2006年起开始接触复杂性和复杂系统建模。因此，这本书读起来有故人重逢的感觉。我专门用了一上午时间——51期间的——来看，看懂了，有知识点上的收获，但可能由于我已有框架，没有结构上的收获和认知上的推进。具体建议，入门泛读几个案例，深入研究的要读原著因为翻译比较差。具体体会如下：

　　好的方面，

　　一、生态系统的仿真案例不错，具备了一个仿真实验所有的元素，模型、数据、实验框架、多样本。

　　二、切尔诺贝利的细节描述不错，比电影和切尔诺贝利的悲鸣写的平时直接。

　　三、对于官僚体系中 简化问题的攻击不错，很多合规的行政指令就是这样把事情搞坏的。

　　不足的方面，

　　仅仅唤起了思考，没有给出解决方案。体系思维，系统思维，钱学森综合集成研讨厅，我们早就有了，问题都是老大难问题。我需要的是武器武器，不是需求需求。

　　总而言之，切入点很好，为复杂系统分析和干涉增加了新的案例。新酒。