苏格拉底把毒药饮下去了.方才,在这里的大部分人都在抑制自己,尽量忍着眼泪,不要哭出来.但他们看到苏格拉底喝光毒药就刑时,就再也抑制不住.
苏格拉底之死读后感
在一个民主的社会,或者一个以民主自居的社会中,民-主被认为具有天然的合法性,从国家政权的建构、政府权利的行使到司法审判,似乎只有与民-主联姻才具有正当性.然而,从苏格拉底之死这一事件中,我们可以肯定的是,民-主并非可以适用于一切领域,民主也并非可以独霸某一领域,它的真正实现和力所不及之处需要法治的配合,以便最终促成法治的民主.雅典社会是一个民-主社会,但不是一个法治社会.苏格拉底之死,正是有民主而无法治造成的悲剧.民-主的核心是正义,如何使这种正义长存、民-主长存呢?答案是,将民主制度化,而制度化的手段是法治,即以法治来防止多数人犯错误,以法治来弥补民-主的缺陷,保证民-主的真正实现.
读斯东((苏格拉底的审判))苏格拉底之死与民主清官的形象,凝聚着民众对理想政治的向往,甚至往往成为自己生存希望的象征,寸是癸寸幻化为民间政治信仰中高大的“神”,而清官的政治几乎完全是民间位成的.——王子今《权利的黑光——中国封建政治迷信批判》从古代清官文化看传统法理的困境——徐忠明《法学与文学之间》一书读后感口王君--吏寻常见,公廉第一难.只从明府到,人月巴信有清官.,’最近读徐忠明先生的《法学与文学之间》,对我国古代清官文化颇有感触,想到了元好问这段耳熟能详的诗句,它恰恰表达了一种中国古代传统观念上对官员的要求和对清廉的渴望.清官文法治是理I生的.从不同角度理解可以得出不同的法治涵义,如法治是一种意识,是一种被视为社会最高权威的理念和文化,是一种价值的体现,是一种社会治理方式,等等.
但总的说来,法治是与人治相斥的,它排斥以人为轴心的约束,奉行“人变道不变”的哲学原则,以其理生平息民主的激情,这是法治需要发挥的作用.具体运作起来,正如斯东的看法,“法治将民-主制度化、法律化,为民-主创造一个可操作的平台和一个稳定的运行和发展空间,把民-主偏向激-情的特性引导到理性的轨道,为民-主的发展保驾护航”.“法治通过对一切私人的、公共的权力施以必要的法律限制,从而保障了基本人权,支持了民主秩序”.为了减少类似多数人犯错误的可能,为了避免如此民-主的社会堕落为暴民社会的危险,现代社会都在践行着制度化的民主——法治.纵观世界各国各地区民-主化进程的正反两方面经验,后世的思想家、实践家都认为,只有法治才能制止多数人对正义的威胁.民-主崇尚激情,法治崇尚理性.激情需要理性的约束,民-主也迫切需要一个可操作的制度安排.法学家季卫东教授曾言：“无论是权威民主还是共识民主,一旦失去了法治精神,就容不得人民提出具体的权利主张,就会堕落成专制的一种变-态.”法治帮助人们建立起对法律权威的至高无上的尊重;帮助人们树立起正义的观念、公民的个人权利神圣不可侵犯的观念;帮助人们建立起通过协商来解决各种利益冲突的习惯;帮助人们形成严格遵守规则,一切按规则办事的习惯;培养人们的“敬畏”,也就是使人们在内心深处生长出为一切违反规则的行为而感到耻辱的强烈的心理,正是这种耻辱构成人们自律的动力;帮助人们从各种外来文化中汲取营养从而补充自己民族文化的不足,等等.所以,只有法治的民-主才是真正有生命力、长期稳定的和权威的民主.
“只有‘安定的民-主’才是真正的民主,而安定的民主体制不能不以法治为前提”.(季卫东著：《宪政新论》,北京大学出版社,2002年,第148页.)缺乏法治保障的民-主是杀死苏格拉底的元凶.苏格拉底以自己的生命为代价为我们提供了“前车之鉴”,我们不应成为雅典悲剧的看客.我国在进行法治建设过程中,应当认识到法治是民-主的轨道,只有法治的民-主才是真正的民-主,且需要努力创造经济、政治、文化等各方面条件以最终实现法治的民-主这一目标.
苏格拉底说：肉体是灵魂的坟墓,但是死却能吧灵魂从它的坟墓之中解放出来,并使灵魂进入一个光明的境界.再他看来,死是哲学家最后和最重要的自我实现,是求之不得的,因为死打开了知识的大门.他用自己的生命捍卫了他对法律的信仰,虽然他对这样的法律判决不屑一顾.苏格拉底的行为并非逞匹夫之勇,而是源自更深层次的法律信仰.这种信仰使其面对千夫所指依然能够保持“合乎理性”而不是歇斯底里的自信,使他们对即便是缺乏公正的暴民判决时,依然遵守.维护希腊城邦的制度似乎是的重要,但是苏格拉底之死在却引起的是两项重大质疑的发生：一是对民主政治发生质疑；二是对大众判断能力发生质疑.他的死是那么的震撼人心,他的精神是那么的具有冲击力,他以死换来人们对社会以及一切的反思以及真正地打开了知识的大门.

　　在一个民-主的社会，或者一个以民-主自居的社会中，民-主被认为具有天然的合法性，从国家政权的建构、政府权利的行使到司法审判，似乎只有与民-主联姻才具有正当性。然而，从苏格拉底之死这一事件中，我们可以肯定的是，民-主并非可以适用于一切领域，民-主也并非可以独霸某一领域，它的真正实现和力所不及之处需要法治的配合，以便最终促成法治的民-主。雅典社会是一个民-主社会，但不是一个法治社会。苏格拉底之死，正是有民-主而无法治造成的悲剧。民-主的核心是正义，如何使这种正义长存、民-主长存呢?答案是，将民-主制度化，而制度化的手段是法治，即以法治来防止多数人犯错误，以法治来弥补民-主的缺陷，保证民-主的真正实现。读斯东((苏格拉底的审判))苏格拉底之死与民-主清官的形象，凝聚着民众对理想政治的向往，甚至往往成为自己生存希望的象征，寸是癸寸幻化为民间政治信仰中高大的“神”，而清官的政治几乎完全是民间位成的。——王子今《权利的黑光——中国封建政治迷信批判》从古代清官文化看传统法理的困境——徐忠明《法学与文学之间》一书读后感口王君ccI--吏寻常见，公廉第一难。只从明府到，人月巴信有清官。，’最近读徐忠明先生的《法学与文学之间》，对我国古代清官文化颇有感触，想到了元好问这段耳熟能详的诗句，它恰恰表达了一种中国古代传统观念上对官员的要求和对清廉的渴望。清官文法治是理I生的。从不同角度理解可以得出不同的法治涵义，如法治是一种意识，是一种被视为社会最高权威的理念和文化，是一种价值的体现，是一种社会治理方式，等等。但总的说来，法治是与人治相斥的，它排斥以人为轴心的约束，奉行“人变道不变”的哲学原则，以其理f生平息民-主的激-情，这是法治需要发挥的作用。具体运作起来，正如斯东的看法，“法治将民-主制度化、法律化，为民-主创造一个可操作的平台和一个稳定的运行和发展空间，把民-主偏向激-情的特性引导到理性的轨道，为民-主的发展保驾护航”。“法治通过对一切私人的、公共的权力施以必要的法律限制，从而保障了基本人权，支持了民-主秩序”。为了减少类似多数人犯错误的可能，为了避免如此民-主的社会堕落为暴民社会的危险，现代社会都在践行着制度化的民-主——法治。纵观世界各国各地区民-主化进程的正反两方面经验，后世的思想家、实践家都认为，只有法治才能制止多数人对正义的`威胁。民-主崇尚激-情，法治崇尚理性。激-情需要理性的约束，民-主也迫切需要一个可操作的制度安排。法学家季卫东教授曾言：“无论是权威民-主还是共识民-主，一旦失去了法治精神，就容不得人民提出具体的权利主张，就会堕落成专制的一种变-态。”法治帮助人们建立起对法律权威的至高无上的尊重;帮助人们树立起正义的观念、公民的个人权利神圣不可侵犯的观念;帮助人们建立起通过协商来解决各种利益冲突的习惯;帮助人们形成严格遵守规则，一切按规则办事的习惯;培养人们的“敬畏”，也就是使人们在内心深处生长出为一切违反规则的行为而感到耻辱的强烈的心理，正是这种耻辱l构成人们自律的动力;帮助人们从各种外来文化中汲取营养从而补充自己民族文化的不足，等等。所以，只有法治的民-主才是真正有生命力、长期稳定的和权威的民-主。“只有‘安定的民-主’才是真正的民-主，而安定的民-主体制不能不以法治为前提”。(季卫东著：《宪政新论》，北京大学出版社，2002年，第148页。)缺乏法治保障的民-主是杀死苏格拉底的元凶。苏格拉底以自己的生命为代价为我们提供了“前车之鉴”，我们不应成为雅典悲剧的看客。我国在进行法治建设过程中，应当认识到法治是民-主的轨道，只有法治的民-主才是真正的民-主，且需要努力创造经济、政治、文化等各方面条件以最终实现法治的民-主这一目标。

在威sir的建议下，我们选择跟何帆老师起步我们的读书之旅，读书谁都会读，也都有迷惑，读什么？怎么读？希望获得什么？每个人的答案可能都不一样，在没想清楚之前，先跟着一位不大会错的“大哥”学，是个思路，说不定跟着跟着我们就会有自己的想法和思路了。

何帆的读书俱乐部有点像打地基，有“通识七艺”和“通识七观”，“通识七艺”分别有了解自我、了解别人、经营家庭、锻炼思维、提升表达、指导行动、加持信仰七个模块，“通识七观”分别有历史、政治、经济、社会、技术、国际和文化七个维度展开。

看了这样的课程安排，以读者为中心，向内向外基本都包括了，相信一年后把这个框架搭起来，自己看问题会更加丰满，遇到一个问题，可以迅速的拆解、归类、找到核心症结、对症下药。

在开始读书之旅前先要有个良好的学习态度，什么态度呢？不能端，也不能正，轻松愉悦的心态才能学的更多。所以前三周先讲三本预热课的书，第一周我们读的书是《苏格拉底的申辩》。

1，读书前

我对苏格拉底并不了解，知道他是古希腊哲学家，知道他有句名言，“未经省察的人生没有价值”。这句名言对我而言，只像句普通的道理，听过知道就过去了。

2，德尔斐神谕

好事者苏格拉底的学生海勒丰，到德尔菲神庙求谶（chen），问“世上有没有比苏格拉底更聪明的人？”，神谕说“没有”。

当苏格拉底知道后的第一反应，不是发朋友圈求赞竟然在质疑，会不会搞错了，他想要去亲身印证。

然后他去找了各种有智慧的人，政治家、诗人、手工艺人等，与他们对话来验证神谕是否是真的。

他说，跟别人相比，我一样一无所知，但我和他们不一样的地方是，别人不知道自己的无知，而我知道自己无知，知道自己无知的人才是最有智慧的，最大的智慧在于承认自己的无知。

反思自己，如果我听到神谕，很可能不会质疑，更别提去印证了。同样我们在生活中会听到很多信息和声音，有多少会经过思考后储存在大脑，有多少会直接拿来用呢？

还有当我们意识到自己错了，是觉得羞愧恼怒，设法掩盖呢？还是承认自己的无知，学习改进呢？

3，读书，要注意历史背景和细节

何帆老师在代理我们读书前，常常会用一个看似无关的小故事开场，这次用了黑泽明的《罗生门》，因为罗生门和苏格拉底之死都是奇案，罗生门在最后法庭上审判的时候，强盗、武士的妻子、武士的冤魂、还有目击者樵夫，他们每个人对事实的描述都不一样。（每个人都有不愿让别人知道的隐情）

同样想读明白苏格拉底的审判，也要对当时的历史背景和情况细节有所了解。

我先说几个疑团，苏格拉底当时已70岁高龄，为什么要判一个古稀之年的老人死刑？慢神和蛊惑青年，欲加之罪，流放不就行了？

苏格拉底本可以免死，为什么他放弃了这些选择。（一）可以未审之前逃亡境外，这是当时常见的事；（二）辩护措辞稍软，说些悔改的话，或追述以往战功，请求将功赎罪，但苏格拉底连妻子儿女都没有叫来；（三）自认充分的罚款，申辩时苏格拉底只愿意支付很少的罚款，一个命那，后来提到三十命那（还是很少，相当于普通奴隶的赎金），而很多富裕的朋友愿意为其支付；（四）坐监一个月之间设法逃亡。虽然罚款和逃监所需款项很大，非他本人能办，但当时有许多富裕的朋友愿意为他负担一切。   

审判的程序分三段：第一段由原告提出讼词，第二段有被告提出辩护，然后审判官投票表决有罪无罪，第三段先由原告提议他所认为相当的刑罚，并说明理由，然后由被告提议所愿受的较轻刑罚，也说明理由，同时，按照惯例，被告的妻子及其他亲属可以处理哀求审判官从轻定罪。

当时苏格拉底被指控的罪状有两条，一是慢神，二是蛊惑青年。

苏格拉底叙述了德尔菲神谕的故事，说他因为要了解谶语的真意，才去考察人家，结果被人家恨，非但如此，还有许多青年看见觉得有趣，便学他的办法，出去考察人家，结果大家一概归咎于自己。还说与大家讨论问题，考究哲学，爱智慧，是神的旨意。声明若以抛弃哲学为条件赦免他，他绝对不干，声称只要一息尚存，就会继续爱智慧，会继续与青年们谈话。也不会向法官求情，求情就是让法官徇私，就是对神的不虔诚。

总之这应该算是非常糟糕的申辩了，成功惹恼了投票者和审判官。

多了这些背景细节的支撑，对当时的情境更立体了，我如果是苏格拉底，我可能做不到那样，我可能会想“留得青山在不怕没柴烧”，但人民的觉醒有时候就是需要这种重锤猛击。这样他的呼唤就更加

4，苏格拉底式的“反问法”更适合自修

先找出一个看似不证自明、天经地义的观点；再假设这一观点不对，试着找出一个例子，证明这个观点存在逻辑漏洞；修补原有观点，使之能包含新的例证。

用这种方法可以反复推敲，把一个道理研究清楚，但最好自我否定之否定，不然可能会想苏格拉底一样招惹别人的厌烦。

5，智者的选择

菲斯杰拉德说过，脑袋里同时保有两种截然相反的观念还能正常行事，这是第一流智慧的标志。在经过不断的修炼，成为智者，向善，不做恶，将是非常重要的品质。如果想避免那些诱惑的干扰，就给自己定下限制，用制度让自己不去那些“可能会死的地方”。

6，最后

我对苏格拉底那句“未经省察的人生是没有价值的”，有了更深的理解。

　　编者按：我行我素，在追求真理的道路上，对命运报以微笑，苏格拉底这是怎样的一种人生态度啊!

　　微笑的圣人

　　作者：高书峰 笔名秋源

　　执着的人啊，永远都不肯懈怠自己的生命，即使是历尽磨难，仍是要微笑的。苏格拉底，这位古希腊的伟大哲人，年轻时觉得冥冥之中受到神的召唤，要自己一生去追求真理，用智慧之光去洗沐他人。苏格拉底领命了。

　　渐渐地，他看到了同胞——雅典人狭隘自负的国民性，便履行起揭露与鞭策的职责来。他整日拖着破鞋到处找人辩论事理，用他著名的“产婆术”质询法迫使那些自以为是的人也不得不承认自己的浅薄，后来，在雅典广场上时时能见到这位衣衫褴褛的老人东游西荡，拦住每一位被他看中的人进行一番“纠缠”。用他的话说，要象牛虻一样不断地叮咬雅典这头倦怠的牛，以使它不至于丧失活力。

　　人们被激怒了，这仿佛是不可避免的。于是有人控告苏格拉底不敬神和蛊惑青年，于是，两千多年前的一天，这位老人孤独地站在了雅典的公民法庭上，面对的是自己倾一生心血热爱的同胞们。该灰心吗?该愤怒吗?不，没有!苏格拉底没有放过这次机会，最后一次履行了自己的使命，把被告席变成了布道台。他的目光已不再停留在台下人的身上，而是穿透了永恒的未来，凝视着后世的每一个人，在夜灯下，我抬起头来，仿佛迎着他那深邃的目光，法庭上，苏格拉底拒绝委曲求全，知道自己的死刑不可避免，他却说，到了另一个世界将会遇到众多逝去的历代英雄们，能有如此难得的机会去找神明们辨论是非，并检验他们是否货真价实，岂不是一件非常快乐的事?

　　恍然间，我的眼前又映出了另一个孤独者的身影。我想，两千多年前中国大地上的那位老人——孔子也是这样的吧。君子既知天命，为了重构破碎的华夏文明，他奔波于诸国之间，他也没有得到人们的理解。“人不知而不愠，不亦君子乎?”突然间，我觉得明白了这句话的真正含义——没有人认同他的主张。可我想，孔子依然是微笑的，他的心是平静的。我行我素，在追求真理的道路上，对命运报以微笑，这是怎样的一种人生态度啊!孔子虽然没有像苏格拉底那样留下一篇令人荡气回肠的演说，可他的精神却一样地回荡于宇宙之间，万古恒新。“知其不可为而为之”，我认为孔子这句话比苏格拉底的话更凝练，更悲壮!

　　孔子曰：“朝闻道，夕死可矣。”再听听苏格拉底最后说的话：“时间到了，我将去死，而你们去活，只有神才会知道谁将会走向更美好的国度!”孔子和苏格拉底都有同样的殉道精神。

　　后记：读《苏格拉底》，看到到苏格拉底之死这个著名的话题时，内心开始有了澎湃，对苏格拉底的敬佩之心油然而起，也开始感受到苏格拉底理念里真正的价值。他为雅典的民主而生，也为雅典的民主而死。尤其是审判的那章，推翻了我所有前面对他的怀疑。前面他妻子埋怨他不顾她的生计就算了，连孩子都吃不饱呀，我内心还是在批判苏格拉底的，毕竟他作为人父，这是他的责任。但当他在被审判时意气风发的演说时，我才知道，他哪里是丈夫、父亲啊，他是伟人啊!

　　公众号： 墨香识书

　　本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!