《孔子》读后感，大家在读过孔子这本著作以后都有什么感受呢？以下是我收集的相关读后感，仅供大家阅读参考!，《孔子》读后感范文一，...
《孔子》读后感
大家在读过孔子这本著作以后都有什么感受呢？以下是我收集的相关读后感，仅供大家阅读参考!
《孔子》读后感范文一在纪念孔子诞生二千五百四十周年的时候，日本著名作家井上靖先生的长篇小说《孔子》问世，一部纯文学严肃的历史小说，居然成为畅销书，不少国家也翻译出书。《孔子》这部著作之所以成功，因为井上先生做了辛勤的长期的准备工作，读了很多书，跑了很多路，熟悉有关当时的历史地理。
孔子当时的生活具体细节，孔子当时吃的是不是米饭?用不用筷子?郭沫若先生曾写过《孔夫子吃饭》，因在陈蔡之间，七天没有饭吃，颜回出来接洽，取得农民的谅解，农民送了白米，但想到郭先生那是在开孔夫子的玩笑，是白米还是杂粮，不敢肯定。至于筷子，只知道西汉有铜筷子出土，孔子当时是否用木筷子，也不敢肯定。还有一个问题，谁给孔夫子当车夫。
大家知道，荷马史诗《伊里亚特》，写海伦的美，不是由海伦自己出场亮相，是通过人们的议论来表现的。《孔子》长篇小说，布局宏大，内容丰富它也采取同样的表现手法，用蔫姜来回忆讨论孔子的风貌与学说，比孔子自己现身说法更恰当客观，更有说服力。这里我们可以感受蔫姜其人，也学了孔夫子的讲学方式，诲人不倦地慢慢展开下去。作为思想家、哲学家、教育家的孔子的伟大之处，是在这“仁”字上面，“仁”是孔子的理论道德的核心，是孔子思想体系的重要组成部分。“仁”是为了让全人类过上幸福生活所必须的人与人之间的关系，互相帮助、互相关心、亲密团结，使大家在世上活得有意义。人有权利得到幸福，也应帮助别人得到幸福，先生引用孔子的语言，而做了很好的解说，“仁”的主旨在“爱人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”。孔子爱人，所以热心教育，提倡有教无类，因人施教的主张表现出诲人不倦的意义。而且延伸到生死与仁的更高境界，“仁人志士，无求生以害仁，有杀身以成仁”政治家必须把“仁”融进政治，从政治者抱仁爱之心，施行仁政，扩大到整个社会，“搏施于民而济众”。当然仁的内容与外联，包含多方面的问题，小说不是写孔子的思想论文，难求四平八稳，面面顾到，那是可以理解的。
对于天命，要选择它的积极的方面来说明意义，而撇开那些听天由命，“死生有命，富贵在天”的消极思想，所谓天命是天赋予给人应该努力的使命，要治理乱世的使命，未必能得到上苍的保佑，随时都有艰难险阻，但也不能因而懈怠退缩，要争取实现人类社会安宁幸福的环境，孔子富于理性，不宣传迷信。孔子不谈怪、力、乱、神，小说的每个字都用现代话，做出恰如其分的解释，孔子和学生们的解说“不知生，焉知死”。“未能事人，焉能事鬼”。这与道教、佛教所说的鬼神、轮回之类，完全不同，重真实、不重虚幻，没有渲染宗教色彩，在那个时代，有这种卓见，也是富有使人崇敬的魅力。《孔子》最后一章，追述了在孔子一百多年前的葵丘会议，这是写春秋诸侯以齐桓公为首的和平会议。这表示先生希望有融洽的人类社会、和平相处的国家关系。这也是合乎时代的潮流、与世界人民的心愿。企望飞来的凤鸟自由翱翔，出现的麒麟安乐行走，那么一个升平的天地。
读《孔子》之后，对孔子加深了了解，使我回顾，让我思考。历代封建统治者，“总是重新塑造孔子，使之成为维护礼治秩序的精神支柱。”“用种种给他来化妆。”还有后代的腐儒，在孔子的.天空散布了暗云，这不能归罪于孔子，要打击的是这些对象，不应打击孔子本身。当然，圣人也不免有时代与阶级的限制，不能要求《论语》每一句话，都完全正确。过去有一种阶级分析，把孔子归属于奴隶主。爱人是爱奴隶主阶级，因此孔子便一无是处。这实在是一种教训，学术可以反正探索，但是不能不尊重科学。
另外是关于对传统文化与吸收外来文化的问题，谁都明白要保持批判的眼光，不取国粹主义，也不取欧化主义现代化不等于欧化。所谓黄土色的土文化，不一定落后，蔚蓝色的海文化，不一定先进。要科学地分析，取其精华，弃其糟粕。孔学在传统文化占有重要位置。国内外都有很大的影响，有它的潜力和活力。事实证明，它不是可以轻易打倒的。而需要重视它。我们不能摒弃传统文化的现代化，也不能死守排除现代化的传统文化。要建设和发展社会主义新文化，必须继承改造传统文化，在这基础与立场上，吸收、消化外国的优秀文化有机地融洽为一体，借以发扬中国特色的文化主体性。
《孔子》读后感范文二春秋割据，各国战乱，孔子的年代就穿插在这样的乱世中。他和他的弟子们颠沛流离，周游列国十几年。一直未曾放弃的是礼义仁和。
我带着并不是很高的期望去看这部影片。两个多小时，和场内的观众一起，很安静地看完。正如胡玫所说“《孔子》是一部一定能让你记住很多故事情节的影片”。但孔子带给我的，不仅是故事和情节那么简单。他留下的，是一个形象，一种精神，连同他身后的弟子一起，或许大多是文文弱弱的读书人。但你感觉到的必定是如海涛般的千军万马，统领着一个时代。
周润发饰演的孔子是影片的主线和灵魂。不管在何境地，自始至终坚定淡定的眼神，礼义娓娓道来的神韵，仿佛孔子转世。
颜回、子路、冉求，性格各异，但爱师如命，遵循礼仪仁和的精神如命。子路助卫国，冉求回鲁国效命。最牵动人心的是颜回，颜回是孔子最钟爱的弟子，外表文文弱弱却机智灵活、意志坚定。他死得那一幕，有很多人给出了负面的评价：矫情、假、搞笑。但我被感动了，我相信颜回不顾生命，甚至都没有想到生命，反复潜入水中挽救竹简的那一刻，很多观众也落泪了，我也相信当孔子一直抱着死去的颜回不肯放手的那个场面，震撼了万千人。
周迅演出了南子的神韵，她天生就是一个好演员，扮演的角色能逼真到骨子里。南子这个角色也并不是可有可无的。重要的角色是它存在，你觉得可有可无，它一旦不存在，你会觉得缺了很大一块。孔子其实是惊艳和动心于南子的美貌的，但他终以一句“可有些人就是好德如好色”决然截断了即将升华为暧昧的一种情愫。南子让世人看到了孔子并非神，孔子同时也是一个普通人，南子虽然简单出场，寥寥的情节铺陈，但巧妙地反射出人物在本性和信仰之间的取舍，实为一个看点耐人寻味，又怎么会是可有可无呢。
孔子说：后人理解我，后人误解我，都因为—《鲁。春秋》
不难预料，《孔子》也一样，会在不同人心里留下不同的印象，在不同人的内心埋下不同的种子。
但不可否认，胡玫是成功的，他抓住了孔子的神，抓住了那个时代的症结点，表现起来就不会像看历史书一样晦涩难懂和索然无味。这部影片给人的总体感觉是好的，故事情节和表现手法都没有打水漂。
实话孔子之谁是好学生观后感？
我们的问题，也是孔门弟子的问题。
讨论结束后，子路、冉有、公西华先走，曾皙后走。曾皙就问孔子：他们三个讲得怎么样？孔子说：也就是讲了各自的想法而已（亦各言其志也已矣）。曾皙问：先生为什么要笑仲由呢？孔子说：治国靠礼，他一点都不谦让，所以我笑他。看来，孔子的“哂之”，是含有讥笑意味的微笑。曾皙又问：难道冉求讲的不是治国吗？孔子说，怎么不是？曾皙又问：那么公西赤讲的不是治国吗？孔子说，有祭祀，有结盟，不是治国是什么？如果阿赤都只能做小事，谁来做大事？
这次讨论，就到此为止，留下了许多不解之谜让后人猜。比方说，孔子对他这四个学生到底怎么看？曾皙，好像是欣赏的，“吾与点也”嘛！其他三位呢？似乎没什么，不过“各言其志也已矣”。其实子路、冉有、公西华，都是孔子的好学生。他们三个的关系，也可能比较密切，多次同时在《论语》中出现。比如仍据《先进》篇，子路曾经问孔子：听到了就去做吗（闻斯行诸）？孔子说，父亲和兄长都在，怎么能听到了就做（有父兄在，如之何其闻斯行之）？冉有也问了同样的问题：听到了就去做吗（闻斯行诸）？孔子说，当然，听到了就该去做（闻斯行之）。这下子公西华不懂了。同一个问题，怎么会有两种答案呢？所以他对孔子说：“赤也惑，敢问。”孔子回答说：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”求，就是冉有。由，就是子路。退，就是退缩。兼人，就是勇为。冉有这个人，大约比较瞻前顾后，因此孔子鼓励他勇往直前。子路这个人，则胆大妄为，因此孔子告诫他不要听风就是雨。孔子的因材施教，这条记载就是证明。
其实孔子对子路、冉有、公西华是有评价的，只不过不在这一篇，在《公冶长》。当时鲁国有个贵族叫孟武伯的曾经问孔子：子路、冉有和公西华是否“仁”。孔子的回答是，子路可以负责千乘之国的兵役和军政，冉有可以当邑县的长官和大夫的管家，公西华可以当外交官和主持人。至于他们是不是“仁”？不知道。此外，同为《先进》篇，还记录了孔子与季子然（可能是季孙家的人）的对话。这人问孔子，子路和冉有算不算“大臣”？孔子回答说，他们两个，可以算是“具臣”。意思也很清楚：不算“大臣”。
把这几条材料放在一起，孔子的看法就很明确了：他肯定子路、冉有和公西华的能力，而且说法和他们的自我评价一样，但对他们的境界有保留。什么是“具臣”？就是有工作能力的臣僚。什么是“大臣”？孔子的定义，是“以道事君，不可则止”。也就是说，以大道和正义来辅佐君主（包括诸侯和大夫）。如果行不通，就辞职。显然，子路和冉有还做不到这一点，所以孔子不承认他们是“大臣”。也所以，季子然又问了一句：那他们会一切都顺从老板，是老板的跟屁虫吗（然则从之者与）？孔子说，杀父弑君的事，倒不会跟着干。这就很清楚：子路和冉有，有工作能力，能够治国齐家；有道德底线，不会弑君杀父；但还没有达到“以道事君，不可则止”的最高境界。
这是子路和冉有。公西华呢？也是个有能力的，尤其擅长外交。据《论语·雍也》，公西华曾出使齐国。公西华走了以后，冉有就为他的母亲向孔子请求小米（请粟）。这个“请粟”是要还是借？不清楚。冉有为什么能向孔子“请粟”？因为擅长理财的冉有，这时是孔子的大管家（宰）。他是先当孔子的宰，为孔子理财，然后才当季康子的宰，为季康子理财的。冉有“请粟”，孔子怎么说？孔子说，给他六斗四升（与之釜）。冉有请求再加一点。孔子说，那就再加二斗四升（与之庾）。结果呢？冉有给出的小米，大大超过这个数字（与之粟五秉）。孔子就不高兴了。孔子说，阿赤出使齐国，坐着高级轿车（乘肥马），穿着漂亮衣服（衣轻裘）。君子“周急不继富”，只可雪里送炭，哪能锦上添花？
此事是一个疑案，有许多问题弄不清。比方说，公西华出差，为什么要孔子给钱？他出的究竟是公差（替鲁君办事），还是私差（替孔子办事）？公西华“乘肥马，衣轻裘”，他的母亲为什么还没钱用？公西华家里缺钱缺粮，他自己为什么不说，要冉有去“请粟”？这些问题，学术界历来争执不下。我认为，公西华出的是公差。他“乘肥马，衣轻裘”，是鲁君给他的待遇，也是为了鲁国的体面。但公款不能私用，公西华也不能把鲁君的钱给母亲，或者让母亲和自己一样“乘肥马，衣轻裘”。挪用公款是不忠，母亲没钱是不孝。忠孝不能两全，公西华只能如此。冉有却认为，一个人在外头风光体面，家里也不能穷兮兮的。可是这话并不能去对鲁君讲，也就只好向老师要钱。孔子认为冉有的要求有一定道理，就批准了六斗四升再加二斗四升。冉有呢？觉得这么一点小米，并不能使公西华的母亲也和她儿子一样体面，就自作主张给了一大笔。这就和孔子的想法不同了。孔子认为，即便是慈善事业，也不是这么做的。何况冉有的做法，还是慷他人之慨？
事实上，就在“子华使于齐，冉子为其母请粟”这一章后面，紧接着就有一条相关记录，也在《论语·雍也》。这记录说，孔子有个学生叫原思。原思就是原宪，字子思，生于公元前515年，比孔子小三十六岁，“黄埔三期”的。这人是个贫困生。如果说子贡是孔门弟子中最富的，原宪就是最穷的。公西华家里没钱，那是相对他在外面的风光而言。原宪却是真穷，穷得叮当响。也许是由于这个原因吧，孔子让他做了自己的管家（应该是在冉有做了季康子的宰之后），并给他“粟九百”。九百什么？斗？升？斛？石？不知道。但孔子的俸禄是“粟六万”，九百也算不少。可是原宪不要。孔子就说：你不要拒绝。自己不吃，也可以给乡亲们嘛！可见孔子并不小气，但有原则。该给就给，该多少就多少，不该就不给。
当然这也只是我的猜测，姑妄言之。但我们也可以从中看出三点。第一，孔子的生活水平至少是小康，否则拿不出那么多钱来给学生。第二，孔门有如大夫的家族，有老板（孔子），还有管家（宰）。第三，孔门师生关系不错，有如家人。学生帮先生管事，还多少有一点自主权。同学之间，也像兄弟，连同学家里的事都管。
这就是公西华的情况。公西华达到了最高境界吗？也没有。孔子心目中的最高境界是什么？仁。孔子对公西华的评价是什么？和子路、冉有一样，也是“不知其仁也”。其他学生呢？孔子没说，估计也不算。因为在孔子看来，就连他自己，都达不到。孔子说得很清楚：“若圣与仁，则吾岂敢”（《论语·述而》）。也就是说，圣和仁这两种评价，我是不敢当的。孔子都不敢当，就别说是学生们了。
有人说，孔子这话是谦虚、客气，不能当真。因为在“若圣与仁，则吾岂敢”后面，还有孔子的自我评价──要说我这个人“为之不厌，诲人不倦”，倒还差不多（可谓云尔）。于是人们就想：孔子，不会只是学习不厌烦、育人不疲倦吧？孔子的境界，也不会仅此而已吧？可见“若圣与仁，则吾岂敢 ”是谦虚。
孔子是谦虚吗？未必。实际上“为之不厌，诲人不倦”这个评价并不算低。所以公西华马上就接了一句：这正是我等学不来的（正唯弟子不能学也）。当然，公西华也可能是拍马屁。但不管怎么说，孔子自己不算“仁”，学生们也就算不了，包括曾皙。
那么，孔子欣赏曾皙什么？
这个问题不好回答。曾皙这个人，在孔门弟子中，远不如他儿子曾参重要。他在《论语》中，也就出现了一次。按照孟子的说法，他也不是孔子的得意门生。孟子说，孔子最欣赏的，是“中行之士”，叫做“中道”。次一等，是“狂放之士”，叫做“狂者”。再次一等，是“狷介之士”，叫做“狷者”。最次一等，是“好好先生”，叫做“乡原”（也叫“乡愿”）。中行之士不偏不倚，中规中矩，合于中庸之道，最好。狂放之士积极进取，但志大才疏，次之。狷介之士洁身自好，但消极无为，再次。好好先生表面上一团和气，实际上同流合污，看起来还无可指责，最坏，简直就是贼害道德的人，即“德之贼”。曾皙，就是第二等的狂放之士，即“孔子之所谓狂”（《孟子·尽心下》），孔子怎么会十分欣赏？但如果孔子并不欣赏，请问他那个“吾与点也”又是什么意思？
对不起，没人知道。就连曾皙自己，大约也一头雾水。下课以后，他故意落在后面，问这问那，就因为不明白老师为什么单单夸他。可惜曾皙不敢直接问，孔子也不直接答。说了半天，还是不清不楚，惹得后人乱猜。从朱熹开始，就各种说法都有，众说纷纭，莫衷一是。我倒是比较赞成李泽厚先生的观点，孔子也许不过“一时赞叹”，未必有什么深意。但要说一点意思都没有，怕也不是。意思嘛，应该还是有一点的。事实上，即便曾皙本人不是孔子最欣赏的学生，他那个“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的志愿，孔子还是真欣赏。所谓“吾与点也”，既是孔子“一时之赞叹”，恐怕也是他“由衷之赞叹”。
这就有点意思了。什么意思呢？我认为就是“乐”。
乐，是孔子学说的重要范畴之一。在孔子那里，做人的最高境界是“仁”，治学的最高境界就是“乐”。孔子有句名言，叫做“知之者不如好之者，好之者不如乐之者 ”（《论语·雍也》）。也就是说，对于知识和学问，知道不如喜欢，喜欢不如快乐，快乐是最高境界。为什么？孔子没说，但可以从他的另一句话去猜。孔子的另一句名言，是“古之学者为己，今之学者为人”（《论语·宪问》）。还有一句话也可以做参考，就是“君子求诸己，小人求诸人”（《论语·卫灵公》）。己，就是自己；人，就是别人。为己，就是为自己；为人，就是为别人。同样，求己，就是求自己；求人，就是求别人。所以这两句话，就可以理解为“为人不如为己”和 “求人不如求己”。
这就很难被某些人接受。孔夫子，大圣人，怎么会说这种“自私自利”的话？于是后世的一些儒生，便千方百计来做一些曲里拐弯的解释，比如把“求”解释为要求、责备。其实，如果我们把这话界定在学习的范围内，就完全正确。人，为什么要学习？归根结底，在为了自己。往小里说，是为了自己能够自食其力谋生；往大里说，则是为了自己能够堂堂正正做人。甚至我们还可以说，自食其力谋生，正是堂堂正正做人。谋生，是每个人自己的事，别人替代不了。做人，也是每个人自己的事，别人也管不着。为了自己能够问心无愧地活着而做人，这是君子；为别人活着，做给别人看，这是小人。这就叫“古之学者为己，今之学者为人”。为自己，也就只能靠自己。所谓“求诸己”，就是靠自己。所谓“求诸人”，就是靠别人。别人和自己，谁可靠？自己。从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要创造人类的幸福，全靠我们自己。《国际歌》的说法，比那些酸腐文人的解释好。
读书学习做学问，既然是为了自己，也只能依靠自己，那就必须快乐。因为学习的目的，原本就是人的幸福。如果这幸福的表现形式居然是痛苦，那它还是不是幸福，就成了问题。何况在孔子看来，学习是终身的事。如果学习是痛苦的，岂非让人痛苦一辈子？实际上，孔子一直都在强调快乐。《论语》的第一句话，就是 “学而时习之，不亦说（悦）乎”（《论语·学而》）。这也是一句历来说不清的话。时，是按时，还是时时？习，是练习，还是复习？有争议。但学习应该快乐、愉悦，则是肯定的。其实你看孔子的教学，比如他和学生之间的讨论，是何等的快乐。他的课堂，简直就是“快乐大本营”。所以，我从来不赞成什么“学海无涯苦作舟”，更不主张“头悬梁锥刺股”。我的口号是：如果所有的学校和课堂都充满快乐，中国的教育就真正成功了！
学习是快乐的。谁在学习中快乐，谁就是孔子的好学生。曾皙是否做到了这一点，我们不清楚。但他至少是快乐的，或者认为快乐是重要的，所以孔子赞成他。但是，如果既像孔子一样好学，又像曾皙一样快乐，恐怕就非成为孔子最钟爱的学生不可。
那么，这个人是谁呢？
颜回。颜回，字子渊，所以也叫颜渊。他生于公元前522年，卒于公元前481年，比孔子小三十岁，“黄埔二期”的。颜回经常受老师表扬，最讨孔子喜欢。而且，孔子表扬他的话，都很过头。比如前面说过，曾经两次有人问孔子“弟子孰为好学”，孔子都回答“有颜回者好学”，还说颜回一死就没有了，好像别人都不是他的学生（分别见《论语·雍也》和《论语·先进》）。孔子甚至还说，他的学生当中，只有颜回能够做到“其心三月不违仁”，也就是长时间地不违背仁德。至于其他学生，顶多撑他十天半个月（《论语·雍也》）。好家伙！幸亏颜回只是“不违”，还不算“达到”。否则，他连老师都超过了。
颜回为什么讨老师喜欢呢？也有许多原因，比如好学、听话、善悟等等。但我以为，颜回的“乐”，恐怕是重要原因。孔子曾经这样赞美颜回：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮。在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”（《论语·雍也》）箪，就是盛饭的竹篮；瓢，就是舀水的瓜瓢。所谓“一箪食，一瓢饮”，也就是生活极其贫困简单。这是许多人都忍受不了的（人不堪其忧），只有颜回“不改其乐”。穷开心吗？喜欢住贫民区吗？当然不是。颜回之乐，显然不在箪食、瓢饮、陋巷，而在谋道、读书、做学问。也就是说，只要能够治学悟道，颜回就快乐。吃什么，喝什么，住在哪里，无所谓。这就叫“不改其乐”。其，就是颜回的。其乐，就是颜回自己的、本来的、固有的乐。所以，颜回“不改其乐”，就意味着他把学问和道德本身当作了快乐。这就是谋道治学的最高境界了。难怪孔子要像唱咏叹调一样地夸他：贤哉回也！贤哉回也！
孔子不但夸颜回，还要当着别的学生夸，和别的学生做比较。比如我们前面就说过，孔子曾经问子贡，你和颜回哪个更强。子贡这人乖巧，马上就说颜回比阿赐强多了，结果孔子大为高兴。孔子甚至替颜回抱不平。他说，颜回的学问和道德都好啊（回也其庶乎），可是一贫如洗，穷得叮当响（屡空）。阿赐不守本分（赐不受命）去做生意，投机取巧，却一猜一个准（亿则屡中），次次发大财（《论语·先进》）。这话恐怕有问题。颜回自己都 “不改其乐”，您老人家着的哪门子急？安贫乐道固然好，经商做官也不错嘛！想当年，您老人家想回国，不就是子贡和冉有在张罗吗（请参看《史记·孔子世家》）？子贡不挣钱，冉有不做官，大家都学颜回，您老人家周游列国，谁赞助呀？您老人家打道回府，谁帮忙呀？
所以，孔子夸颜回，就有人服，有人不服。谁不服？子路。据《论语·述而》，有一次，孔子当着子路的面对颜回说：有人用，就做官（用之则行）；没人用，就归隐（舍之则藏）。能够做到这一点的，只有咱俩吧（唯我与尔有是夫）！子路一听就不高兴了。子路说：先生如果行军作战，又和谁一起（子行三军，则谁与）？孔子当然明白子路的意思，就反唇相讥说：反正不和空手打虎、赤脚过河、死了也不后悔的人一起！
哈哈！这可真是好玩！你看这哪像圣人和圣徒对话，简直就是小孩子吵架斗嘴。但我读《论语》，最喜欢的就是这种真实的场面。我也和李泽厚、李零先生一样，最喜欢子路和子贡。他们一个有勇，一个有谋，就像李逵和吴用，实在是爱煞人也！事实上，子路的话是有道理的。您老人家总是夸颜回，请问做事靠谁，用钱靠谁，平治天下保家卫国又靠谁？
但孔子的话也有道理，那就是子路的有勇无谋不可取。孔子其实也是喜欢子路的。他曾经这样赞美子路：穿着旧袍子，和穿皮大衣的人站在一起，却心安理得毫无愧色的，也只有阿由吧？别人阔气不嫉妒，自己贫困不贪求，怎么会不好？子路难得一回表扬，就老念叨这几句。孔子又说，不过如此，念叨什么（《论语·子罕》）？这就是敲打了。孔子为什么总是敲打子路？就因为子路太冲了，危险！他担心子路会出问题。据《论语·先进》，孔子甚至说过这样的话：像阿由这样的，恐怕不得好死吧（若由也，不得其死然）！
孔子这话，原本带有开玩笑的意思。当时孔子和四个学生在一起谈话。大孝子闵子骞恭恭敬敬，一脸的严肃；冉有和子贡谈笑风生，快快活活。子路呢？“行行如也”（行音航去声），也就是愣头愣脑，罡罡的。孔子就说了这句玩笑话，没想到却不幸成为事实。公元前480年，卫国发生了内乱，情况十分危急。因为“弟子多仕于卫”（《史记·孔子世家》），所以孔子非常担心。据《左传·哀公十五年》，孔子说：阿柴是会回来的，阿由可是死了（柴也其来，由也死矣）！柴，就是高柴，字子羔或季羔（柴是一种羊，柴羊），“黄埔二期”的，比孔子小三十岁（或四十岁）。他个子很矮，相貌较丑，智商不高。据《论语·先进》，孔子对他和子路的评价，是高柴愚笨（柴也愚），仲由鲁莽（由也喭）。结果，矮小愚笨的高柴回来了，强壮英武的子路牺牲了，而且死得很悲壮，很惨烈（请参看本章第三节）。孔子的心里，真是很难过。
子路壮烈牺牲，是在孔子七十二岁那一年。这时，孔子的状况和心境又如何？
论语侍坐篇读后感
当品味完一本著作后，相信大家的收获肯定不少，记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。那要怎么写好读后感呢？以下是我精心整理的论语侍坐篇读后感，欢迎阅读与收藏。
论语侍坐篇读后感 篇1《论语》“侍坐章”应当是指《先进》篇的最后一段吧？这是《论语》中比较长的一个段落，但感悟却只有一句话——现如今，去哪里再找到这样的师生关系！
这里摘录这段话，让大家仔细品味，看看是不是有同感。
——子路、曾皙、冉有、公西华伺坐，子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：不吾知也。如或知尔，则何以哉？”子路率尔对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之：“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也。”三子者出，曾皙后，曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼。其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大！”
《侍坐》章是孔子“因材施教”的范例。《论语》是记述孔子和学生们谈志向的文章，记述富有文采，虽是语录体散文，却有完整的组织结构，是典型的刻画人物的一个好短篇。请划分并概括出文章的段落大意。参考：第一段（开头，则何以哉）写孔子向学生问志。第二段（子路率尔，吾与点也）写子路、冉有、公西华、曾皙分别述志以及孔子的态度。第三段（三子者出，孰能为之大）写孔子评志。解析：首先孔子态度谦和，善于耐心启发诱导创设轻松和谐谈话气氛；然后其学生分别讲述自己的志向；最后他肯定了大家的志向，但也指出不足之处，具有朴素的辩证思想。
重点理解
（1）在阅读的基础上，用自己的语言说说文章表达的主旨是什么？参考：通过孔子和四个学生的谈话，以“言志”为中心线索，写出了学生们的志趣、性格，表述了孔子的思想、态度。解析：通过孔子和四个学生的谈话，以“言志”为中心线索，写出了学生们的志趣、性格，表述了孔子的思想、态度。
（2）孔子为什么要“哂”子路？对子路的“不让”应如何理解？参考：“夫子哂之”说明孔子对子路的发言有些不满意，原因是由于子路的“不让”。解析：“哂”是“笑”或“讥笑”的意思。孔子对子路的发言不满意，是因为“其言不让”。所谓的“不让”可大致有两个意思。即：说大话、不虚。从《论语》中的有关记载，我们可以看出子路为人耿直、坦率，直言不讳。他的耿直坦率，有时弄得他所尊敬的老师都下不了台。所以，孔子“哂”子路是没有道理的，可能存有某些偏见。对子路的评价应有实事求是的评价。
（3）孔子对学生志向的评论，表述了孔子的什么思想？参考：“为国以礼”是孔子的基本观点，同时也可体会到儒家的政治“有为”的积极进取精神。解析：对子路的谈志，孔子表示不满。孔子把“礼”作为治国理政的根本标准，尽管子路在孔门中是位有政治才能的人物，但在孔子看来，不遵守礼义，即使有理政才能，也是不能治国的。而对冉有和公西华，孔子则予以肯定，因为他们均礼让为先。
（4）曾皙述志，展现了一幅他追求的什么样的社会图景？参考：展现了一幅他追求的礼治社会的图景。解析：曾皙想做教师对学生进行礼乐教育。在暮春跟学生一起，“澡身而浴德”，接着在舞雩台上吹，思念苍生，归途中再唱起歌，陶冶性情，从而培养青少年优美情操，高洁志趣。这是他追求的礼治社会的图景。
（5）孔子对子路的评论，体现了孔子的怎样的思想？参考：体现了孔子重视道德修养。解析：孔子肯定子路打算以礼治国，但批评子路说话态度不谦逊。可见其对道德修养、文明礼貌的要求严格。
论语侍坐篇读后感 篇2子路、曾晳、冉有（姓冉名求）、公西华和孔丘在凉亭里休息聊天，孔丘说：“我比你们年龄大，虽然出门在外的时候以师徒相称，但那是为了显得我们团结有核心，而且让国君认为我们尊贵又特别。平时我们还是兄弟，各自有长处，相互帮助。我知道你们都有自己的主张，你们平时还总是说，没人懂你们，如果我懂你们，你们说说你们都有什么本事，又要做些什么呢？”
一听到要说长处，子路马上来了精神。他只比孔丘小九岁，如果孔丘算是院长，那他就算教务主任。虽然出门的时候也要称孔丘为师父，但是他是弟子里面最不把孔丘当师父的人。这时候他就说：“一个拥有千乘兵车的国家，处于大国之间，外围有敌国侵犯，内部又有饥荒，如果让我治理这个国家，能够让它在三年内兵强马壮，外能御敌，内能懂礼。”
孔丘就笑他：“你充其量也就是能保国守土，离咱们正在做的事业还差十万八千里，在尧舜眼里有内部饥荒和外部敌人的概念吗？这就是出门在外我做师父你做弟子的原因。”
子路刚想反驳，你问的是能力，又不是说天下大计，这群人里我的特长就是保家卫国，这说错了吗？不过说出来也没必要，因为孔丘点拨的对，大家在说理，这样反驳就是狂，狂就是不识抬举。孔丘其实不讨厌子路这样的性格，因为贤人总是尽可能把自己的缺点亮出来，借助别人的力量去反省，只是要记得一定要改。不仅如此，自己心里更细微的矛盾还是要靠自己去挖掘和改正。孔丘马上又说：“冉有，你说说你的理想吧。”
冉有马上也想表现一下，他能做的就是一个大邦的总理，这是他的理想，不过有了子路的教训，他就谦虚地说：“一个方圆七十里或者五六十里的国家，让我去总理内部经济管理和外贸事务，等到三年，可以让百姓生活富足，至于说礼乐教化，还是等其他的贤人来做吧。”
“公西华，你怎么样呢？”孔丘问。
公西华就是管教化的，他是学院祭祀系的系长，这时候就说：“不能说我就能管教化之类的事，我只是愿意多学习，多长进，并且尝试着做一下这方面的事。宗庙祭祀之类的事情，穿着礼服，戴着礼帽，我愿意做一下这方面的行政工作，至于历史分析礼数推敲之类的高水准理论工作，还是你们强一些。”
公西华知道自己这套东西必须依托孔丘才行，也懒得和他们争，他倒是挺期待孔丘给他多一些点拨。不过孔丘没有多说，他又问：“曾晳，你呢？”
曾晳听着他们说话，手里还拨着琴弦，这时候还不知道怎么回答，不知道是真的说特长，还是说理念。于是手慢慢停下来，顿一下，下定决心，起身离座，说道：“我的理想和三位不同。”
孔丘说：“有什么大不了的呢？只不过各自说说自己的想法罢了，你的理想是什么？”
曾晳就说：“春暖花开未到夏天的时候，穿着春季的服装，和咱们学院的`三十个年长的兄弟以及四十二个年轻的兄弟，在沂河里洗澡，在舞雩台上吹吹风，唱着歌回家，这就是我的终极理想。”
孔丘就叹气：“我的理想和曾晳一样呀！唉，可是圣人心系天下身百忙。‘百姓匆碌我匆碌，众人心忧我心忧。何得民乐映清心，连宵酒雨不带愁’呀。”
等到几个人出去的时候，曾晳跟在孔丘后面，想单独请教，他说：“他们三个说的话怎么样呢？有什么更具体的说法吗？”
孔丘说：“只不过是说说各自的志向而已。”
曾晳问：“那你为什么讥笑子路呢？”
孔丘说：“治国应当用礼乐教化，这是以民为本。他只说特长，却没有表露出以民为本的根本理念，即使他有那份心，也不应该如此不谦让的，所以要笑话他。智者化繁为简，大为而小治，仁者以小见大，小为而大治。仁者见人所不见，畏进如愚，行若无据。像他这样办事，最后不一定能成功的。”
“那冉有说的就不是建设国家的方法了吗？你为什么不多提点一些呢？”
“小邦就不算一个大国家了吗？他说的是对的。不过小国的治理寻求规制寻求辩解，其似无治。大国之治寻宗寻合，其似无为。圣人顺自然治无为，民可自治。冉有是一个有抱负的人，他说的他能办到，那还真的是治理小国的方法，智者修能，仁者修心，治理大国的时候总理还要有德，他说话的小心已经体现了德。虽说治理方法是小国之治，但总理有这样的职责就够了，没什么好说的，寻宗寻合的应该是国君。如果治理大国，就不是那种方法了，治理大国不仅需要更大的德，而且需要研究一些其他的理论，这些理论一时半会儿是说不完善的，所以我就没说。”
“那公西华的教化理论就不能治国吗？”
“教化已经是最大最困难的工作了，作用巨大，看起来简单，但是要做更好还是会无限难的。如果公西华做的是行政小事，那还有什么大事呢？古往今来，政教合一是传统，教化是起着看不见的作用的。仅仅从行政教化这个角度来说，最好的教化就是治世的时候百姓知道它的好，乱世的时候百姓即使骂它，也是看不见它的本来面目的。公西华即使有创造教化的能力，可是如今的世道，能让他发挥才能吗？”
说着孔丘就叹着气走了。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站