社会学名著读后感

　 　一 社会学理论史论

　　塞德曼《有争议的知识——后现代时代的社会理论》

　　雷蒙•阿隆《社会学主要思潮》(选读)，上海译文出版社1988，华夏2000

　　科瑟《社会学思想名家》(选读)，中国社会科学出版社1988

　　亚历山大《社会学二十讲》，华夏出版社2000

　　杨善华主编《当代社会学理论》，北大出版社1999

　　杨善华、谢立中主编《西方社会学理论》(上卷)，北大出版社2005

　　沃特斯《现代社会学理论》，华夏出版社2000

　　刘小枫《现代性社会理论绪论》，上海三联

　　贝斯特、凯尔纳《后现代理论——批判性的质疑》，中央编译

　　《Blackwell社会理论指南》，上海人民2003

　　夏光《后现代主义与社会理论》，社科文献2003

　　阎明《社会学与中国——一个学科与一个时代》，清华大学

　　二 社会学理论原典

　　亚当斯密《道德情操论》

　　弗格森《市民社会史论》

　　韦伯 本迪克斯《韦伯思想肖像》、广西师大版韦伯著作系列、其余自查(主要为三联书店版)

　　涂尔干 上海人民版《涂尔干文集》及袖珍文库中个别短篇著作

　　齐美尔《货币哲学》《社会是如何可能的》《金钱、性别、现代生活风格》《现代人与宗教》 弗里斯比《现代性的碎片》

　　托克维尔《论美国的民主》《旧制度与大革命》

　　曼海姆《意识形态与乌托邦》《重建时代的人与社会》

　　米尔斯《社会学的想象力》

　　戈夫曼《日常生活中的自我呈现》《日常接触》

　　希尔斯《论传统》

　　吉登斯《社会的构成》《现代性之后果》《现代性与自我认同》《民族国家与暴力》

　　布迪厄《实践与反思》《国家精英》《区隔》

　　鲍曼《立法者与阐释者》《现代性与大屠杀》《现代性与矛盾性》

　　丹尼尔•贝尔《资本主义的文化矛盾》《意识形态之终结》

　　哈贝马斯《交往行动理论》《公共领域的结构转型》

　　利奥塔《后现代状况》

　　帕森斯《社会行动的结构》

　　默顿《社会理论与社会结构》

　　米德《心灵、自我与社会》

　　科尔曼《社会理论的.基础》

　　布希亚《生产之镜》《消费社会》

　　埃利亚斯《文明的进程》(两卷)，《个体的社会》

　　福柯《规训与惩罚》、《疯癫与文明》或《古典时代疯狂史》、《知识考古学》(英文)、《词与物》

　　应星《大河移民上访的故事》，三联书店

　　 三 相关领域入门史论——必读，然后选择兴趣方向

　　本•阿格尔《西方马克思主义概论》，中国人民大学出版社

　　马丁•杰《法兰克福学派史》，广东人民出版社

　　麦克里兰2003《西方政治思想史》，海南出版社

　　约翰斯通《现代基督教思想》(上下)

　　斯威德伯格《经济学与社会学》，商务印书馆

　　彼得•伯克2001《历史学与社会理论》，姚朋等译，上海人民

　　何兆武等编《当代西方史学理论》

　　丹尼斯•史密斯2000《历史社会学的兴起》，周辉荣等译，上海人民

　　阿普尔比、亨特、雅各布1999《历史的真相》，刘北成等译，中央编译

　　王晴佳、古伟瀛《后现代与历史学》

　　伊格尔斯2003《20世纪的历史学—从科学的客观性到后现代的挑战》何兆武译

　　霍布斯鲍姆《革命的年代：1789—1848》，《资本的年代：1848—1875》，《帝国的年代：1875—1914》，《极端的年代：1914—1991》

　　……(文学、法律、人类学-王铭铭)

　　四 其他

　　《余光中谈翻译》、思果《翻译研究》《翻译新究》

　　《社会学研究》、《中国社会学》第一至三卷、《思想与社会》辑刊

　　清华社会学系主办《社会学学术社区》网站(含论坛与博客)、《世纪中国》网站、《文化研究》网站

　　五 英文阅读第一期(中文侧重点另定)

　　Strydom: Discourse and Knowledge: The Making of Enlightenment Sociology

以上是我为大家整理好的范文，希望大家喜欢

;

　　只要我们全面考察一下我们的生活和工作，我们就可马上看到，几乎我们全部的行动和愿望都同别人的存在密切联系在一起。我们看到我们的全部自然生活很像群居的动物。我们吃别人种的粮食，穿别人缝的衣服，住别人造的房子。我们的大部分知识和信仰都是通过别人所创造的语言由别人传授给我们的。要是没有语言，我们的智力就会真的贫乏得同高等动物的智力不相上下；因此，我们应当承认，我们胜过野兽的主要优点就在于我们是生活在人类社会之中。一个人如果生下来就离群独居，那么他的思想和感情中所保留的原始性和兽性就会达到我们难以想象的程度，个人之所以成为个人，以及他的生存之所以有意义，与其说是靠着他个人的力量，不如说是由于他是伟大人类社会的一个成员，从生到死，社会都支配着他的物质生活和精神生活。
　　一个人对社会的价值首先取决于他的感情、思想和行动对增进人类利益有多大作用。我们就根据他在这方面的态度，说他是好的还是坏的。初看起来，好像我们对一个人的评价完全是以他的社会品质为根据的。
　　但是这样的一种态度还是会有错误的。显而易见，我们从社会接受到的一切物质、精神和道德方面的有价值的成就，都是过去无数世代中许多有创造才能的个人所取得的。有人发明了用火，有人发明了栽培食用植物，并且有人发明了蒸汽机。
　　只有个人才能思考，从而能为社会创造新价值，不仅如此，甚至还能建立起那些为公共生活所遵守的新的道德标准。要是没有能独立思考和独立判断的有创造能力的个人，社会的向上发展就不可想象，正像要是没有供给养料的社会土壤，人的个性的发展也是不可想象的一样。
　　因此，社会的健康状态取决于组成它的个人的独立性，也同样取决于个人之间的密切的社会结合。有人这样正确地说过：希腊—欧洲一美洲文化，尤其是它在那个结束中世纪欧洲停滞状态的意大利文艺复兴时的百花盛开，其真正的基础就在于个人的解放和个人的比较独立。
　　现在让我们来考察我们所生活的这个时代。社会情况怎么样？个人怎么样？文明国家的人口比以前稠密得多了；欧洲今天的人口大约是一百年前的三倍。但是第一流人物的数目却不相称地减少了。只有很少的人，通过他们的创造性的成就才作为个人为群众所知。组织已在某种程度上代替了第一流人物，这在技术领域里特别突出，而在科学领域里也已达到很显著的程度。
　　出色人物的缺少，在艺术界里特别惊人。绘画和音乐确实已经退化，并且大部分已失去了对群众的感染力。在政治方面，不仅缺乏领袖，而且公民的独立精神和正义感也已大大衰退了，建立在这种独立性上的民主议会制度，在很多地方已动摇了；由于人们对个人尊严感和个人权利感已不再足够强烈，独裁制度已经兴起，并且被容忍了下来。任何国家的像绵羊般的群众，在两个星期内就能为报纸煽动到这样一种激昂狂怒的状态：人们准备穿上军装，为着少数谋私利的党派的肮脏目的去厮杀。怪不得有不少预言家预言，我们的文明不久就要黯然失色。我不是这样的一个悲观论者；我相信更好的时代就要到来。让我扼要地讲一讲我所以有这个信心的理由。
　　照我的见解，目前出现的衰落可由这样的事实来解释：经济和技术的发展大大加强了生存竞争，严重地损害了个人的自由发展。但技术的发展意味着个人为满足社会需要，所必须进行的劳动愈来愈少，有计划的分工愈来愈成为迫切的需要，而这种分工会使个人的物质生活有保障。这种保障加上可供个人自由支配的空闲时间和精力，就能用来发展他的个性。这样，社会就可以恢复健康，而且我们可以希望，未来的历史学家会把目前社会不健康的症状，解释为有雄心壮志的人类的幼稚病，它完全是由于文明进步得太快所造成的。

德国现代社会学大师斐迪南·滕尼斯的名著《共同体与社会》不仅是学术史上的经典之作，而且对变革中我国的思想界应能有广泛的启迪。当然，启迪并不是照搬，而是一种用以创造的资源。
在滕尼斯时代，事实上也是在滕尼斯身前身后的整个市民社会时代，人们普遍有一种得自经验与理性的认识，即过去的时代人是以群的状态整体地存在的，而个人——不是肉体意义上的“一个人”，而是每个人的自由个性、独立人格与个人权利——只是近代化以后公民社会的产物。马克思的名言“我们越往前追溯历史，个人就越显得不独立，从属于一个较大的整体”是如此，卢梭的名言“臣民关心整体和谐，公民关心个人自由”是如此，而自由主义者把个人本位视为现代社会基本特征的言论更是不胜枚举。但历史上那种束缚“个人”的“整体”是怎样一种状态？不同时代、不同民族的这种“整体”又有何区别？而所谓现代社会的个人本位当然也不意味着“一盘散沙”（那恰恰是传统时代的特征），比起“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的古代，如今社会的人际关系人际交往与社会整合的程度是无庸置疑的，那么这种“个人的整合”又与传统的整体有何本质区别？应当说，这是一切社会学理论尤其是社会变迁理论必须回答的基本问题。
马克思讲的古代个人“从属于整体”是个很宽泛的概念：“首先是家庭，然后是扩大的家庭——氏族以及氏族发展而来的国家”。我们知道，在摩尔根以前马克思尚无原始氏族公社概念，那时人们普遍认为先有家庭后有氏族，把家庭看作氏族解体后产物的“家庭私有制与国家起源”论只是马克思暮年、主要是恩格斯时代的想法。而此前马克思一直把家庭、氏族与古代国家（由于西方已近代化，他把这种国家称为“东方”的或“亚细亚的”国家）都视为古代“共同体”。这些“自然形成的（按：显然指氏族之类）或政治性的（显然指”国家）“共同体都是扼杀个性
的”，个人那时只是“狭隘人群的附属物”，是“共同体的财产”——犹如奴隶是主人的财产一样。由此便产生了所谓“古代东方普遍奴隶制”及“亚细亚专制国家”的概念。这些概念后来成为喜欢打“语录”仗的“马克思主义”者们的百年困惑，因为人们认定“家庭私有制与国家的起源”在“原始共产主义的平等的氏族公社”解体之后，自然就无法理解那种一方面没有“私有制”而只有“公社”，一方面却存在着专制王权、剥削与“普遍奴隶制”的“亚细亚国家”了。
这姑且不论，至少我们看到在马克思那里古代家庭、氏族和更大的人群、包括所谓“亚细亚国家”在内都属于“自然形成的或政治性的”“共同体”。而这在当时并不为多数欧洲学人接受。因为在罗马以后的传统欧洲，“国家”（以及与“国家”相对的“社会”）长期不发达，人们主要生活在“自然形成的”（而非“政治性的”）较小群体中，诸如家庭、氏族、村社、教区、行会、采邑、自治市镇等等。“民族国家”只是个人本位的公民社会解构了上述这类小群体之后在近代化过程中的产物，同一过程也产生了与“国家”对立的“社会”（实际是特指以个人为本位的公民社会）本身。在这一背景下，“国家——社会”二元分析理论与把国家与“社会”都视为近代事物而与传统小群体（“共同体”）对立的二元分析理论便成为解释的利器。滕尼斯的社会学理论即为后一种二元分析的代表。
在滕尼斯的体系中，“共同体”是自然形成的、整体本位的，而“社会”是非自然的即有目的人的联合，是个人本位的。“共同体”是小范围的，而“社会”的整合范围要大得多。“共同体”是古老的、传统的，而“社会”则是新兴的、现代的。显然，滕尼斯不同于马克思，后者把传统的巨大群体“亚细亚”国家与社会都算作共同体，而滕尼斯的共同体则是小群体。滕尼斯也不同于哈耶克这类持理性批判立场的自由主义者，后者认为公民社会（即滕尼斯所讲的“社会”）是自然形成的，而生活在理性主义时代的滕尼斯则强调“社会”是人为的理性建构物。但有一
点是三人共同的，即他们都倾向于个人本位的社会。
从我们的角度可以把滕尼斯的观点概括为“小共同体”理论。在西方社会学与人类学领域这种看法很流行。英语学术界把“共同体”译为Commune（公社、村社）或Community（社区），而波兰社会学界则用okolica（“周围环境”、社区）来称之。他们都以传统乡村为例，认为这种群体秩序很大程度上是靠“闲言碎语”来维持的，社区主要通过议论成员来调节其成员的行为。如美国经验社会学奠基人W.I.托马斯曾引述波兰农民的话说：“关于一个人的议论能传到哪里，okolica的范围就到达哪里；多远的地方谈论这个人，他的okolica就有多远。”不少学者都认为，
传统乡村是“这样一些共同体：它们通过口头传播来传递其文化内容”。由于这种传播不依赖于文字、书籍等中介，因而“这种传播模式总要涉及直接的人际接触”。这样，农村社区便应当是一个大家能互相见面并且互相认识的群体。而传统时代对个人的压抑，则主要在这一层次发生。
显然，这种理论并未考虑这样一种状况：在远比宗族、村落更大的范围内存在着整体主义的统制力量，它在远超出口传文化与直接人际交往的时空内对个人、对人的个性、独立人格与个人权利实行压抑，甚至“小共同体”的个性与权利亦在它的压抑之下、以致于在某种情况下“小共同体”几乎无法存在。然而这又并不意味着以个人为本位的“社会”的产生。恰恰相反，它会使滕尼斯意义上的“社会”更加无法产生！其实，前述马克思讲的那种“亚细亚国家”就是有这样的性质：它与滕尼斯的“共同体”一样压抑个性，一样具有非近代的或传统的、早期的性质，但却比滕尼斯的“共同体”大得多，且具有人为的目的性或“非自然”性。它与滕尼
斯的“社会”一样具有非自然的建构性，而且对自然形成的共同体造成破坏，但却绝无“社会”的个人主义基础，也绝不可能形成“国家——社会”二元结构中的一元即所谓公民的公共生活空间。
事实上，“编户齐民”的古代中国就具有这种结构。秦时的法家政治便强调以人为的“闾里什伍”来取代自然的血缘族群，甚至用强制分异、不许“族居”和鼓励“告亲”来瓦解小共同体，以建立专制皇权对臣民个人的人身控制。这样的结构既非滕尼斯的“共同体”，亦非他讲的“社会”，而且勿宁说正是它使得“共同体”与“社会”都难以成长，以至于到了市场经济、市民社会与近代化过程启动的时候，出现的不是一个“社会”取代“共同体”的过程，而是“共同体”与“社会”同时突破强控制下的一元化体制的过程。——我国近代以来越是沿海发达农村，宗族组织越发达的状况就是例子。
我把这种并非“自然形成”的小“共同体”但却比它更压抑个性的力量称为“大共同体”。它不是西方社会近代化时面临的问题，因而也不是滕尼斯等人论域中的问题。然而简单化的“拿来主义”却会造成两种偏向：或者无视传统中国的“编户齐民”性质而大谈小“共同体”，把传统中国说成一个宗族自治或村落自治的时代，把“民族国家”只是近代化现象的欧洲历史强套于中国。或者无视中国传统国家的非公民性质而大谈中国的传统“社会”，把“（公民）国家”与“（公民）社会”的二元分析模式用于剪裁中国历史。
传统中国是一个专制国家对编户齐民实行强控制的“大共同体本位”结构，这种结构既不能纳入滕尼斯的“共同体——社会”两分法、也不能纳入近代化以后的“国家——社会”两分法，但滕尼斯在论述由“共同体”向“社会”发展时体现的“独立的（普遍的）个人主义和由此确立的社会主义”取向，仍然是极富启示性的。的确，无论是小共同体本位的传统欧洲还是大共同体本位的中国，在现代化历程中都要经历“个人”的觉醒与“社会”的成长。不同者无非在于：不仅“个人”而且连小“共同体”也受到极权压力的中国，在这一过程的前期可能会面临一个“个人”觉醒与“小共同体”觉醒同时发生的局面，正如西欧“个人”觉醒是与“民族国家”的觉醒同时发生的一样。但西方既然并未因此而走向“国家本位”，中国又凭什么会沉溺于所谓“亚洲价值”的“小共同体本位”中呢？

[《当代中国社会阶层研究报告》读后感]
在大学，特别是在广商，忙碌的社团活动占用了我不少的课余时间，以至于这次要求写读书感想的时候才发觉自己来到广商这么久竟然都没有认真地读过一本书，内心极度不安，感到很惭愧，也许现在的我真的是少了一颗安静的心去感悟吧，《当代中国社会阶层研究报告》读后感。社会工作是我喜欢的专业，社会学也是我所喜欢的课程，可以有机会去学习和感悟一些与我们息息相关的人和事，可以从纷繁复杂的社会大环境中去体会一些触动内心的东西，这是一种莫大的幸运！
这一次因为是要求写读书感想，于是“强迫”自己去找一些老师介绍的书目来读，“强迫”自己好好看一本书，于是，我选择了《当代中国社会阶层研究报告》这本书去读，并在此写下了一点自己的感想.
陆学艺老先生以大量的调查事实和理论为基础撰写了《当代中国社会阶层研究报告》一书，以其对社会分层社会结构和社会流动的独到见解，结合中国国情联系实际给出了以职业为基础，以组织资源，经济资源，文化资源的占有状况为标准，划分了当前中国社会阶层率先提出十大阶层和他定义下的中间阶层。以大胆的假设，小心的求证，严格的论述给广大读者以崭新的社会分层状况。
《当代中国社会阶层研究报告》这本书描述的是社会学研究的支柱领域——阶层问题！非常值得一看。这本书也在社会上产生了很大的影响，毕竟，这至少标志着我们开始直面阶级和阶层问题了，社会学带了这个头，是这个学科的荣誉，而我能有机会去学习和研究社会学这门高深的课程更感到无比的荣幸，读后感《《当代中国社会阶层研究报告》读后感》。
所周知，“十一五”时期是全面建设小康社会的关键时期。根据党的十六大作出的战略部署和我国经济社会发展的客观要求，《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》明确提出了制定“十一五”规划的指导思想，这就是：要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观。坚持发展是硬道理，坚持抓好发展这个党执政兴国的第一要务，坚持以经济建设为中心，坚持用发展和改革的办法解决前进中的问题。发展必须是科学发展，要坚持以人为本，转变发展观念，创新发展模式，提高发展质量，落实“五个统筹”，切实把经济社会发展转入全面协调可持续发展的轨道。（《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》，2005）
“民主”，“开放”，“平权”，这些，在某种意义上，成了我国社会阶层结构的发展目标和范式。
在这种背景下，2002年1月，《当代中国社会阶层研究报告》的推出，可谓是应时之需，应景之策。
陆老先生在书中对社会阶层的划分提出了自己独有的见解和方法，对社会等级经济结构做出了解释，以及详细说明了中国社会阶层的结构形态演变提出了看法，让我们对所处的中国社会有了进一步的了解。
社会阶层问题不是最近一天两天才存在的，由于不同的划分标准，所得出的结果，往往会对社会大众产生不同程度的影响。
社会学作为一门关于研究社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体社会科学，对社会阶层这一重要问题自然不会忽视。我们都可以真实地感受到，新中国的成立，特别是改革开放30年以来，中国大地上发生的翻天覆地的变化，文化上、思想上、科技上、政治上、还有经济上都发生了明显的变化，而变化之大更是令人吃惊！
在改革开放以来，我国的社会
阶层结构发生了根本性变化，逐步形成了“两个阶级、一个阶层”的社会结构，
即工人阶级、农民阶级和知识分子阶层的社会结构。这种阶级阶层结构是“同苏
联和东欧社会主义国家基本类似的，并没有形成现代社会阶级阶层结构。”③党
的十一届三中全会以后，我国进入了全面改革开放的崭新发展时期。来自经济、
政治和社会各个领域的全方位的改革，使我国社会从农村到城市的社会生产力获
得了空前的解放和发展，综合国力显著提高，人们生活总体上达到小康。伴随着社会关系的调整和社会结构的变化，人们在经济收入、社会地位、声望等方面发生了大的变化，作为我国社会结构重要方面的社会阶层结构也发生了深刻的变
化，阶层分化逐步形成。随着改革的深入和现代化进程的加深，我国原有的“两个阶级、一个阶层”的社会阶级阶层结构发生了重大变化，不仅工人阶级、农民阶级内部发生了分化，而且出现了新兴阶层。
要研究当代中国社会阶层问题的确是一门高深的学问，而以我目前的学术修养尚显得很嫩，还需要更加努力的学习，更加认真的去观察。当然，也正是因为我们不断通过学习、了解他人对当代中国社会阶层的看法，才慢慢加深了自己的理解，我喜欢社会学，我希望可以有更多的时间去看书，去了解我们所生活的中国社会！
这是时代的要求，也是对我自身的要求！
以上仅是我的一点读书体会，尚有很多不足之处，我以后会不断改正。

　　〔《当代中国社会阶层研究报告》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】