你这个问题问的其实不是布鲁姆的问题，而是分类学的问题，任何分类都有其难以界定的特例，例如：让我们把动物分为哺乳动物和爬行动物时，出现一个鸭嘴兽。
人们给事物进行分类时，是通过归纳概念，为进一步的复杂的推理做准备，在大型计算机中，由于解决了存贮问题，计算机可以把人的学习行为分为无数类别，而非只有几种。
你的问题根本不应该问，，布鲁姆的教育“分类”在我看来更应该叫做“分层”。因为在他的每一个模块中，学习是分层级的。层级对教师的指导意义更大。一个好的老师应该迅速判断学生学习层级。从而快速调整自己的教育目标和手段。
我更认为，素质教育对杜鲁姆教育教育层级的使用的问题，是素质教育的问题。而非这个学说的问题，明确说，这个学说使得教育行为有了可以操作的理论依据。使得教育可以被研究。

PS: 手册中，在谈及概念性知识时，谈及了专家的标志之一，就是不进拥有大量的学科知识，而且能够把他们的知识有效地组织起来，反映了他们对学科的深刻理解

PS: 手册中，在谈及元认知知识时，谈及了专家的另一标志，他们明白自己懂什么和不懂什么，他们知道何时他们不懂某一问题，而且，他们具有寻找所需适当信息的一般性策略.

布卢姆在认知领域把教育目标分成了六个层次：知道、理解、应用、分析、综合和评价。这六个层级互相联系、循序渐进。教育目标分类法为我们的教学、学习和评估提供了一个框架。我们团队的小伙伴们在王绪溢博士的带领下，一起做基于教育目标分类学的教学设计，在课堂上实践、分析（分析教学中的现象和问题）、综合（反思、调整、设计新的教学方案），我们教师本身以及我们的学生都在追求高阶目标中去努力完成低阶的基础教育目标，去促进我们认知的发展。

接下来我以《乘法分配律》这课为例，结合布鲁姆的认知教育目标分类法进行分析。

两年前我因为参加青师赛抽到的课题正巧是《乘法分配律》，当时进行了一个简单的设计，所以这节课我上过两次，对比较为明显。

两年前我的教学设计是：我先由主题图提出问题“一共有多少名同学参加了这次植树活动？”学生列综合算式解决问题后请学生观察算式特点，发现左右两边算式包含的数字相同、运算顺序不同但得数相同；接着请学生举例，由几个不同的算式归纳、概括出乘法分配律并用字母表示；最后明确乘法分配律的应用，有时运用乘法分配律能让计算变的简便。旧有设计中我想达到的教育分类法目标有：知道、理解、应用和分析（观察、举例归纳出乘法），但因为教学过程中学生的思考很有限，在我和学生看似互动（学生替我说出我想说的话）实则不是互动的过程中，学生们只是知道了乘法分配律这个运算定律并机械的根据字母表达式进行应用，低阶层次的“理解”乘法分配律也并没有做到位，更别谈其他高阶层次目标了。

今年我的教学设计：参考了北师大版本教材，由贴瓷砖场景入手，之所以选择这个场景导入是因为这里除了人教版的生活含义还有数形结合含义，并且能为后续学生探究乘法分配律背后的道理（乘法意义—几个几）提供脚手架，也就是为后续的画一画进行验证的方法提供直观的脚手架。

首先学生同样列综合算式、同样观察算式特点：

今年设计的不同在于学生独立思考（在算式中做标记）同桌讨论，师随机挑人说，原来的设计中没有独立思考就直接请举手的学生回答了。

接着就是今年设计中比较不同的地方，我请学生根据观察到的特点自主写出算式，并用喜欢的方式（算一算、画一画、写一写）来验证左右两边的算式相等。可改进的部分，这里应该印出学习单给学生。

这里的投票（记录几种方法就按几）是想了解学生在小组活动中是否掌握到不同的方法，接着挑学生汇报，学生作品如下：

不管是算一算，画一画（线段图、两个长方形面积），说理都是求有这样的几个几，这也是乘法分配律背后的道理，学生自主归纳概括出乘法分配律并能用字母表达式。

这里的目标层级主要是第四层级—分析（比较、对比、检验、探索等）学生通过独立思考和小组活动，思维上得到了锻炼，通过自主和合作去归纳、概括、探索，同时也实现了低阶层次：知道、理解和应用。

最后将乘法分配律与我们学过的两位数×两位数竖式相结合，与长方形的周长公式、组合面积等建立联系，并分析在简便运算中如何应用（根据数据合起来或者拆开）形成知识结构间联系与整合，这里体现了综合（整合和构建）以及应用。

因为时间不够，最后的思考题学生回家思考：想一想乘法分配律适用于减法吗？这里是乘法分配律内涵的扩展，当明确a×c＋b×c=（a+b）×c，a个c加b个c＝（a+b）个c，其实减法是一样的道理，这用的是推理说理的方法；另外也可以借助组合长方形（大长方形-小长方形）的图式说明；这两种方法对学生的思维水平要求高，只有小部分学生能达到，大部分学生通过举个例来说明。因为反馈时已经进入新课的学习且我认为是扩展延伸的部分，我没有花时间让这部分的深度思考和深度学习延伸。现在我根据布鲁姆的教育目标分类法来反思，这里有些遗憾，我们看到这属于综合层次，它要求学生知道并理解乘法分配律，并能更好的应用以及分析其背后的内涵，帮助学生建立数学学习的逻辑思考链，如果学生不能达到这个层次，反过去又能加深对知道、理解、应用、分析等的促进，帮助学生构建知识和方法体系，真正促进学生高阶思维和综合能力的发展。

综上，根据布鲁姆教育目标分类法制作图表帮助我反思两个教学设计：

虽然现有设计还是有很多不足，但和原有设计相比，高阶目标占比越来越多，我在这节课的设计上有了一些进步。是的，在团队的学习中，我的教学能力和反思能力得到了提升，这是团队送给我的礼物。

最后以王绪溢博士在我信息化教学实践中遇到困难时送给我的一段话结尾，与大家共勉："读做思写这四件事不应被视为四个阶段，而是一个螺旋。当你觉得自己对信息化教学不够了解，那么就读信息化教学的经典著作，接着到课堂上实作，对信息化的产出进行分析思考，并把它们记录下来；当你觉得对教学设计不够掌握，就把布鲁姆找来读读，做基于教育目标分类学的教学设计，到课堂上实践，再分析并写下所观察到的现象；如此一个一个问题解决，一个螺旋一个螺旋的转起来，逐渐深入，逐渐扩大。"

认知领域目标是指认知的结果，布卢姆把认知领域的教育目标分成六级，即知识、领会、运用、分析、综合和评价。具体如下：
1.知识，是指学生所获得的实际信息，也就是必须知道的确切的事实、术语和方法，其实质就是记忆。比如：知道巴黎是法国的首都。
2.领会，是指把握所学材料的意义。可以借助三种形式来表明对知识材料的领会，具体如下：
一是转化，即用自己的话或用与原先不同的方式来表达所学的内容。如：对一个抽象概念的举例;
二是解释，即对一项信息加以说明或概述，如：读一篇文章对文章大意的概括;
三是推断，即估计发展的趋势。领会超越了单纯的记忆，代表了最低水平的理解。
3.应用，是指将所学的知识用于新的情境中，包括概念、规则、方法、规律和理论的应用。应用代表的是较高水平的理解。
如：学习相关的电学知识，能够自己安装电路电灯。
4.分析，是指将复杂的整体材料分解成其构成成分并理解各部分之间的联系，包括对要素的分析(一篇议论文由几个部分组成)、关系的分析(如因果关系的分析)和组织原理的分析(如语法结构的分析)。分析代表了比应用更高的智能水平，因为它既要理解材料的内容，又要理解材料的结构。
如：分析一篇议论文的构成部分。
5.综合，是指将所学的零碎知识整合为知识系统，形成一个新的知识整体。包括三水平：①用语言表达自己意见时表现的综合。如：发表关于环保主题的演讲;
②处理事物时表现的综合。如：作答一道案例分析题时对知识的综合;
③推演抽象关系时表现出的综合。如：操作钟摆实验时进行的推断推理。
综合目标所强调的是创造能力，需要产生新的模式或者结构。
6.评价，是指对所学材料(论点的陈述、小说、诗歌以及研究报告等)作价值判断的能力，包括按材料的内在标准(材料内在组织的逻辑性)或外在标准(材料对目标的适用性)评价，这是认知目标的最高层次。