英语与中文在表达上的不同之处

例l：“是”还是“否”——思维方式差异

是非问句在汉语和英语中都很常用，看起来也很简单，但对是非问句的应答却反映出不同语言思维方式上的差异。如有一次老师组织外国学生去颐和园游览，当老师听说一个叫约翰的学生不去时，想确认一下他是不是真的不去，就问：“约翰，你不去吗？”约翰回答说：“不，我不去。”

约翰的回答显然是不合汉语习惯的。这不是语法形式或词语用法造成的偏误，而是其本族语和汉语在对是非问句的应答“是”或“非”时的着眼点不同。汉语中回答是非问句时的“是”或“非”，是对提问者所说的话做肯定或者否定的回答。如对“你不去颐和园吗？”的肯定回答是：“对／是的，我不去。”否定回答是“不／谁说的，我去。”英语对是非问句的肯定或否定回答不是针对对方，而是表达答话人自己“去”或者“不去”的意向。“去”则做肯定回答，“不去”则做否定回答，不考虑是否与问话者的语气相承。所以英语中回答“Aren't you going to the Summer Palace？”时，或者是“Yes，I am.”或音是“No，I am not.”

外国人用自己民族的思维习惯套用汉语，在回答“你不去颐和园吗？”时，就出现了以上的语用失误。

例2：“这星期六”还是“下星期六”

一次，一个外国学生拜访他的中国老师，老师想请他吃饭，就说：“你下星期六来我家吃饭，好吗？”学生很高兴地接受了邀请，并约好了具体时间。过了两天，到了星期六，学生来了。老师感到很意外。由于毫无准备，老师很尴尬。幸好跟这个学生很熟，于是就说：“前天我说的是下星期六请你。你看，今天我什么也没准备……”学生说：“前天你说下星期六请我吃饭，不就是今天吗？”

这场误会完全是对“下星期六”的不同理解造成的。在不少教材中和课堂上，给学生讲“上星期”就是“last week”，“这星期”就是“this week”，“下星期”就是“next week”。这样讲不能说错，但在实际运用中，如“上星期六”和“下星期六”与英语的“last Saturday”“next Saturday”有时却不是对应的，其区别是英语和汉语观察时间的参照点不同。汉语中说“下星期六”时，是以说话时的那个星期为参照点。例如，说话时是星期四，那么说“下星期六，就是指过了这个星期以后下一个星期的星期六。而英语则是以说话时的这一天为参照点。假如说话时是星期三，那么说“下星期六”是指过了星期三以后即将到来的那个星期六。于是就发生了上面所说的误会。

与此类似的还有“去年X月”和“明年X月”的理解也不同。汉语是以说话时的年度为参照点，如现在（1992年）说“去年3月”，则是指1991年3月。而英语则以说话时的月份为参照点，如现在是l992年5月，那么英语中的“last March”月份，即1992年3月。由于观察事物的角度不一样，造成语言运用中的差异，常常导致交际中的失误。

例3：“这”不是“那”

我们在上课时，比如课堂讨论，当老师介绍一个故事后让学生发表见解时，学生常说“那是老师讲的故事，我认为……”或者在谈完自己的观点后说：“那就是我的意见，我说完了……”

这里两处“那”都使中国人感到别扭。“这”（this）是近指，“那”（that）是远指。汉族中用于总结即回指时，把刚刚过去的当做“近”，因而习惯用“这”，如说了一段话后常说；“这就是我的意见。”英语则认为已经过去的就是“远”，所以用“that”，学生说汉语时也按照英语的思维和观察事物的习惯说成“那就是我的意见。”使中国人听起来很不地道。

从以上个具体例子中我们可以看出，外国人学习汉语在语言－语用方面的失误不是因违反语法规则或用词不当而引起的，是使用汉语语言形式或词语时因思维方式和习惯的不同或观察事物的角度、范围有差异而造成语言表达和理解上的失误。

中文是以字为单位然后组合起来，组成字的是笔画和结构，很复杂，没什么规律可言。
而英语就那么多字母，基本单位是单词，是字母排列，并且有字根，意思有可循之处，但英语比汉语复杂的地方就是时态，汉语加上时间词就能表示时态，但英文还要有动词形式和状语的变化，还有人称，汉语没有，英语第三人称要用第三人称单数等等，形式也要变化。

首先是词语组成不同，还有语言习惯不同，然后还有语法啊，很多很多。

汉语的优点
汉语是C语言，高度灵活；
英语是Basic，是半成品，僵硬呆板；
汉语可以从基础上构造一切；
只要想得到就能表达出来；
而英语则是固定配置；
不能很好地表达个性的需要；
汉语的最小单位是字，英语的最小单位是词；
两个汉字可以组成一个词，而英语的词就是词；
比如汽车火车自行车都有车这个字；
于是抓住了共性和个性；
共性上加个性就是新概念；
可组合性非常强；
而英语的bus、car、bike没有任何共性；
因此中国人只要知道几千个字就可以表达世界；
而英语由于没掌握共性与个性的关系；
每一个事物都要造一个词；
描述世界需要极大的词汇量；
十分愚蠢；
事实也是如此；
聪明人一般学不好英语，而死记硬背的笨蛋都出国了；
汉语里没有时态；
只有表示时间的词；
因此不需要在动词上变来变去；
只要把动作与为数不多的表时间的词组合
就可以清晰地表达时间中的动作；
而英语里为了表示时间要把所有的动词都变换形式；
这些动词数以千计；
不是有表示时间的词吗？
为什么还要在动词上变化？
还是愚蠢；

英语只能横排不能竖排；
竖排是神经病；
而汉语就没有这个问题；
汉语从前就是竖排的；

汉语可以从右往左排；
在阅读上没有困难；
但是英语的单词因为是表音的；
只能从左往右读；
如果把英文语句从右往左排；
读者必定跟吃了摇头丸一样；
30分钟后头晕至死；

英语以空格作分隔符；
本身不表达任何含义；
却占一格；
浪费版面；
浪费bit天理难容；
而汉字没有这个问题；
汉字之间不需要空格；
这个字与下一个字不会混淆；
这就是汉字的优势；

汉字是方的，英语是长条的；
因此汉字写的扁一些长一些都可以；
不会比例失调
而英语如果写成方的就非常难看；
并且由于有的单词长，有的短，都写成方的；
也不知道占几行；
并且，由于英语的长
英语书一般也很长；
浪费纸，不环保；
这行的词无法与上一行的词对齐；
看上去乱七八糟的；

汉字书写自由；
可以倒笔画；
而英语就不行，英语必须按照顺序写；
如果倒笔画了；
将一塌糊涂；

英语单词有长有短；
换行是个问题；
如果用-号；
一个单词被分两行看起来费劲；
如果整个单词换到下一行；
对齐又很困难；

汉字的信息含量非常大；
比如道字之字有很多很多含义；
而英语则十分弱智；
一个词的含义有限；
关于这个观点各位可以参考文言文；

英语表音，而汉字表音形意；
在读音上有启发性；
而根据形可以直接想象客观存在的样子；
而英语缺乏相应的内涵；
moon与月亮没有任何关系；
horse与马也没有任何形象上的联系；
机械的很；
汉语可以表意；
看到偏旁可以理解大意；
而sleep算什么玩意？
不过是字母的组合
无法反映客观实际的内在的本质的联系；

英语就是拼音；
汉语可以用拼音表达；
中国的小学生都会拼音；
可见英语之简单；
事实上中国人完全可以把语言建立在拼音之上；
而拼音由声母韵母构成；
可以很简单地组合出汉语的发音来；
而英语就笨的跟笨蛋似的；
一个词需要很多音标；

有人说汉语难学难写难认；
要改成表音文字；
而英语能读一般就会写；
于是比汉语好；
其实那是放屁，崇洋媚外；
汉语拼音是中国的拼音文字；
比英语简单得多；
完全可以做到能读会写；
但是中国人只把拼音当作识字的工具；
当作小儿科；
语言的目的是表达思想和客观世界的；
而不是一些字形和声音；
读和写，在语言表达世界方面；
只占很小的一部分；
重要的是语言的含义；
是语言表达世界的能力；
而汉语在表形和表意方面比英语强一万倍；
从汉语本身就可以直接映射部分客观世界；
而英语完全缺乏这个功能；
英语仅仅是语音的编码；
而汉语则是音形意的编码；
是立体的编码；

阅读英语时人们往往注意了读音；
而忽略了含义；
然后再从音去检索意；
这种音与意的映射全靠死记硬背；

语言反映了人的思维；
英语国家的人；
比中国人单纯呆板幼稚的多；
他们宏观思维能力很糟糕；
处理事情缺乏灵活性；
做事偏激；
与阿拉伯的极端分子处于同一个档次；

汉字输入比英语麻烦；
这只能说计算机笨蛋，而不能说明人笨蛋；
毕竟汉字是按照音形意编码的；
现在的计算机和程序还没聪明到能够完美地处理汉字的程度；
计算机能够很好地处理英语；
说明英语的水平也就是计算机的水平；
计算机不能很好地处理汉语；
说明足够丰满和复杂；
难道汉语的先进也是一种错吗？

世界变化发展
新的概念层出不穷
字母文字应付的办法只好是造词
过了上千上万年之后
超负荷将把字母文字压垮
整个世界唯有汉字独领风骚！

掌握2—3千个汉字，就可以读书看报。而没有掌握2-3万个英语单词别想读书看报。普通使用汉语的人用2千个字就可以描绘世界，而用英语的人至少需要8万单词，据美国联邦教育委员会调查，美国中学毕业生七成看不懂纽约时报。2.在英语世界里每种新事物都会产生一个新单词，目前已发展到几百万个单词。人的一生都在学习新单词，由于人的记忆力有限，学了新单词又忘了旧单词。而汉语只要学一次受用终身。在汉语领域，一个高中毕业生，只要掌握了3000常用汉字和次常用汉字（我可能也就掌握这么多汉字——大学和研究生阶段增加的汉字很有限），大概生活中99%的文章内容他都能阅读，只要不是特别专业的领域，他都能至少大概理解，少量不能大概理解的，他也能有一些概念。他能阅读从头到尾阅读人民日报、新京报、青年文摘、新浪网，他能阅读电器说明书，他能阅读几百年前写作的《红楼梦》，甚至几百年前用浅显的文言文写的《三国演义》，甚至一千多年前用标准文言写的《资治通鉴》（知其大意），二千年前写的《史记》（知其大意），——至少我高中毕业时都能做到。

但英语我的词汇量（一万多）约有汉字量（3500）的三倍，但离开我的领域，不借助于字典，我是无法完整从头到尾读下来例如纽约时报、华尔街日报上一篇文章的。总会有单词我是完全没有概念的，不借助词典对这个单词不能有哪怕一个粗略的概念。

最大的区别其实就是属于不同的语系，汉语是汉藏语系，英语是印欧语系。

最大的区别就是英语语法知识太碎了，太多了，每个语法都是个体。而汉语语法知识就比较简单，还偏少，成体系。所以语文比英语要好学的多。

英语是表声的二维文字，稳定性差，易读不懂意思。汉字是表意的图画像形文字，稳定性好，的三维文字。一个简单直接，一个抽象高级。

是一致的。以下是简单句的写法:
一、简单句的九大基本句型
主语+谓语(即主谓句型)
这一句型英汉语言结构形式完全相同,说明 某人或某物如何动作 ，或者说 某人或某物自身怎样运动2.主语+谓语+宾语(即主谓宾句型)
这一句型英汉语言的结构形式完全相同,用以说明某人或某物做什么事情，或者说 某人或某物发出了动作,并且其动作涉及到另一个人或物 。
3. 主语+谓语+间接宾语+直接宾语 (即主谓+双宾句型)4.主语+谓语+宾语+宾语补足语(即主谓+宾补+句型）这一句型说明 某人或某物要求（使、让)某人做什么或某人感觉某人或物怎么样
5.主语 he +宾语(即 拥有句型)
6.There be主语 (即存在句型）这一句型用以说明在某地或某时存在某人或物 。
7.主语+系动词+表语(即主系表句型)

1.英语重结构，汉语重语义。英语和汉语属于两种完全不同的语言。从英译汉题型的设置来看，英语句子一般比较复杂，这主要有两个方面的原因：一是考试要求句子要有一定的难度，不然无法检验考生的真实水平；二是英语可以通过结构上的安排使许多层意思在一个句子中表达出来。下面我们先看一个例子：

①It applies equally to traditional historians who view history as only the external and internal criticism of sources, and to social science historians, who equate their activity with specific techniques。

这个句子氏达30个单词，是个典型的复杂句。从内容上讲，它主要提供两个方面的信息：一是It applies to... historians,二是historians的具体情况；从结构上讲，它是一个主句带两个由who引导的从句。尽管结构复杂、信息量大，这句话在英语里并不紊乱，因为句子结构环环相扣，语义清楚楚：who引导的定语从句放在名词后面修饰这个名词，这是英语中较常见的表达形式，两个从句的语义既相对独立，又和主句连成一体。如果把这个句子改成：It applies equally to traditional historians and to social science historians. Traditional historians(or the former) view history as only the external and internal criticism of sources. Social science historians (or the latter) equate their activity with specific techniques.表达的意思完全一样，但是表达方式略显平淡、罗嚏，这说明英语表达非常重视句子结构，句子结构上的适当安排往往可以达到更好的表达效果。

从汉语的表达习惯来看，句子一般不宜写得太长，修饰成分过多或过长会造成喧宾夺主、语义含混。我们先看一看这句话的直译：

它同样适用于将历史仅仅看作是对历史材料来源的内部的和外部的批评的传统历史学家，和把历史研究活动等同于具体研究方法的社会科学历史学家。

这样的译文倒是很忠实，但在表达上却不像是中文，译者译的时候费劲，读者读的时候也费劲。现在我们把译文调整一下：

它同样适用于传统历史学家和社会科学历史学家，传统历史学家(或前者)将历史仅仅看作是对历史材料来源的内部的和外部的批评，社会科学历史学家(或后者)把历史研究活动等同于具体的研究方法。

很显然，调整后的译文给人更清楚、更顺畅的感觉。很巧的是，它与改写后的英语句子结构上更加接近，这说明汉语不需要通过复杂的结构提高表达水平，只要意思清楚、正确，表达方式上可以有更多的自由。

2.英语多长句，汉语多短句。由于英语重结构，汉语重语义，英语句子往往比较长，汉语句子则常常比较短。这一点上述例句的翻译已经表现得很清楚。弄清这一区别之后，翻译时会理所当然地摆脱原文的束缚，争取一定的主动，这便是钱钟书先生所说的“get the meaning, forget the words”(得意忘言)。要想顺利完成这种形式上的转变，关键是要做好对英语长句的结构分析，把长句按意群切分成若干个小段。请看下面的例句：

②For example，they do not compensate for gross social inequality，and thus do not tell how able an underprivileged youngster might have been had he grown up under more favorable circumstances.

这句话长达31个单词。从结构上讲，它是主句(they do not...)+并列谓语(and do not...)+宾语从句(how able an underprivileged youngster might...)+条件状语从句(had he...)；从资义上讲，它有四层意思：不能…因此不能…会有多大的才干…如果…。根据对这个句子的结构分析和语义分析，我们可以把它切分成四个小段：

For example, they do not compensate for gross social inequality, and thus do not tell/how able an underprivileged youngster might have been／had he grown up under more favorable circumstances.

由于每一小段包含一个意群，切分后我们就可以试译成：

例如，它们不能弥补巨大的社会不公，因此不能说明一个物质条件差的年轻人会有多大才干，如果他在较好的环境中长大。

这样的译文可以说已经很清楚，汉语也基本过得去，但仔细检查一下。我们仍然发现汉语表达中还有英语的影子，那就是表示条件的“如果…”放在句子最后不大符合汉语的表达习惯。接下来我们就要讲一讲英语与汉语在这个方面的差异。

3.英语多前重心，汉语多后重心。所谓前重心是先说结果后说细节。后重心则是先说细节后说结果。由于汉语多把重心放在后面，上述译文应该修改成：…一个物质条件差的年轻人，如果在较好的环境中长大，会有多大才干。下面我们再看一例：

③There is no agreement whether methodology refers to the concepts peculiar to historical work in genelral or to the research techniques appropriate to the various branches of historical inquiry。

根据句子结构和语义分析，这个句子可分成五段：主句(There is no...)+从句(whether...)+后置定语(peculiar to...)+选择性并列从句(or...)+后置定语(appropriate to...)。从语义上讲，主句讲的是结果，从句说的是细节。根据汉语的表达习惯，中文译文的表达顺序与原文正好相反：

方法论是指一般的历史研究中特有的概念，还是指历史研究中各个具体领域适用的研究方法，人们对此意见不一。

如果按英语的表达顺序来翻译，中文简直无法通顺。由于不了解其中的道理，有的考生在翻译这句话的时候只好歪曲“there is no agreement”的意思，一厢情愿地译为“没有人同意”。“没有哪个赞成意见”等等，整个译文情屈聱牙，就连自己也不知道在说什么，可见不了解语言表达上的差异会带来多么大的危害。

4.英语多被动，汉语多主动。稍微细心一点的人都会发现，英语里面经常使用被动结构，而汉语里却很少使用被动结构。面对这一矛盾，我们当然不能将每一个被动结构都机械地照翻，一定要根据具体情况进行适当的处理。现在我们看下面的例子：

④And it is imagined by many that the operations of the common mind can by no means be compared with these processes，and that they have to be required by a sort of special training.

这个句子有三个被动结构：...is imagined...，...be compared...，...be required...。第一个被动结构的后面有动作的发出者，这种被动有时只要把动作发出者提到前面就可以变成主动：it is imagined by many that...＝many imagine that...因此译起来也比较容易：“许多人认为…”这属于被动改主动的第一种情况。第二种情况是汉语不需做任何改动就能将被动译成主动，句中第二个被动结构就属于这种情况，be compared with可以直接译为“与…相比较”，因为“与…被比较”在汉语里显然是错误的。第三种情况则需要对整个句子做很大的调整才能正确处理好：句中第三个被动结构后面虽然有介词by引导动作发出者，但简单地交换主语和宾语的位置显然行不通，这种情况通常是由于词的使用造成的，如代词they到底指什么？动词required在句中究竟是什么意思？解决这些问题需要进一步了解英汉两种语言在用词上的差异。
5.英语多代词，汉语多名词。在前面所举的例子当中，除③之外，其余均有代词出现：①中有it，②中有they，④中则有it和they，这说明英语常使用代词。汉语虽然也使用代词，但使用频率明显不如英语高。翻译时为了弄清句子的确切含义，不知道代词的指代情况往往是不行的，因为不明白主语是什么时谓语动词的意思往往也无法确定，弄错了代词的所指更会使译文受到影响。如①中的it指前文提到的fal1acy(谬误)，②中的they指的是文中谈论的test(测试)，④中的it是形式主语，they则指前面提到的“these processes”，而“these processes”确切他说是指上文所说的“the process of these men of science”(这些科学家的思维过程)。由于这些代词起着很重要的作用，译成汉语时往往必须还原为名词，这看起来是加大了翻译的难度，实际上却是在考查你对句子的理解，遇到这种情况时我们要善于从文章中寻找线索，把句子的确切含义表达出来。现在我们看例④的中文翻译：

许多人认为：普通人的思维活动根本无法和科学家的思维过程相比较，他们并认为这些(科学家的)思维过程必须经过某种专门训练才能掌握。

注意代词they译成了名词“…思维过程”；be required译成了“掌握”，不但被动没有了，而且词义发生了很大的变化，这时我们就自然会想到英汉表达的下一个区别。

6.英语多引申，汉语多推理。如require一词在英译汉句子中经常出现。我们的感觉是，这个词明明认识，却不知道它的确切含义，或者是明确知道它不是我们已经了解的那个词义。其中原因可能很复杂，但英语中的两句俗语也许能给我们一些启迪：一句是“You know a word by the company it keeps”(要知道一个词的意思就要看它周围是什么词)；另一句是“Words do not have meaning，but people have meaning for them”(词本无义，义随人生)。也就是说，词在特定的环境中往往会产生新的含义。从原作者的角度来说，这个新的词义一般都是原有词义的引申；从翻译者的角度来看，这个引申便变成了推理。下面我们看一个例子：

⑤While there are almost as many definitions of history as there are historians, modern practice most closely conforms to one that sees history as the attempt to recreate and explain the significant events of the past.

“recreate”词典上解释为“重新创造”和“娱乐”，但无论是“重新创造”还是“娱乐”都不符合句子的意思，因为历史既不能“重新创造”也不能“娱乐”“the significant events of the past”(过去的重大历史事件)。从常识上判断，recreate译成“再现”比较符合客观事实；因此这句话应译成：

尽管关于历史的定义和历史学家几乎一样多，现代实践最符合这样一种定义，即把历吏看作是对过去重大历史事件的再现和解释。

注意代词one译成了名词“定义”。英语为什么用one，汉语为什么用“定义”，这又涉及到两种语言在表达上的另外一个区别。

7.英语多查化，汉语多重复。前面讲过英语重结构、汉语重语义，这一差别导致了两种语言在表达相同概念时的差异：英语要么改变表达方式，要么换一个不同的词，如上面刚刚提到的one便是用代词代替名词，以避免重复使用definition一词，例①中的view...as和equate...with其实都是指“认为”或“把…看作是”，例③中的historical work和historical inquiry实际上都是“历史研究”的意思；译成汉语时则不一定要有这种变化，该重复时就重复，只要意思正确就行。前面各个例句中的译文或多或少都有一些重复现象，这便是最好的例证。下面我们看英汉表达的最后一个区别。

8.英语多抽象，汉语多具体。所谓抽象实际上是指一些让人似懂非懂的表达方法，英译汉如果都是一看就明白的句子，那便失去了考这种题型的意义，所以考生感觉到很多英译汉句子都比较抽象是很正常的，而翻译的最终目的是让人明白句子的意思，因此译文中不能出现让人似懂非懂的表达。从这个意义上讲，的确是英语中抽象的内容多，汉语中具体的内容多。请看下面的句子：

③Odd though it sounds, cosmic inflation is a scientifically plausible consequence of some respected ideas in elementary-particle physics，and many astrophysicists have been convinced for the better part of a decade that it is true the better part of a decade that it is true.

这句话有三个地方比较抽象：一是consequence，二是respected ideas，三是for the better part of a decade。首先我们看一看consequence，它的词典意思是“后果、结果”，用这个词义来说明cosmic inflation(宇宙膨胀说)似乎没有切中要害，因为文章告诉我们它是从Big Bang(大爆炸论)发展起来的一种观点，确切他说应该是一种“推论”；respected ideas给人感觉好象可意会不可言传，因为“受尊敬的理论”显然不是清楚明白的中文，“公认的理论”才会让人一目了然：至于for the better part of a decade，首先better一词用得比较怪，根据“you know a word by the company it keeps”原则，我们应该从part和decade两个词推出better在此相当于greater，而“十年中的大部分时间”又是什么意思呢？用“Get the meaning，forget the words”的办法我们便可以得到一个地道的中文表达：“七八年”。下面是整句话的翻译：宇宙膨胀虽然听似奇特，但它是基本粒子物理学中一些公认理论在科学上看来可信的推论，七八年来许多天体物理学家来一直认为这一学说是正确的。
将抽象变为具体需要有深厚的英语和汉语功底，只有用心学习、反复实践的人才能达到炉火纯青的境界。

我觉得汉语和英语的异多
语言的形成虽然有它们的共同点但因为受历史，地理，文化等各种原因语言与语言间的不同之处表示的更为明显。如语音，语法，语序等等

英语阐述事物清晰度高，文言文对事理的叙述比较明确