是更重要的是意境，而不是其外在的韵律。如果将意境禁锢在韵律下，那么，这样的诗便失去了原有的韵味，就没有的意义。当然，如果诗没有其外在形式，那就不能算是诗了。

题中所写的四句话不算一首诗。
首先是没有做到押韵。二四句应该押韵。
其次内容混乱无序。改成如下这样还好点：
山前白鹭飞，花草虫鸣叫。
紫霞伴暖风，冬离春已到。

千万别用升级俩字。它只能算初级风化诗，只有一丝意，却无半分韵。
要改也是大手术；
日升月潜花几春，风起云散叶埋根；谢花只为结得果，叶落却因树薄心。

一首五言绝句要满足以下几个条件：1、每句五字共四句。2、满足平仄格律。3、满足韵律要求，一、二、四这三句押同韵，第三句可以不押韵。
问题中写的内容只满足了第一个条件，所以这不算是一首诗。

抬头望明月，
皓月当悬空，
皎洁水中映，
问君该为何。
这四句没押韵，算不上诗。

　　若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？

　　声音是如何产生的？现代物理学告诉我们，物体振动产生了声音。知道了这个基本原理，我们便对这现象失去了探究的兴趣。那么，缺乏科学知识的古人是如何认识声音现象的？是不是显得特别愚昧或者幼稚呢？
　　若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣。若言声在指头上，何不于君指上听？（苏轼《琴诗》）
　　悠扬悦耳的琴声，是从哪里发出的呢？如果是从琴弦上发出，那么把琴放在匣中，无人弹奏，为什么又没有声音呢？如果说，琴声是从琴师的手指上发出的，怎么又不从他的指头上去听取琴音呢？
　　这问题问得的确有些幼稚，不客气地说，是有些傻。如果琴放在琴盒里就能自动演奏，如果演奏者的指头能传出琴音，那可以想象的场景必然是：人们一定会怀着一比恐惧而奔走相告：出鬼了！然后远远地聚拢来，希望一探究竟。所以，现在的三岁小孩也不会问这样的问题。但苏东坡这样一个才子竟然就这么问了，就应该有常人所未能理解的深意吧。
　　其实在苏轼之前，唐代诗人韦应物也发出过类似的疑问，不过他用的是石头和水的例子：“水性自云静，石中本无声。如何两相激，雷转空山鸣？”（《听嘉陵江声》）水和石头，本性都是安静的，互相不接触的时候，寂静无声；但如果碰在一起，那飞瀑流泉撞击石头的声音，却是如炸雷一般震响在空山中。这是为什么呢？这个问题实质上和苏轼的疑问一样，都是探究声音的产生的。
　　仅有琴弦不能发声，仅有指头也不能发声。那么琴声从何产生？常识告诉我们：只有琴弦、琴师的指头彼此配合，才能弹奏出琴音。产生于手指与琴弦的相互作用。《楞严经》卷四说：“譬如琴瑟琵琶，虽有妙音，若无妙指，终不能发。”它用这一比喻说明了诸法“缘起性空”的道理。世间万物，必须是因缘和合，方能生起。用辩证唯物主义的观点来说，就是：单有好的客观条件或单有好的主观条件都是不行的，只有把两者完美地结合起来，才能取得良好的效果。从佛家的观点看，它又启发人们开悟：学习佛法需要自心清净与师家指点的因缘和合，二者如琴弦与指头一样，缺一不可。由此看来，这是一首颇为别致的以琴喻佛诗。
　　如果从音乐演奏的角度看，这首诗又可作另一种理解。美妙的琴声既不来自琴本身，也不来自拨弄琴弦的手指，这就是说，琴声之美不是源于客体，也不是源于主体的生理器官。那么，来自何处？其隐含的答案则是，源于主体(弹琴者)的心灵。琴声的旋律不过是弹奏者内心世界的物质外化而已。欧阳修《赠无为军弹琴李道士》曰：“弹虽在指声在意，听不以耳而以心。心意既得形骸忘，不觉天地愁云阴。”明确指出：弹琴虽然用指头，但是琴声源于意，所以听琴不是用身体器官而是用心。唐代琴家薛易简也说：“志士弹琴，声韵皆有所主也。”(《琴诀》)这是说，有志之士弹琴，一声一韵都受自己内心情志的指挥控制，心志是声韵的主人。明代黄龙山在《-新刊发明琴谱序》中也说“夫琴音之所由生，其本则吾心之出也。”同样把弹琴人的心视为琴音产生的根本。
　　看似幼稚的发问背后藏着幽深玄妙的哲理。假如苏轼也曾学过物理学，知道了声音产生的原理，还会不会做这种天真的探究呢？十有九分怕是不会的了。
　　文章引用自：

是诗。

《琴诗》
——宋·苏轼
若言弦上有琴声，放在匣中何不鸣？
若言声在指头上，何不于君指上听？

因该是诗,比较带点情感的味道,感觉就想是那些古代江湖男女之间的.哈哈

这可是妙句啊!四句诗道出了一个发人深思的问题,是琴有声音还是手有声音,妙曲是琴指同在的,同样妙曲是要知音来听的,抚琴为知音啊!

可以算是

也是两个问句