一、　对早期“网络诗词”的印象

　　随着网络ＢＢＳ的兴起，诗词成为各门户网站、文学网站的一个重要板块。1999年是互联网ＢＢＳ发展的一个重要时期，“网络诗词”圈的一些中重要人物多数都是在1999－2000年这段时间登场的。总体上看，这个时期的“网络诗词”质量不高，除了几位比较重要的诗人相对比较成熟外，多数人作者水平一般，甚至很多人不懂格律，不懂平水韵，缺乏基本的文言写作能力，内容空乏，语言浅俗也是很普遍的。但一个有利于诗词写作的传统文化场域开始逐步形成。在诗词论坛里，有人写，有人评，有人看，有切磋讨论、相互求教，当然也有骂战。

　　早期最成熟、公认水平比较高的诗词论坛是清韵书院的诗韵雅聚板块，高手众多，非常活跃。我是1999年上雅聚发帖的，针对许多人诗词创作基础知识薄弱的问题，我写了一些有关诗词格律音韵方面的帖子和文章，对推动规范写作起过一些作用。后来靳晖（象皮）连续发表了“诗林学步”“词林学步”系列教授诗词写作的文章，产生很大影响。他又在大象出版社主持编辑了《网络诗三百》，是第一本正式出版的“网络诗词”作品集，虽然所选作品水平一般，但代表了互联网诗坛早期的发展现状，发轫草创，功不可没。

　　二、　“网络诗词”的创作气质

　　“网络诗词”的兴起，其意义不亚于中国文化史上的一次文艺复兴。与欧洲文艺复兴相似，都是在僵化的教条长期禁锢之后的一次思想复苏。很多“网络诗词”作者满怀对民族历史和文化的激情和敬意，从古典文艺中汲取滋润心灵的营养和精神自由的力量。这不是复古，而是面向未来的更化。“网络诗词”是否应视为一个诗歌流派还有待商榷，但“网络诗词”的确与线下的民间、学院或一些官方机构的诗词大相径庭，同样与历代诗词相比，也具有富有自己特点的创作气质，从中国诗史看，可谓别开生面。即使一些作者惟妙惟肖的拟古之作，也因为创作时代与环境的不同具有完全不同的创作意义。网络诗坛普遍恪守传统诗词的写作规范，反对音韵改革和不讲格律，反映的是其内在的保守传统价值的文学主张，他们以一种近乎严苛的态度，刻意与线下的官方协会创群体拉开距离，显示了他们的文学观、历史观与其对立方有着很大差距。经常有人问，今人写诗词能超越古人吗？能超越李杜苏辛吗？这实际上是一个伪问题。因为写作场域不同，就不可能有相同的写作目的和意义。

　　三、　“网络诗词”重建了传统文化场域

　　所谓场域，代表着人的行为与空间的复杂关系。伴随着历史的沧桑变化，与一切古典文艺创作相关的传统文化场域已经不复存在。传统文化的价值被人为地颠覆，本来是全社会普遍的知识文本反而成为大众陌生的东西。在这样一个所谓新文化的场域中，传统诗词作者的写作行为是孤岛式的，被逆传统的洪流包围、分割，甚至淹没。

　　互联网的出现，再次证明了传播与文化同构、文化传播与文化创造共时的理论合理性。互联网技术为诗词作者重新构建传统文化场域提供了极大便利。这一新的场域不依赖于现实的实体，如传统的书院等，但同样能在里面构建起学习交流、自由竞争、共享资源、传播和储存知识文本等重要的群体行为关系。由于不依附于现实实体，传播上也不需要依赖于传统仪式的繁文缛节，也不受其他场域的干扰，如线下的文化、法律、政治等场域，因而形成一个自由度极高，自主性极强的传统文化场域，渐趋没落的传统文化要素也于“网络诗词”兴起之际而开始复兴。尽管“网络诗词”创作是传统文化复兴的重要方面，但是由于个体创造性的参与，就使得其意义并非只是对“国故”的整理，更多在于对“国故”的复活。正因为这个原因，有些“网络诗词”作者今天能在传统文化传播领域做得水起风生。例如，徐晋如（胡马）今天致力于国学推广，特别是儒家诗教的传播，在国内中青年学者具有广泛影响力。主要由“网络诗词”作者创办的菊斋书院和雒诵堂私塾经过多年发展，目前已成为国内知名的民间国学教育机构，一南一北，联璧生辉。

　　诗词之所以能成为传统文化复兴的发端，其原因在于，一、诗词是中国古典文艺中最易流行的形式，在传统教育体制下，诗词写作是一种最为基本的写作技能，也是知识阶层最为普及的文化娱乐活动；二、诗词因其自身创作的要求，涵盖了传统文化的方方面面，是传统文化精髓最为凝炼的浓缩版。我们几乎可以根据一个人的诗词水平来判断其总体文化底蕴的深浅。今天“国学”热正蓬勃兴起，但泥沙俱下，伪学横行，而诗词即可以成为辨别某些“国学”的真伪和某些“大师”真实水平高低的鉴定标准。我一向认为，凡是不讲诗词的国学都是偏邪的伪国学，凡是不讲诗词的国学大师、专家都是伪大师、伪专家。可以说，今天诗词是进入国学的唯一门径。我们回过头来看，可以说，“网络诗词”的兴起是代表传统文化开始复兴的重要标志。

　　四、　“网络诗词”的线下影响

　　“网络诗词”的影响并不局限于网上。对于“网络诗词”，非网络诗词圈中的人会有截然不同的态度。过去很长一段时间，民间也好，学界也好，由于失去了传统文化的场域，少数人的诗词创作和传播长期以来都限于私人小圈子，并依赖于落后的传统媒介，如书信或小型私人聚会等，很少进入社会公众视野。“网络诗词”的蓬勃发展和人气的快速集聚，让很多人赞叹、艳羡，当然“网络诗词”创作群体自由率性的行为风格和创作主张，也让很多人极不大习惯。不管对“网络诗词”采取何种态度，它的存在已经成为国内整个诗词界不可忽视、不可缺位的一个存在。谁都无法否认，“网络诗词”作者开辟了一个新的传统文化场域，彻底宣告了一个只有毛主席能写诗词、才能发表诗词的时代已经结束了。同时，它借助这一经过重构的传统文化场域和它内在的力量，对官方协会写作群体形成了一种倒逼机制，从而避免了现代诗词创作过度为意识形态所左右而沦为烂俗的可能。目前，尽管后者群体的诗词创作依然避免不了“歌德体”的泛滥，但在遵守传统写作规范方面，情况已经大为改观，呼吁新韵改革的声音已经大为减弱。#p#分页标题#e#

　　从积极的一面看，线下越来越多的人在写作中主动接受传统用韵等写作规范，甚至不少人将“网络诗词”作者作品下载打印用于学习，可见“网络诗词”所一直坚持的正确导向对线下的诗词创作形成了积极影响。并且，“网络诗词”也越来越多地进入文学史学者的研究视野，如马大勇（吉林大学）、李遇春（华中师大）、刘梦芙（安徽省社会科学院）等都有专文论述或涉及。就个人层面而言，今天网络、民间、学界包括官方协会之间的畛域已经淡化，壁垒逐步被打破，个体之间的交流极其频繁，这种合流现象与线下作者对“网络诗词”的创作质量以及“网络诗词”对传统文化场域重建贡献的认可密不可分。

　　五、　互联网诗词（Internet　shici）与“网络诗词”（on－line　shici）

　　尽管十五年来，“网络诗词”成就卓著，但绝不能止步于此。“网络诗词”十五年发展乃至更早时间的历史需要有人梳理记录，相关媒体报道、论文应该汇编形成资料库。“网络诗词”理论研究尚不成气候，互联网诗词（Internet　shici）与“网络诗词”（on－line　shici）的分野应该如何界定，是否有必要正名，都是悬而未决的问题。在“网络诗词”圈子里，徐晋如（胡马）是较早形成自己诗学思想体系的诗人，段晓松（嘘堂）和曾少立（李子）也基于自身创作做了许多具有启发性的诗学思想探索，但像这样具有独具诗心、勤于思辨的诗词作者目前还是凤毛麟角。作为“网络诗词”发展的亲历者，我们有责任担负起历史赋予的使命，踏踏实实做一些实事，对历史对未来有个交代。

　　“网络诗词”创作群体，作为近数十年来推动传统文化复兴的先行者依然任重道远，面对红尘喧嚣，仍应继续高擎互联网自由与独立的旗帜，绝不曲学阿世、随波俯仰，不忮不求，用心持守，“阐旧邦以辅新命”。

　　（根据2019年7月25日南京圈外艺术馆衡门书院“网络诗词十五年”学术座谈会上的发言稿修改）