这三部小说的内容大致比较接近历史，不过有些小的事情是作者为丰富小说情节而杜撰，我们可把它当做了解历史的一种途径，但若是想了解历史真实情况，还是推荐你去看清朝的一些正史
如《清史稿》《清实录》《清朝十二帝》等

负责任的小说会尊重历史

总的来说是比较接近的，但是太细节的问题就艺术化了，毕竟不可能史书记得那么细致，而且出于文学性等因素考虑，会有一定与历史出入的地方

二月河所写的《康熙大帝》是一种历史小说，其情节和人物形象都是根据历史事实和文学虚构相结合而成的。虽然小说中的人物和事件都是虚构的，但是它所反映的历史背景和历史事件是真实的。
因此，读者可以将《康熙大帝》视为一种历史题材的小说，可以从中了解历史背景、社会风貌、人物形象等方面，但是不能将其视为完全的历史记录。如果想要了解历史事件的真相，还需要参考历史书籍和史料，进行深入的研究和了解。

二月河的小说是根据正史及部分野史编写的，其中不乏作者自己的创作，主线基本符合史实，但一些人物是虚构的，例如魏东亭等。部分情节也是虚构的，例如爱慕苏麻喇姑欲纳为妃等。

不是,作者杜撰的这么个人物

但是大体的故事走向是真实的,比如康熙出游,太子多次被废,雍正秘密建储.....等等
这些历史事件是真实的

应该不是.关于他的死因,是历史上的一大迷案

不全是.

那个情节当然是假的了。
小说肯定有很多虚构了。

楼主你哈珀！
二月河的清史书接近历史，因为二月河本人就是一个历史事实维护者。
2008年，二月河和《大秦帝国》作者孙皓晖交谈时，他说：我曾经当着金庸的面说，我不喜欢他的书。他问我，我为什么不喜欢，我跟他讲，康熙、雍正，是非常耀眼文化时代。你杜撰了韦小宝，我不喜欢。

写清史，是因为当时有人谈到康熙对大清王朝做的贡献，二月河应该写写这个人物。但是他却还认为清朝发生鸦片战争，东方文明被粉碎，康熙、雍正、乾隆应该负有一定的责任。

在他的书里，对于大清王朝从主体上来说，是意阳谋是主线，像康熙伍次友就是阳谋。
但是许多人说雍正是阴谋多权，现在已经发现了雍正当时传位诏书的原件，证明雍正是堂堂正正获得君主地位的。二月河觉得阴谋还是有的，有的时候阴谋真的是能够成功，但是人们为什么对阴谋有兴趣呢？阴谋有趣。阴谋有故事，可以满足人们的心理需求。
望对楼主有所帮助！

二月河的《雍正皇帝》大部分还是真实的历史。但是清朝康雍乾这3朝有争议的事件比较多，所以不能说完全真实。比如：二月河的《雍正皇帝》中所说的雍正是篡位的。清朝即位诏书都是汉文一份，满文一份，就算他真的是把所谓的传位十四改成传位于四，满文也是改不了的。以上只是民间的说法。改诏书是不可能的，历史上雍正应该是名正言顺的即位。

《雍正皇帝》写得的确精彩 其中的宫闱内斗满足了当今人们的猎奇胃口 但它的确只是小说 虽然其中很多事件和内容的确是依照史实 但真正的过程和内里也都是今人揣测出来并艺术加工的（考古学就是如此啊）
雍正是个很受争议的皇帝 清初四大疑案 雍正就占了两个 一个是雍正即位的正统性 一个是雍正的死 应该说 史学界赞同雍正即位的正统性 并基本确定雍正是暴毙而死 但怎么暴毙而死就各有见解了 在二月河的笔下 雍正皇帝是为“情”所死 这个肯定更符合艺术性 真实性着实不大（虽然二月河本人对此很得意） 既然是小说 就一定要好看 不好看的小说写的在真实也没用不是 这就叫艺术加工 我们看个乐儿就完了 不必当做史实 因为真像我们永远也不知道的 即使是真的清史稿也不可能写出来不是？
但我认为二月河笔下的雍正性格相当真实 从雍正自己写的《大义觉迷录》可以推断他的一些性格 用二月河自己的话来说 就是“任劳不任怨”他是一个爱憎分明的人
如果你对二月河和他的“落霞系列”三部曲（康、雍、乾）感兴趣你可以看看他本人出的散文集《佛像前的沉吟》 本书可以对他的艺术创作思路有些了解

就算是第4的当了皇帝也不是不好，因为14在当大将军时就想要偷取军响【听说的，不知对不对】

我是针对那个最佳答案的！！这位回答者 不知道有没有看过 二月河的“雍正皇帝”，书里并没有说雍正篡位的。没有看过的不要随便举例啊！！！