当年清朝的陆军，北洋水师的装备精良。军力在世界上排名比日本靠前，甲午战争为什么会输给日本？甲午战争是中国近代史上失败和损失最惨重...
当年清朝的陆军，北洋水师的装备精良。军力在世界上排名比日本靠前，甲午战争为什么会输给日本？
甲午战争带来的民族尊严之痛，国人自尊之痛，却要远远超过割地赔款之痛!——1895年3月19日李鸿章携带全权委任状，乘坐德国商船“公义号”抵达赤间关马关港(今下关港)，与日方全权代表、内阁总理大臣伊藤博文举行谈判。谈判其间，伊藤博文极为横蛮，屡屡逼李鸿章在早已拟定的条约文本上签字，称：“但有允、不允两句话而已。”并限定必须在一个月内办理割让台湾的手续，李鸿章哀求放宽期限，说：“台湾已是贵国口中之物，何必着急。”伊藤博文回答：“还没有咽下去，饿得厉害!”二十多天过去，日本下最后通牒，限四天内答复，否则北京必不可保。清政府被迫全部接受了日方提出的条件。
“马关条约”签字消息传回国内后，“吾人积愤于国耻，痛恨于和议，而以怨毒集于李之一人”(谭嗣同)。李鸿章，成了“国人皆曰可杀”的“汉奸”、“卖国贼”。
今年的7月25日，是甲午战争120周年“国耻纪念日”。在21世纪的今天，回忆这段历史，记住这个教训，仍有极为重要之意义。
中国日本一衣带水，自汉朝始两国开始交往频繁。历史上曾经长期同属儒家文化圈。进入近代后，两国又一度面临相同命运：1840年，英军炮舰轰开了“天朝上国”大门;1853年，美国“黑船叩关”，日本结束了二百多年的封关锁国政策。不久，两国先后开始了旨在“船坚炮利”、富国强兵的变革：1861年，中国开始实行“洋务运动”;1869年，日本开始明治维新。然而三十年不到，昔日的“徒弟”、“莞尔小国”日本后来居上，甲午一战，洋务运动首领李鸿章最终俯首于明治维新首领伊藤博文面前，签订了大清有史以来最屈辱的《马关条约》。
李鸿章、伊藤博文，分别是当时中日两国最杰出政治人物，他们相同历史条件下的截然不同命运，可以说是两个国家政治人物和民族命运的一个缩影。时至今日，仍有极强的现实反思和警醒意义。
“现实反思和警醒”之处在哪里?《马关条约》签订前日本首相、全权代表伊藤博文与清政府全权大臣李鸿章有一段发人深思的对话：
“想当年中堂大人何等威风，谈不成就要打(指1884年伊藤因日本想侵略朝鲜之事来华与李鸿章谈判，被李鸿章断然拒绝一事)，如今真的打了，结果怎样呢?我曾经给过大人一句忠告，希望贵国迅速改革内政，否则我国必定后来居上，如今十年过去，我的话应验了吧?”
李鸿章：“改革内政，我非不欲做，但我们国家太大，君臣朝野人心不齐，不像贵国一样上下一心。如果我们两人易地以处，结果会如何?
伊藤思忖片刻，表示：如果你是我，在日本一定干得比我强;如果我是你，在中国不一定干得比你好。
举世关注之外交场合，面对“东瀛倭国”首相伊藤博文一番咄咄逼人，充满揶揄、教训的话，身为“天朝上国”大学士的李鸿章作了极为坦诚的回答。而内心深处，作为“修身齐家治国中华千古第一完人”曾国藩的头号弟子，此时的李鸿章究竟是羞愧交加?还是悲愤难禁?抑或急火攻心?
伊藤博文关于“我曾经给过大人一句忠告，希望贵国迅速改革内政，否则我国必定后来居上，如今十年过去，我的话应验了吧”之语，其实有失公允，其实早在1864年李鸿章就指出：“中国欲自强，则莫如学外国利器，欲学外国利器，则莫如觅制器之器，师其法而不用其人。“
1.清朝陆军与北洋水师在甲午开展之时早已称不上装备精良，装备精良除开买来了“装”，更重要的是日常的“备”，甲午开展之前，北洋水师每年几百万两军费被慈禧太后挪作他用（不只是修颐和园），开展时装备维护水平极低。反观日本联合舰队，全国上下节衣缩食只为加强海军。其实开战伊始，胜负就定了，比方说我拿着把天天磨得锃亮的杀猪刀，你拿着生锈了拔不出剑鞘的倚天剑，武功差不多的情况下，谁灭谁？
2.双方战略决策层面早分高下。日本为逐鹿东亚，从维新伊始，就定下海军立国的国策，其步骤的细密，时间的绵延，超乎想象，仅是中日海上一战，日本在入朝之前就早早定下大胜、中平、大败三种不同的应对策略及后手；反观中国，虽然李鸿章等人也算得谋高略远，但整个清政府决策层面基本没有什么战略可言，无非是不高兴了就打，打不赢就躲，躲不了就赔，如此儿戏国是。就好比两人对弈，一个只看一步，一个能看十步，你说谁赢？
3.日本维新是自上而下，由内而发，清政府维新是自下而上，外势所迫。一个学精髓，一个学样子。
其实甲午海战之胜负早有定论，这方面感兴趣的话建议看看姜鸣写的《龙旗飘扬的舰队》，旁征博引，切查实据，文笔清俊，是有关这方面历史难得一见的好书，柏耀平为他作序并高度评价。
希望对你有用
都说甲午战争的战败，是慈禧挪用了军费，为何现在有人说她是背了黑锅？
是慈禧挪用了军费，为何现在有人说她是背了黑锅？因为是南洋舰队的见死不救葬送了北洋海军的最后的希望，从而导致甲午战争的最后失败。根本就跟人家慈禧没有关系，加上慈禧过生日的钱，是各级官员孝敬她的。所以才有人说慈禧背了黑锅。
首先，根据传说大家都认为甲午战争的失败，是因为慈禧挪用了军费来给自己过生日，可是大家要搞清楚一件事情就是大清晚年的时候，政府是一共用在军队建设上整整1亿两白银。而慈禧修颐和园总开支是800万两，跟政府投进去钱对比，就知道不是慈禧挪用了军费导致的。
其次，说慈禧挪用军费给自己过生日，大家要搞清楚一个前提这800万两是地方官员孝敬慈禧的，根本就不是北洋海军的军费，只是在当时官员找不到好的借口，就对外宣称这笔钱是从军费里面挪用的。
接着，北洋海军之所以会全军覆没，跟南洋舰队见死不救有很大的关系，要知道北洋海军已经给日本包围了，情况非常危险。清政府想到就让南洋舰队过去救火，但是谁也没有想到，南洋舰队死活不肯搭救北洋海军，简单说要是南洋舰队肯去救，那么北洋海军根本就不会全军覆没。
最后，我们可以得出结论就是北洋海军是占了下风，可是不见得没有希望反败为胜呀。加上要是南洋舰队肯帮忙，来个前后夹击，日本想灭了北洋海军估计有点难。因此就是南洋舰队的见死不救葬送了北洋海军的最后的希望，从而导致甲午战争的最后失败。
高于日本 为什么在甲午战争中会输得这么惨
因为中国中古式的制度问题
这个问题其实是个大问题，分很多方面
.
1 满清中古化的中央运作腐朽、低效，以至于日本实际上是和李鸿章一个人在打仗。
中古政体的制度劣势在这次战争中显露无遗------王朝末年缺乏大权在握的英主，其朝廷的内耗和混乱足以让一个大国面对小国根本发挥不出来国力优势。
当时满清有一个怪现象，朝堂上、舆论上叫嚣着主战的那一派人，不断在用各种小动作给前线的将士捣乱，克扣军饷、军费、物资这种事情做得不要太欢快；
在前线与敌人力战的人，在朝堂上却是主和派，希望尽快停战。
这里面的弯弯绕有很多，我这里不详述了。
.
2 中国人对战争的认识有问题
儒家几千年的努力，让中国人对于战争越来越无知。
这里举三个例子，一是中国人崇拜骑兵，蔑视步兵，直到今天的历史小说还在崇拜骑兵呢。但是事实上，盛产好马的欧洲军事史学家们，对于冷兵器时期的骑兵很瞧不上，对于热兵器时代的骑兵更是不屑一顾。而在甲午战争时期，满清依然重视他的那些骑兵，结果他的那些骑兵根本不堪一击。
二是过于注重战争经验，从民间到高层，都将打过仗的将领、士兵视为天神一般，瞧不起没有打过仗却经过严格军事训练的将兵。而甲午战争就是，经过严格军事训练，基本没有打过仗的日军打的身经百战、训练组织日益松懈的中国军队满地找牙。事实上是，对于一只军队而言，组织、纪律、训练才是至关重要的，是否打过仗其实并不重要。再举个近点的例子，1979对越自卫反击战，身经百战的许世友老将军被同样身经百战的越军打的满地找牙，而1984年的两山轮战，没有打过仗但是经过了现代军事训练的中国军官们打的越军满地找牙。
这导致了一个问题，推平太平天国起义后，中国军事界得意洋洋，以为自己的军队都是身经百战的精兵，因此骄傲自满，军队的组织、纪律、训练水平江河日下。然后，在甲午战争中被揍的原形毕露。
三是过于重视士兵的兵源。中国自古都有何地出好兵的说法，儒家更是喜欢强调这些神话，并且总结出来一个荒谬的结论：穷山恶水出好兵。原因很简单，因为儒家不懂得组织、纪律、训练在军事上的重要性。所以，中国的军事传承中，也不重视组织、纪律、训练。这就导致了一个结果，中国的军队组织纪律训练水平参差不齐且日益下降，只能靠士兵本身的悍勇之气去打仗。而这个结果，也导致儒家越发重视兵源的，讲究从穷山恶水中招兵。更让中国人民得出了一个错误概念，只有穷才能打胜仗。
天知道，富裕的德国、美国如何建立一只强悍无比大军的。
对于现代军事思想来说，兵源并非完全不重要，确实，不同的兵源战斗力也不同。但是，组织、纪律、训练更重要。说句不客气的话，哪怕意大利人组织的军队，使用同样武器都能狠揍甲午战争时的中国军队。对于现代军事思想来说，组织，纪律，训练，装备，兵源，组织最重要，兵源最不重要。只有在组织水平相当的情况下，兵源的不同才能显示出区别来。
在军事上认知如此错误、混乱，面对弱敌不难打，但是面对强敌，自然不堪一击。
.
讨论甲午战争胜败原因的书有很多，有好有坏。
如果楼主无意看大部头专著，建议看一部历史穿越小说【篡清】，写的就是甲午战争，算是爽文也不失沉重，关键在于该书对于当时的历史有自己的看法，且大多正确-------唯一错误的在于，该书对于农业社会动员力过于轻视了。在我看来，动员力的高低和工业社会、农业社会无关，有关的是组织能力。
为什么说甲午中日战争的失败是制度的落后,国民的羸弱和政府的腐败？
在慈禧眼里，当兵的就是奴才、牲口，与高贵的官员老爷相比不值一提，官员贪墨不详细追究，战士战死毫不在意。兵不知为何而战，官只为自己而活，怎么赢？
首先分析一下制度的落后。日本在1868年明治维新过后就已经走上了资本主义道路，其变法革新的内容包括“军事、教育、商业、国家制度等等”一系列的地方的先进文化，开始工业化进程，从而脱胎换骨，通过不断的对外战争，一跃成为亚洲数一数二的强国。而此时的清王朝依然还处于封建统治，即使有些制度、思想上的改变，其实也只是治标不治本。一个先进文明对一个落后文明的战争，结果不言而喻。
其次，当时的国人还没有中华民族，命运共同的概念。一些有实力参与到甲午战争的将领，并没有参战（如左宗棠的楚军，拥有当时全国三支海军之一，却坐视北洋舰队全军覆没），所以甲午战争有“李鸿章一人敌一国”的说法。
最后是政府的腐败。清王朝宁愿将国库的大量资金用于贪图享受，也不用投入于军费支出，在别国已经拥有坚船利炮的情况下，清王朝还是大刀长枪居多。还有对于吏治，军队的管理也不善。大量官员吸食鸦片，吃喝嫖赌，无恶不作，清政府也不加惩处，反而听之任之，最终导致军队人心涣散，不堪一击。
甲午战争的失败是制度的落后、国民的羸弱和政府的腐败。
1.制度的落后：
中国的封建君主专制中央集权已经发展到顶峰，皇帝大权独揽（清末比较特殊，是慈禧太后大权独揽）、乾纲独断。国民和国家的命运捏在她的手中，大臣们的建议也得看他心情，海战慈禧拿海军军费过六十大寿，翁同龢等人联名上奏，却只换来了老太后的威胁——“谁要是令我一时不痛快，我就要他一生不痛快”。
日本在1868年明治维新后，确立了是君主立宪制政体，资本主义体制下的国家容不下某个人的独断专行。
2.国民的羸弱：不只是生理上，更是心理上的。
生活在清末的国民在战火频仍、沉重赋税的条件下，只得苟延残喘，甚至通过吸食鸦片进行自我麻痹，清朝军队“御敌无方、扰民有术”，百姓苦不堪言，圆明园被焚后，争抢皇室的砖石瓦砾，修补陋室，自身尚且难保，无人顾及政府的存亡。
反观日本，国债被国民踊跃抢购、资本家自愿充当间谍、甚至日本女学生卖身给国家捐钱，以充军资。
3.政府的腐败：
慈禧过生日用银700万两，当时定远、镇远各是62.5万两；老太后过生日的钱能买远东第一流铁甲舰11艘，清政府以财政紧张为由，削减军费预算，于1888年开始停止购入军舰，1891年停止拨付海军的器械弹药经费，尽管北洋舰队号称远东第一，也只能在甲午海战中派出未经保养的旧舰，打出没有火药的炮弹。尽管军士们英勇战斗，最终还是因清政府对局势的误判，战败身亡。
为了筹备军费，日本天皇则捐了30万银洋，各级文武官吏、国会议员把自己的一部分工资捐出来，皇后把自己的首饰都捐了出来。
其实都不用开打，胜负立判。
希望能够帮到您，望采纳！
“清朝政治腐败，是清军在甲午战争中输给日本的真正原因”，你觉得呢？
任何一个重要的历史事件会发生，诱因都不是单一的，通常是多种因素共同促成了这个事件的发生，清军在甲午中日战争中的失败，有清政府政治腐败的原因，但是这并不全面。
甲午中日战争清朝输的很彻底，之前对外战争的失利还可以说西方的坚船利炮强大，打不赢能找个借口，但是这次不同，被自己昔日的小弟给揍了，并且这个小弟要说开始学习西方发展还在自己之后，但是短短三十多年时间里，就超过了自己，而日本还是个国土狭小，物资贫乏的国家。
清朝开始洋务运动是在19世纪60年代，日本的明治维新要稍微晚几年，虽然都是为了自强的改革活动，但是本质上却有很大的区别，洋务运动倡导“
中学为体，西学为用。
”主力是李鸿章，张之洞，曾国藩，左宗棠这群大臣，整个改革的推动是自上而下的。日本明治维新的主力是中下层武士，商人，大名，推动过程自下而上。
清政府实行洋务运动，最大的受益者还是参与洋务的大臣们和清朝的权贵阶层，普通的民众不是洋务运动的直接受益者，而在朝廷中，守旧派的势力根深蒂固，清朝的统治者，特别是慈禧太后，不一定有能力治理国家，但让大臣们互相制衡，搞政治平衡绝对是一把好手，她既不希望洋务派权势过盛，也绝不会表态去支持保守派，所以洋务运动搞起来后，实际上处处受到制衡。
同一时期的日本正在进行倒幕运动，1868年，日本幕府彻底倒台，推动这次运动的是日本的资产阶级，中下层武士，他们占据了较大的群体，虽然这之后日本天皇又花了一定的时间来收拢权力，但是进展还是非常顺利的，进入了19世纪七十年代后，由日本天皇主导，各阶层人士共同参与的一次变革运动开始了。
洋务运动和明治维新最大的区别就是推广程度的不同，日本明治维新是在全国范围内推行，特别在教育这一块，设立了八所大学，两百多所中学，五万多所小学，要改革先从教育，思想上改革。日本政府还开建了一批军工，基础设施建设，运输的国有企业。洋务运动主要在上海，武汉等地推行，就像搞试点改革，单是修建铁路在1862年就被提上议程，但一直到了1881年才修好一条，还只能用驴拉，这样的社会状况怎能不被赶超？
日本一直有侵略中国的野心，在明治维新取得了一定进展后，日本政府开始进行舆论引导，这还是因为教育做得好，在学校教育中，军国主义思想无形中给日本民众进行了洗脑，日本进入了一种狂热的社会状态，除了在国外的外交官，政府官员主动了解中国，普通的百姓也在了解中国的情况，日本政府能动员民众为日本海军捐款购船，从日本天皇到日本民众在思想上是比较统一的。
而清朝搞洋务运动，李鸿章组建北洋水师，海军是最耗钱的，还非常重视装备更新，为什么日本不惜一切代价都要买吉野号，航速，射速上的优势就能弥补指挥上的很多不足，李鸿章要建水师，要买炮弹，还要更新舰艇，这需要大笔的资金，清政府舍不得出这个钱，清政府和李鸿章能像日本一样去动员百姓捐钱吗？在清朝这么干最后搞不好会成官府明抢百姓钱财，另外普通百姓也没多少钱，所以北洋水师搞海防捐，纳捐自古有之，但是还没弄多久就被政敌参了，不得不叫停。
清政府在甲午中日战争中输给日本的原因到底是什么？从这些方面来看，清朝还没打仗就输了，但是这只是政治腐败的问题吗？搞洋务的这些人肯定有贪污的，慈禧生活奢靡也是事实，但是腐败是问题的根源吗？思想守旧，不识大局，不思变通这才问题的根源！为什么西方能搞铁路清朝就不能，一样能收税赚钱，日本搞现代教育，用忠君爱国，军国主义思想给民众洗脑，清政府就不能吗？西方国家对外扩张，掠夺资源搞发展，清政府就不能吗？
这些政策清政府都可以全面实施的，中央集权清政府搞得比日本政府好多了，要全面推行这些政策并不困难，只是清政府又怕损害保守派的利益，又怕剧变会带来动荡，在张之洞，李鸿章搞洋务取得一定进展后，却不敢大面积推行，这种想要百利而无一害的守旧思想，才是导致了清军在甲午中日战争中惨败的真正原因！
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站