从陈胜吴广揭竿而起,到黄巾起义,为何古代有这么多农民起义?为什么我们国家历史上有这么多的农民起义,而国外却鲜少出现这种情况?因为...
从陈胜吴广揭竿而起,到黄巾起义,为何古代有这么多农民起义?
为什么我们国家历史上有这么多的农民起义,而国外却鲜少出现这种情况?因为吃不饱饭,活不下去,这个时候有人振臂一呼,告诉你,可以吃饱饭,还可以以后拥有好的生活。你去不去?你愿不愿意赌一把?反正饿死也是死,战死也是死,不如去赌一把。
我国古代农民起义真的很多,有一个共同点就是,那个时候民不聊生。从古至今,只有吃不饱饭,民不聊生爆发的起义,从来没有盛世的时候老百姓爆发起义。
不过由于农民阶级的局限性,所以,很多的起义都失败了。能够胜利的简直寥寥无几。不过这不妨碍,总有人在快活不下去的时候振臂一呼,推翻残暴的阶级的统治。
至于外国有没有农民起义,外国也是有的。其实古代的国外和我们没有什么大的区别,唯一的区别就是人种的区别了。所以,古代的外国农民如果吃不饱饭,受到压迫,民不聊生,照样也会起义。对中央愤怒的程度不必中国古代百姓们低。
西欧从15世纪起,爆发过很多次规模不大的农民起义。不过因为不是以农业为主,所以,影响不是很严重。
1358年的扎克雷起义,目的是推翻封建,对贵族统治不满。不过结局是失败。
14世纪的沃特·泰勒起义,爆发自英国,目的也是为了反封建,是欧洲有史以来规模最大的农民起义。
其实欧洲的农民起义真的很多,只不过我们对外国历史了解的不多,所以潜意识觉得外国没有这种事。
古代农民吃得饱吗?因为古代生产力低下,再说了又不像现在有杂交水稻这些优良品种,并且古代没有玉米和红薯,马
对了玉米番薯是明代才从墨西哥传入中国,养活了很多中国人,
玉米大概在明代就有了,红薯更早些,所以不能笼统的说古代没有。
古代地主残酷剥削压迫农民 农民武力上斗不过地主 是不以绝后来反抗 就是不生孩子了
我小时候经常想:资本主义国家的人民好可怜,每天总生活在水深火热之中,现在长大了才明白。
在古代,绝大多数守法农民不会以武力去和地主斗争的,只有仅少数非法农民干那种事。
看看水浒,有几个农民上梁山了?
看看武大郎,他是最穷的人了吧!但人家可以随时搬家,并且能在县城置业,还是二层小楼。你呢?你不是最穷的吧,你能随便在县城买个房养个婆娘么?
从古到今,农民都是最希望安居乐业的。
绝对不会以不生孩子子来反抗,反而是以多生孩子来多创造机会来改变自已命运的。
其实地主和农民并不是天生的,并不是不可逾越的。就像中国解放后中国大多数人都一样,但慢慢的现在就分化出企业家,下岗工人,工人等。其实古代也是一样的。
现在的农民工人也有可能变成企业家,古代的农民也有可能变成地主一样。
封建国家都推行儒家思想 什么三纲五常的 君权神授什么的 再加上刑法很严酷 还有最主要的是自然经济就是小农经济的经济细想在这些条件的下 地主阶级才能顺利控制农民 所以就算农民在什么反抗 就如陈胜吴广 之类的反抗也没用 因为都是封建腐朽的思想的禁锢--儒家思想 和主要的经济条件的限制 还有很多原因 就算斗得过地主 也斗不过小农经济和儒家思想的限制 到头来 还是地主赢了
可是到近代的起义就不可同日而语
因为世界生产力的质的发展
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站